Tartarisk XX århundrede

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Slutningen af det nittende og begyndelsen af det tyvende århundrede var præget af en endeløs række af revolutioner, der brød ud over hele verden. Hvis vi ikke betragter dem hver for sig. Og som forskellige episoder af den samme proces, er det umuligt ikke at identificere ét mønster - modtageren i hvert tilfælde var helt sikkert det britiske imperium.

Og at sige, at briterne ikke havde et direkte forhold til de fleste af dem, kan kun være en ekstremt kortsigtet og naiv person. De gennemprøvede og perfektionerede metoder til at føre informationskrige i det nittende århundrede blev suppleret med en endnu mere sofistikeret taktik med at underminere stater indefra, ved hjælp af de såkaldte "femte kolonner", næret i deres dybder. Så dette er slet ikke en CIA-opfindelse, som mange tror.

"Bokseoprør" i Kina (1899-1901), Anglo-Boer War of 1899-1902, Anglo-Aro War of 1901-1902, British Expedition to Tibet (1903-1904). Første sektion af Bengal (1905-1911). Filippinsk-amerikansk krig (1899-1902 / 1913). Borgerkrig i Venezuela (1899-1902). Blokaden af Venezuelas flåder af Tyskland, Storbritannien og Italien for at inddrive gæld og kompensere for den påførte skade (1902-1903; Venezuela-krisen) Mordene på kong Umberto I af Italien (1900), den amerikanske præsident McKinley (1901), Finlands generalguvernør Bobrikov, kong Portugal Carlos I (1908), Japans premierminister Ito Hirobumi (1909). Økonomiske kriser: 1901, 1907. Her er blot en ufuldstændig liste over begivenhederne i det tidlige tyvende århundrede, mod hvilke de tragiske begivenheder udspillede sig i Rusland og på dets østlige grænser.

Nederlag i den russisk-japanske krig? Hvad nu!?

Situationen fremkaldt af Storbritannien, som Rusland befandt sig i, viste sig at være et dødvande. Uanset hvilket valg den russiske kejser traf, førte han uundgåeligt til en krig med Japan. Ydermere skal du ifølge scenariet gøre denne krig upopulær og bruge den almindelige befolknings utilfredshed i kampen mod den eksisterende regering til det efterfølgende fuldstændige nederlag af landet. Og 1904 blev sådan et udgangspunkt. Forsvaret af Port Arthur, slaget ved Tsushima og slaget ved Mukden blev erklæret det russiske imperiums nederlag i den russisk-japanske krig. En sådan vurdering var yderst gavnlig for marxisterne og fra oversøiske ejere, derfor forsøgte ingen i mere end hundrede år at genoverveje den sande betydning af disse begivenheder for Rusland.

En læsekyndig person ved godt, at vinderen i en kamp er den, der på baggrund af dens resultater har forbedret forholdet mellem egne og andres ressourcer. Det vil sige, at det er muligt, at selv et tilbagetog faktisk viser sig at være en sejr, fordi forholdet mellem ressourcer er forbedret til fordel for den tilbagetogende. Og hvad ser vi, som upartisk vurderer Ruslands "nederlag"?

Alene under belejringen af Port Arthur mistede japanerne 110.000 dræbte mennesker med vores tab på 15.000 soldater. Og fæstningen var ikke blevet taget, hvis det ikke havde været for forræderiet fra fæstningens kommandant, general Stoessel, der vilkårligt besluttede at overgive fæstningen og trække garnisonen tilbage. Militærdomstolen fandt hans handlinger ondsindede og dømte ham til døden. Men senere, ved Nicholas II's dekret, fik Anatoly Stessel amnesti og løsladt.

Kommandøren for de japanske tropper, der belejrede Port Arthur, general Nogi, hvis to sønner blev dræbt i krigen, betragtede hans handlinger som ekstremt uprofessionelle. Som en arvelig samurai bad han den japanske kejser om tilladelse til at begå seppuku - en højtidelig selvmordsritual. Han forbød ham at gøre dette i sin levetid, og Nogi begik først selvmord i 1912, efter hans suverænes død. De der.japanerne selv anså krigens udfald som et nederlag, ikke en sejr. Her er, hvad den japanske historiker Shumpei Okamoto skriver om dette:

“Kampen var hård, den endte den 10. marts med Japans sejr. Men det var en ekstremt rystende sejr, da Japans tab nåede op på 72.008. Russiske tropper trak sig tilbage mod nord, "opretholdt orden", og begyndte at forberede sig på offensiven, mens forstærkninger stadig ankom. I det kejserlige hovedkvarter blev det klart, at Ruslands militære magt var groft undervurderet, og at op mod en million russiske soldater kunne ende i det nordlige Manchuriet. Ruslands finansielle kapacitet oversteg også langt Japans skøn."

Mobiliseringspotentialet i vores land var mange gange højere end Japans, så Mukden-"sejren" underminerede faktisk fjendens militære kapaciteter, men ikke Rusland. Og Rusland ville have besejret Japan uden større besvær, hvis ikke for … Hvis ikke for forræderiet af den liberale opposition i Rusland selv. Allerede på det tidspunkt var to generationer af kæmpere for individuelle rettigheder og friheder vokset op i landet. Og da det ville have været nødvendigt at tage blot et skridt for at besejre Japan, skræmte hjerteskærende råb om en "glødende skamkrig" myndighederne, provokerede de revolutionære og inspirerede "menneskerettighedsforkæmpere", der forstår frihed som uansvarlighed, straffrihed, og evnen til frit at rejse til Vesten. Dette er, hvad K. D. Balmont, efter at hans drøm gik i opfyldelse, og monarkiet i landet ophørte med at eksistere:

”Under kongen gad jeg ikke med et udenlandsk pas, når jeg ville til Frankrig eller Spanien. Jeg ansøgte lige hos generalguvernøren og modtog et pas et par dage senere. I Sovjetrusland blev bestræbelserne på at forlade udryddet i seks måneder. De røvere, der nu sidder i Kreml og i andre beslaglagte tyve, Moskva-huse, har længe forvandlet hele den russiske befolkning til slaver og genoprettet livegenskab med tilknytning til dette sted. At bryde ud af Sovjetrusland i udlandet er et mirakel, og dette mirakel skete for mig."

Som de siger, hverken trække eller lægge til. Sådanne "demokrater" var til enhver tid en pålidelig støtte for aggressorerne, og det var takket være dem, at revolutionen i 1905 i Rusland blev mulig. En revolution, hvis frugter vi stadig høster i dag, hvor den korte hukommelse ikke tillader os at drage paralleller, og at drage en dødsens simpel konklusion om, at "Bloody Sunday" var prototypen på alle moderne "farve"-revolutioner. Ved hjælp af dette bliver legitime regeringer over hele verden væltet.

I dag er det allerede kendt med sikkerhed, at zaren var i Tsarskoje Selo under disse forfærdelige begivenheder og modtog information i en stærkt forvrænget form fra læberne på en person, der var tilknyttet de socialistrevolutionære. Læs - en udenlandsk efterretningsagent. Nikolay kunne ikke give op og gav ikke ordre til at skyde mod demonstranterne. Han blev informeret om, hvad der var sket, da det var for sent at ændre noget. Om aftenen den 9. januar 1905 skrev Nicholas II i sin dagbog:

"Hård dag! I Sankt Petersborg var der alvorlige optøjer som følge af arbejdernes ønske om at nå Vinterpaladset. Tropperne måtte skyde i forskellige dele af byen, der var mange dræbte og sårede. Herre, hvor er det smertefuldt og hårdt!"

Anden patriotisk

Den sidste russiske kejser vidste ikke dengang, at denne dag kun ville blive en prolog til fremtidige blodige begivenheder. Det kollektive Vesten, der ser, at imperiet stadig er stærkt, bringer til en logisk løsning på det langsigtede arbejde, der sigter mod at danne en intern fjende i det russiske imperium. Og dette er ikke bare en "femte kolonne", men faktisk den vestlige forpost af imperiet, dets del - Tyskland.

Ved første øjekast kan denne udtalelse virke absurd, men jeg vil præcisere mit synspunkt. Faktum er, at de færreste i dag allerede husker, hvad de faktisk kaldte den krig i Rusland, som senere blev kaldt "Første Verdenskrig". Der er mindre og mindre materielle beviser af samme alder som begivenhederne i 1914 i det offentlige rum. Her er blot en af dem:

På den ene side er der ingen spørgsmål om, hvorfor det er den "anden patriotiske krig", men hvis du husker om den første patriotiske krig, som fandt sted et århundrede tidligere, og de konklusioner, der blev draget om, at "indenlandsk" er et synonym for ordet " civil", så opstår der spørgsmål. Er det muligt, at det tyske imperium angreb det russiske imperium, og vi taler om en mulig krig inden for ét fædreland? Måske!

Ja, formelt set var der ved krigens start (24. juli 1914) fire imperier i Europa: - Russisk, tysk, østrig-ungarsk og britisk. Men vi har mere end én gang haft en chance for at sikre, at stater ofte kun eksisterer for deres borgere og undersåtter, og de sande grænser, der deler monarkernes indflydelsessfærer, er på ingen måde forbundet med de tegnede linjer på politiske kort. Lad os nu vende os til det fulde navn på titlen på den russiske kejser:

"Ved Guds forbigående barmhjertighed Nicholas den Anden, kejser og autokrat over hele Rusland, Moskva, Kiev, Vladimir, Novgorod; tsar af Kazan, tsar af Astrakhan, tsar af Polen, tsar af Sibirien, tsar af Tauric Chersonesos, tsar of Georgia; suverænen af Pskov og storhertugen af Smolensk, Litauen, Volynsk, Podolsk og Finland; Prins af Estland, Livland, Kurland og Semigalsky, Samogitsky, Belostok, Korelsky, Tversky, Yugorsky, Perm, Vyatsky, Bulgarian og andre; suverænen og storhertugen af Novgorod, de lavere lande, Chernigov, Ryazan, Polotsky, Rostov, Yaroslavl, Belozersky, Udora, Obdorsky, Kondiysky, Vitebsk, Mstislavsky og alle de suveræne nordlige lande; og suverænen af Iversky, Kartalinsky og Kabardinskys lande og regioner af armeniere; Cherkassk og bjergfyrster og andre arvelige suveræne og ejere, suveræne af Turkestan; arvingen af Norge, hertugen af Slesvig-Holsten, Stormarnsky, Dietmarsen og Oldenburgsky og så videre, og så videre, og så videre."

For det første tiltrækker tilstedeværelsen af tartariske titler som Udora og Obdorsky opmærksomhed. For det andet ser vi, at Nicholas er, viser det sig, "hertugen af Slesvig-Holsten, Stormarnsky, Dietmarsen og Oldenburg m.fl., og …". Alle disse er fyrstedømmer beliggende på det moderne Tysklands, Østrigs og Danmarks territorium. Og det "andet" omfatter Fyrstendømmet Luxembourg, hvor de tyske tropper invaderede og erklærede Rusland krig den 1. august 1914.

Og dette er sandhedens øjeblik. Netop fordi Luxembourg var en del af det russiske imperium, og det blev angrebet af et land, der formelt, ligesom England, var venligt, trods alt, både i Storbritannien og i Rusland, var de herskende monarkier beslægtet af slægtskab, de kom alle fra Oldenburg. familie, Nikolai kaldte Fædrelandskrigen. Hvad gjorde briterne? De brugte denne omstændighed til at trække Rusland ind i ententen, og satte samtidig det tyske og østrig-ungarske imperium mod Rusland. Og selv da var alt forudbestemt: - sammenbruddet af det russiske imperium, med overdragelsen af dets rettigheder og territorier til fordel for de legitime arvinger i overensstemmelse med den maritime (internationale) lov - Saxe-Coburg-Goths, som nu kaldes Windsors.

Alle kender resultatet. Som i den forrige episode, under revolutionen i 1905, virkede de samme mekanismer, og på bølgen af folks utilfredshed med den "brodermorderiske" krig (almindelige soldater fra de russiske og tyske hære vidste stadig godt, at de var ét folk i tidligere), begyndte de systematisk at rulle landet ned i en anden revolutions afgrund. Som djævle fra en snusdåse sprang folk op med Mauser i læderjakker overalt og begyndte at gøre alt, hvad der var muligt for det russiske imperiums militære nederlag, med den efterfølgende plyndring af landet og knuse det i dele til deling mellem de tidligere allierede i ententen - interventionisterne. Det var mensjevikkerne og socialistrevolutionære, som ikke engang planlagde at lede landet. De havde ikke brug for et imperium, de ville kun have profit.

I modsætning til denne "krage", bolsjevikkerne, selv om de modtog en bestikkelse fra Vesten, for at organisere revolutionen, men i deres planer, var stadig bevarelsen af det meste af staten. Derfor betragter jeg det som en stor succes, at de socialrevolutionære og mensjevikkerne ikke formåede at blive ved magten i et år. Ved at tage det i februar 1917 viste de hurtigt deres fuldstændige fiasko, og allerede i oktober samme år tog deres konkurrenter, bolsjevikkerne og "mellembønderne" (trotskister), kontrollen og begyndte at træffe nødforanstaltninger for at forhindre det endelige nederlag for landet. Så Great Tartary døde for anden gang.

Men dette land har tilsyneladende en sådan rolle i verden - at dø og blive genfødt fra asken. Kort efter afslutningen af den anden patriotiske krig blev alle imperier, bortset fra briterne, begravet under murbrokkerne af den gamle verden. Det ser ud til, at dette er en triumf. Men nej … Det sovjetiske imperium gjorde oprør på ruinerne af det russiske imperium. Hun rensede sig for "kragerne", som senere skulle blive kaldt "stalinistiske undertrykkelser", og igen holdt verden op med at være unipolær. Men selv de snedige briter ved ikke, hvordan de skal drage korrekte konklusioner fra historiens lærdomme. Uden at indse, at russerne og tyskerne i det væsentlige er ét folk, så de i deres eksistens kun en dødelig fare for deres egen velstand. Og nu var det for så mange gange skik at ødelægge russerne og tyskerne med egne hænder. Projektet "Nazi Tyskland" er begyndt.

Men denne gang lykkedes det ikke noget med "femte kolonne" i vest. Det magtfulde politiapparat, der blev skabt i USSR, og vigtigst af alt, de fælles mål og ideologi, støttet af den nye stats håndgribelige økonomiske og sociale succeser, gav ingen chancer for at skabe en fjendtlig opposition i Rusland. Og som et resultat af den blodigste krig i menneskehedens historie dukkede en ny kæmpe op for verden - Sovjetunionen. Dets grundlag var så solidt, at de tillod det at eksistere indtil slutningen af det tyvende århundrede. Desværre blev der helt fra begyndelsen lagt elementer i dens konstruktion, hvilket fra dagen for grundlæggelsen førte til et uundgåeligt sammenbrud.

De resultater, der gjorde imperiet udødelig, blev delvist opvejet af konsekvenserne af bolsjevikkernes nationale politik og mange flere specifikke faktorer, men det handler ikke om dem. Det vigtigste for os er erkendelsen af, at verdensbilledet for de folk, der bor på Great Tartarys territorium, dannet i årtusinder, har lagt et stærkt fundament, der gør det umuligt fuldstændigt at ødelægge et stort land. Principperne om lige sameksistens mellem stammer og folk, forenet af fælles idealer om retfærdighed, lighed, broderskab, ansvar, gensidig bistand og selvopofrelse i et fælles måls navn, giver ikke den mindste chance for den vestlige civilisations sejr af individualister og forbrugere over den østlige kommunale civilisation.

Men for at vi kan bevare dette grundlag, er vi nødt til at forstå, at vi kun er i live, så længe vi forbliver en civilisation af den østlige type, som bekender sig til samfundets interesser, og ikke et individs forrang. Og for dette skal du kende dit lands historie. Desuden alle dens perioder, både herlige og triste, for ikke at tillade tidligere fejl i fremtiden. At give videre, hvad vores forfædre har bevaret for os, til vores efterkommere. Og det er lige meget, hvad vores land, Sovjetunionen, Tartar, Den Russiske Føderation eller Skythien vil hedde i morgen, det vigtigste er at vide, at mens vi er sammen, er vi uovervindelige. Det betyder, at vores efterkommere har en garanteret succesfuld fremtid. Og bashkirerne, tatarerne, tjuvasjerne, russiske, ukrainske, hviderussiske, kasakhiske, unger af alle andre stammer og folk i imperiet, vil spille sammen uden at tænke på, om det kan være bedre eller værre, afhængigt af hårfarven og øjnenes form.

Men man skal også huske, at der et eller andet sted er mennesker, der er i stand til at få os til at skændes, dele os i republikker og begynde at skændes, så vi alle bliver individualister, der kan manipuleres alene i nogens egoistiske interesser. Alle bør kende Chigis Khans forskrifter fra barndommen og ikke glemme indtil hans død.