Tartarisk. Ubesvarede spørgsmål

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Så det er tid til at trække grænsen, kort formulere, hvad vi har været i stand til at bevise indtil nu, og adskille versioner fra antagelser. Selvom dette værk ikke foregiver at være et videnskabeligt, forsøgte jeg ikke desto mindre, da jeg skrev det, så sjældent som muligt at bruge en så logisk definition som antagelse. Jeg tog ikke hensyn til moderne forskeres værker med et tvivlsomt ry, som ved deres bevidste eller utilsigtede handlinger forårsager kolossal skade på videnskaben og sætter alt, der er forbundet med Tartary, på samme niveau som hundredvis af andre marginale værker. Alle driftskoncepter, domme og konklusioner er baseret på fakta angivet i kilderne, som er anerkendt af officiel videnskab.

Heraf følger det, at der for det meste, med undtagelse af fejlagtige konklusioner, som ikke kan undgås hverken af mig eller af nogen dødelig i almindelighed, er gode grunde til at være enige om, at historien om Great Tartary har ret til at gøre krav på rollen af en del af verdenshistorien sammen med de gamles historie Rom og Grækenland. Uden at berøre spørgsmålet om ægtheden af den eksisterende kronologi, vedtaget i historien, kan vi selv nu udskille en række spørgsmål, på grundlag af hvilke det er nødvendigt at begynde korrektionen af hele det eksisterende system af viden. Men under hensyntagen til ændringerne i betydningen af mange udtryk, begreber og definitioner, der er sket over en lang periode af forskellige årsager.

Det er nødvendigt konstant at huske, at selv i den seneste tid havde mange begreber en anden betydning, og nogle eksisterede slet ikke. For eksempel, indtil slutningen af det nittende århundrede, var der ikke noget, der hed "nation" i videnskaben. Der var ingen "etniske samfund" såsom "slaver", "ugro-finner", "skandinaver", "baltere" osv. Men sådanne begreber som "stat", "land", "imperium", "kejser", " Store (s)", osv. havde en anden betydning i fortiden, forskellig fra dem, vi bruger i dag. For eksempel havde definitionen "land i Great Tartary" følgende betydning:

- Lande, der optager et stort område, hvor der hovedsageligt bor folk, der stammer fra en fælles forfader ved navn Tartarus, forenet af et kapitels regel, som de betaler skat til.

Og begrebet "De Store Mughals kejser" havde følgende betydning:

- En person, der leder folket, som selv tilhører generationen af Mughals (moguller), som nabofolkene kalder "store" for deres høje statur og kraftfulde fysik. Det er sandt, at mange arabiske og europæiske rejsende beskrev Tartarias indbyggere som høje og stærke mennesker.

Det er muligt, at selve ordet "mægtig" er af epitet oprindelse og betyder "stærk som en mogull." Således bliver det klart, at ved at sige "stort", mente vores forfædre slet ikke nogen enestående fordele og træk, der sætter det objekt, som tilnavnet anvendes på, over andre. Fantastisk er bare fantastisk. Stor-Rusland og Lille-Rusland adskilte sig kun i størrelsen af territorierne og intet andet. Ligesom navnet Små Tartarer var det nedsættende i forhold til de Store. Bare den ene stor, den anden mindre.

Det skal også erindres om ændringen i betydningen af ordene "indus", "sommer" og "århundrede". En meget sjov kollision har udviklet sig med sidstnævnte, som introducerer kolossal forvirring i hovedet på moderne historikere. Så når forskeren ser dette ord i det gamle manuskript, overfører forskeren automatisk sin sædvanlige fortolkning til det, at dette er en periode, der varer hundrede kalenderår. Men indtil for nylig forstod hver russer tydeligt, at århundredet er anderledes. Dette afspejles selv i vores moderne hverdagssprog og i kunsten Husk den berømte sang fra den elskede film af mange, som begynder med linjen "Kavalerivagten er ikke lang tid …". Det falder aldrig ind for nogen at stille sig selv spørgsmålet: "Hvordan det? Hvorfor kan et århundrede være langt eller kort, fordi de er hundrede år gamle og i Afrika hundrede år?

Og hele pointen er, at da historikere endnu ikke havde formået at opdele historien i epoker og epoker, brugte vores oldefædre begrebet århundrede til at udpege historiske perioder. Og århundrederne var af den mest varierede varighed. Jeg vil vise dette ved at bruge eksemplet med Evangeliet for børn, udgivet i St. Petersborg i 1820. Forresten argumenterer moderne videnskabsmænd om tiden for syndfloden og beviser for hinanden, at det skete for 12, 5 tusind år siden eller 40 tusind år siden. Skamme sig! I begyndelsen af det nittende århundrede kendte hvert barn den nøjagtige kronologi af begivenheder:

Sammenstød af kristen kronologi

- Det første århundrede: fra verdens skabelse til syndfloden og varede 1656 år, en måned og seksogtyve dage (ifølge den gregorianske kalender viser det sig, at syndfloden skete den 26. november 3583 f. Kr.)

- Andet århundrede: fra sommeren 1657 (dvs. fra Noas ankomst til Ararats bjerg) til Abrahams kaldelse i år 2083 fra verdens skabelse. Varede 426 år, fire måneder og 18 dage.

- Tredje århundrede: varede 430 år fra Abrahams kaldelse til sommeren 2513 (2997 f. Kr.), da Moses tog sit folk ud af Egypten.

- Det fjerde århundrede: fra jødernes udvandring til grundlæggelsen af Salomons tempel i sommeren 2992 fra Nm. (2518 f. Kr.). Det varede 479 år og 17 dage.

- Femte århundrede: fra grundlæggelsen af Salomons tempel til slutningen af jødernes fangenskab af kong Kyros, hvilket skete i sommeren 3468 fra d. Varede 476 år. (Her er der en modsigelse med de oplysninger, som Herodot har efterladt. Enten levede Kyros faktisk halvandet tusind år tidligere end den almindeligt accepterede version, eller også skete den angivne begivenhed på samme tid senere, hvis den faktisk skete overhovedet)

- Sjette århundrede: fra begyndelsen af den frihed, Kyros gav jøderne, til inkarnationen af Gud Ordet (Kristi fødsel), som fandt sted i sommeren 4000. Indeholder 532 år (her igen et mystisk øjeblik: det viser sig, at Jesus blev født 1508 år tidligere før hans officielle jul, som fejres hvert år rundt om i verden den 25. december.)

- Syvende århundrede: fra Jesu fødsel til verdens ende …

Og her kommer et af de mest spændende øjeblikke. Hvis forfatteren ikke er skør, hvordan skal man så forstå hans ord? Når alt kommer til alt, hvis det syvende århundrede begyndte i 1508 f. Kr., hvad skete der så derefter? Vi lever stadig i det syvende århundrede, eller … Verden døde før forfatteren skrev disse linjer i begyndelsen af det 19. århundrede? Ifølge teksten er det slet ikke klart, om verdens undergang allerede var, eller alt stadig er forude.

Der er en masse indicier, der peger på en bestemt historisk milepæl, der opdelte historien i "før" og "efter". Ikke et eneste dokument har overlevet, ikke en eneste direkte omtale, men ifølge indirekte indikationer skete det mellem 1812 og 1841. Det er denne gang, der ser den mest usandsynlige ud på baggrund af hele den officielle historie, og mange forskere er kommet til den konklusion, at den falske historie, der er skrevet, kun blev født til ét globalt mål - at skjule kendsgerningen om den største katastrofe, der næsten fuldstændigt ødelagde livet på den nordlige halvkugle, hvorefter den næste omfordeling af verden begyndte. Men dette emne er allerede til en anden undersøgelse. Og lad os gå tilbage til de vigtigste fakta, som kan betragtes som ret solide, givet ovenstående justeringer af begreber og definitioner.

Tartar afhandlinger

Tartaria er arvingen til en af de ældste civilisationer, der eksisterede samtidig med sådanne antidiluvianske civilisationer som den egyptiske, babyloniske, indiske, kinesiske og måske dem, der anses for mytiske; disse er Atlantis, Lemuria og Hyperborea. Det er højst sandsynligt, at ovennævnte civilisationer, med undtagelse af mytiske, var dele af én enkelt civilisation, som ifølge nogle kilder blev kaldt Rosh-imperiet.

Roche strakte sig oprindeligt over hele den nordlige halvkugle, men efter syndfloden genoplivede den fra Det Arktiske Ocean til Det Indiske Ocean og Det Røde Hav, fra nord til syd og fra Nordamerikas vestkyst til Storbritannien, fra øst til vest.

Siden det tidspunkt, hvor dette lands territorium mistede en del af Europa vest for Rhône-floden, Nordafrika, Mellemøsten, Mesopotamien og Indien, er flere navne blevet tildelt det, som nogle gange eksisterede samtidigt, blandt andet som Øvre Indien, Scythia, Mogul, Tartaria, Katay, og alt dette havde et generaliseret navn Asia.

Omkring det første århundrede e. Kr. Asiens mest stabile grænser blev dannet, som faktisk grænsede til Europa langs Donau og formelt langs Don-floden. Men op til det sekstende århundrede var alle landene fra Donau og Østersøen underlagt Tartar, og de udgjorde faktisk en helhed med det, på trods af fraværet af et sådant begreb som et land eller en stat i deres nuværende forståelse. Da Europa bestod af separate lande, så var Tartar i virkeligheden en sammenslutning af separate politiske enheder.

Men i modsætning til Europa, hvor enhver var "for sig selv", var alle Tartariske undersåtter underlagt en enkelt regel og var faktisk en centraliseret stat. Staten er ekstremt heterogen, både i etnisk sammensætning og i form af statsmagt, de enkelte regioners udviklingsniveau og måden at drive forretning på. Hver af landene havde sit eget navn, hersker, symboler, valuta og hær, men de var alle ligeværdige og var solidarisk ansvarlige over for Den Store Khans domstol. Men udover ansvar havde hver af subjekterne også et sæt rettigheder, som den store khan garanterede ham, i form af materiel og militær bistand.

Generelt er Tartary ikke selvnavnet for indbyggerne i et stort land. Hvert af landene havde sit eget navn: Det hvide Rusland, Chervonaia Rusland, Biarmia, Muscovy, Volgaria (Bulgarien), Obdoria, Cheremission, Jugoria, Cherkassia, Tangut, Mogol, Tartar osv. Et af de folk, der kaldte sig Tartarus, som boede på det moderne Kolymas område, i byen Tartarus, ved bredden af floden af samme navn, gav navnet til alle de folk, der boede øst for Don og nordpå. af Tibet. Imidlertid var dette navn fælles for alle, hvilket er forståeligt, mange kunne ikke lide. Hvad angår udlændinge nu, er vi alle russere som før. Selv da USSR eksisterede, blev vi stadig, af vane, kaldt russere, lige siden det russiske imperiums eksistens.

Det er ikke helt klart, hvilke karakteristiske træk russerne begyndte at kalde repræsentanter for visse folk for tartarer. Desuden vil jeg bemærke, at sammen med etnonymet, som er velkendt for os i dag - tatarer, kunne man ofte finde den vestlige version af udtale - tartarer. I princippet var der praktisk talt ingen grund til en sådan skelnen, fordi der ikke var nogen etniske eller kulturelle forskelle mellem russere og slovenere, moguller og tartarer.

Her kan du kun fremlægge én, Bole mindre sandsynlig version. På et tidspunkt begyndte vores forfædre at kalde stammerne for tartarer, eller tatarer, som sammen med islam overtog kommunikationssproget fra de turkiske stammer. Men som bekendt er sproget ikke et kendetegn for en ethnos. Og resultaterne af DNA-slægtsforskning bekræfter fuldt ud denne version. Slavere og tatarer, såvel som baltere, turkmenere, tadsjikere, bashkirer, usbekere, kirgisere og kalmykere, har alle en enkelt haplotype R1. Desuden er vi for det meste bærere af en enkelt haplogruppe R1a1. Og det er ikke længere kun broderlige folk, men et enkelt folk.

Det viser sig, at genetisk set er kirgiserne tættere på russerne end europæerne, blandt hvilke haplotype N1 og haplogruppe R1b1 dominerer. Derfor vil jeg gerne advare alle dem, der er i pseudopatriotisk eufori: - Tartarisk, dette er ikke "slavernes imperium."Tartary, ligesom Den Russiske Føderation, ligesom USSR og det russiske imperium, var til enhver tid hjemsted for en lang række klaner, stammer og folk, blandt hvilke der ikke var gode og dårlige, store og "så som så".

Tartar var en forening af frie lande, baseret på lighed i rettigheder og pligter, med brede beføjelser i alle spørgsmål, op til retten til at præge sine egne penge og til at vælge styreform og lovgivning. "Åg" eller "folkenes fængsel", blev det kaldt af dem, der ikke ønskede at dele det kollektive ansvar, som drømte om ikke at betale skat, og mente, at ved at blive en katolikker, ville han få lov til at have færre forpligtelser over for suveræn og hans eget folk.

Derfor er alle dem, der råber højere end nogen anden, at Tartar er "fyldningen af Vatikanet", enten ikke i stand til at "føje to gange to til", eller også handler de selv i vores lands fjenders interesse. Viden om fædrelandets sande fortid gør det umuligt at ændre essensen og principperne, som vores civilisation er baseret på, hvilket betyder, at den ikke efterlader nogen chance for vores fjender, der drømmer om at dele Rusland op i dele og tage dem væk "i organer". Og dette modsiger grundlæggende dem, der hævder, at "Frimurernes Projekt" Tartaria "bidrager til adskillelsen af Sibirien fra Rusland. Tværtimod! Og det har jeg givet stærke argumenter for. Kritikere citerer dog ikke noget til støtte for deres argumenter, bortset fra ubegrundede udtalelser - slogans.

Nå, og i forbindelse med denne omstændighed kan jeg ikke undlade at nævne en ny trend, der tydeligt dukkede op i slutningen af 2017. Dette er en lavine af "afslørende" information om alt, der er forbundet med Tartary. Det er usandsynligt, at dette er en kontrolleret og guidet proces, selvom jeg ikke udelukker en sådan mulighed, men højst sandsynligt er dette en manifestation af et banalt flokinstinkt. Nogle af de autoritative personligheder, hvis mening anses for ubestridelig, og som ikke besidder fuldstændig information, kun baseret på udsagn fra marginale pseudo-historikere, der hævder at være hyrder, talte mildt sagt om Tartar som en vrangforestilling.

Særligt mærkeligt synes at være et af de "bevis"-argumenter, som var udbredt blandt "whistleblowers", det er en henvisning til reglerne for udtale af ord på engelsk. De siger, i overensstemmelse med reglerne, at ordet "Tartaria" læses som Tataria, for på engelsk kan bogstavet "R" foran konsonanterne ikke læses, hvilket betyder, at et sådant land ikke eksisterede generelt. Whistleblowernes logik passer ikke ind i nogen rammer, men flokken, der spreder deres lærers ord, har intet at gøre med, at de gamle kort og tekster, hvor ordet "Tartaria" er til stede, er skrevet på alle sprog undtagen engelsk. Nej, der er selvfølgelig kort og tekster på engelsk, men deres andel af den samlede masse er ubetydelig.

Dermed kommer jeg til den konklusion, at pseudo-historikeres værker højst sandsynligt er en del af en planlagt kampagne, der har til formål at skjule den historiske sandhed. Når alt kommer til alt, hvis det ikke er muligt at skjule det for nysgerrige borgeres øjne, så er det nok bare at miskreditere og offentligt latterliggøre, at erklære alle, der beskæftiger sig med dette spørgsmål, enten ondsindede forfalskere, der leder efter deres egen fordel, eller uuddannede, dumme, suggestible mennesker.

I mellemtiden har vi, hvis vi kasserer spekulationer og ubegrundede udtalelser, i vores hænder en kolossal række objektive data, som er fysisk umulige at fremstille. Vi kender en hel del information, der gør det muligt for os til tider at komponere et detaljeret billede af fortiden. Vi har en nøjagtig beskrivelse af Great Tartars geografi, dens etniske sammensætning, styreformer og regeringsformer, skikke og skikke, religioner, mytologi, skrift, statssymboler og store milepæle i historien, bekræftet af forskellige uafhængige kilder.

Som du ved, var hovedsymbolerne for Great Tartary gribben (griffen) og uglen, afbildet på de gyldne bannere. Forresten havde det russiske imperium, som efterfølgeren til Tartar, oprindeligt det samme banner, kun en ugle og en grib gav plads til en tohovedet ørn. Uglen betragtes nu som et symbol på nogle hemmelige selskaber, og griffinen, selvom den er tobenet, i modsætning til den tartariske, kaldes Zilant og er afbildet på Kazans våbenskjold.

Hvad er disse usædvanlige dyr? Måske fiktion, måske ikke. Her er to fragmenter af verdenskortet kompileret af Monte Urbano i 1587:

Enhjørning mellem Lena og Yenisei-floderne

På det moderne Yakutias territorium ser vi en enhjørning, som også var på Muscovys banner under Ivan den Forfærdeliges regeringstid. Han blev heller ikke portrætteret af suverænens personlige segl. Du kan selvfølgelig betragte enhjørningen som et mytisk udyr, hvis ikke for præsbyter Johannes' brev til paven, hvori han, som beskriver Tartary, nævner nogle metagalinaries. Det menes, at disse dyr er lige så fiktive som griffiner med basilisker. Men jeg spekulerer på, hvordan du kan opfinde noget, der ikke har nogen analoger? Trods alt havde bagsiden af tronen af de store khaner et ornament i form af en skulptur, der forestiller en "fossil" pterodactyl, som angiveligt døde ud for 66 millioner år siden, og blev kendt af palæontologer i 1784, efter opdagelsen i Bayern af et skelet aftryk på en stenplade, som blev brugt til at genskabe det ydre udseende af denne firben.

Det betyder, at med andre "fantastiske" dyr er det ikke så enkelt. Der er en opfattelse af, at en af de næsehornsarter, der faktisk levede i Eurasien, blev kaldt metagalinaria, som ifølge videnskabsmænd døde ud for omkring otte tusinde år siden. Men hvad nu hvis de levede for ganske nylig, og legenderne om "hesten med et horn på panden" stadig var friske på Ivan den Forfærdeliges tid? Så er det logisk at antage, at griffen slet ikke er sådan et mytisk udyr. De trak det blot fra de gamles ord, som beskrev gribbene i et sprog, som var forståeligt for dem.

Sådan blev en "slange" med fuglehoved og vinger. Alle krybdyr blev kaldt slanger, inklusive "korkodilov", som ikke var et kuriosum for Rusland selv i den sene middelalder, fordi flere eksemplarer af avisen "Pskovskie vedomosti" fra slutningen af det nittende århundrede har overlevet, som fortæller om en fantastisk hændelse fanget i kronikken. Den taler om invasionen af "korkodilov", der kravlede ud af floden Velikaya, som begyndte at "spise" katte og hunde, og endda flere mennesker blev såret.

Derudover er en hel underklasse af pterosaurer med fire ben velkendt for palæontologer. De forreste er normalt på linje med vingerne, ligesom i flagermus. Det var denne type pterosaur, der kunne blive til en griffin, afbildet ikke af et øjenvidne, men af en kunstner, der lavede en tegning af et væsen efter mundtlige beskrivelser, der er kommet ned fra ældre tider.

Griffin i Alaska

Generelt begynder mange videnskabsmænd allerede frygtsomt at tale til fordel for udsagnet om, at mammutter eksisterede for flere århundreder siden, og det er meget muligt, at de simpelthen blev kaldt elefanter. Resterne af mammutter med lang og tyk uld er endnu ikke fundet. Billedet af en lodnet kæmpe blev kun født på grund af behovet for på en eller anden måde at retfærdiggøre selve det faktum at finde disse varmeelskende planteædere i de nordlige territorier. Faktisk var mammutters hår tyndt, lidt større end indiske elefanters. Derfor er det højst sandsynligt, at netop de elefanter, som vi nu kalder mammutter, levede på Den Grønne Bakke nær Kublai Khan.

Og at der eksisterede sibiriske elefanter for ganske nylig, er der ikke kun indirekte beviser, såsom Turgenevs tungeglidning, for eksempel i historien "Khor og Kalinich", hvor han beskriver bondens tøj, ganske henkastet siger, at bonden har støvler lavet af mammut hud blev slidt, men også direkte udsagn. Så for eksempel skrev Peter den Stores udsending, Eberhard Izbolnedes, sendt fra Moskva til Katay, i sin rapport fra 1692:

"De gamle sibirere og russere tror, at mamanter og elefanter er ét, selvom mamanternes tænder er mere bøjede, og de er stærkere mod elefanter, hvilket diskuteres som følger: før syndfloden, siger de, var deres steder angiveligt meget varme, og elefanterne var tamo, der var mange, der sammen med alle de andre skabninger blev druknet, og de flød på vandet, mens det sov, og også sådanne elefanter blev i mudderet og i sumpene, og efter oversvømmelsen, deres klimaet ændrede sig, og det blev meget koldt, og disse sumpe blev købt, elefanterne blev frosset; men hvordan det smelter af forårsluften, at de går ovenpå, og permafrosten fra dem bevarer for råddenhed …"

Det viser sig, at der i slutningen af det syttende århundrede stadig var mennesker, der overlevede oversvømmelsen og husker, hvordan Sibirien var før den. Og dette er endnu et sandhedsøjeblik, som gør det muligt at sætte en mindre præcis dato for den katastrofe, der ødelagde næsten hele den østlige del af Great Tartary fra Ural til USA's vestkyst. I princippet er året 1492, som blev året for "opdagelsen af den nye verden", også velegnet til dette, men der er langt flere argumenter for, at det trods alt skete i intervallet mellem 1645 og 1649. Når alt kommer til alt, hvis vi ser på kronikken af begivenhederne i denne periode, vil vi se et fuldstændig unormalt billede: rundt om i verden på dette tidspunkt var der vulkanudbrud, jordskælv, tsunamier, epidemier og hungersnød, som krævede millioner af menneskeliv jorden rundt.

Marco Polo hævdede, at der er mere end to hundrede millioner indbyggere i Katai, men hvis dette er sandt, hvor er så resterne af mennesker? Det faktum, at Sibirien praktisk talt var en bar ørken, blottet for alle slags vegetation for hundrede og tyve år siden, blev bekræftet mange gange, inklusive fotografier. Sporene fra katastrofen kan let aflæses på satellitbilleder selv i dag, hvor denne region er fuldstændig bevokset med taiga. Derfor fandt katastrofen faktisk sted for ganske nylig, og sammen med mammutter, uldne næsehorn, sabeltandede tigre og andre dyr, der blev ødelagt af oversvømmelsen, skulle resterne af mennesker helt sikkert være i permafrosten. De blev ikke fundet officielt.

Og dette har altid været det vigtigste trumfkort i hænderne på traditionel videnskab, som hævder, at mammutter døde ud på et tidspunkt, hvor mennesker stadig var lidt anderledes end en abe, og løb over tundraen med en kølle og drev mammutter ind i gruber med spidse indsatser placeret i bunden. Og hvem af forskerne ville vove at jage afrikanske elefanter på denne måde for at bevise, at det var tilfældet i virkeligheden? Der er ingen frivillige. Men vigtigst af alt: - hvor er så resterne af primitive primater, der jagtede mammutter? Og officielt er de der heller ikke. Hvad skete der i virkeligheden, hvis der i øvrigt var en oversvømmelse for nylig, og bortset fra resterne af frosne mammutter, bliver vi ikke vist en eneste frossen neandertaler?

Alt vil blive klart, hvis vi antager, at resterne stadig findes, men disse rester tilhører ikke forhistoriske primater. Hvis ligene af mennesker er klædt i middelaldertøj og endda har et udtalt kaukasisk udseende, vil dette ikke efterlade en sten uvendt fra den nuværende verden. Alt vil kollapse, og det på én gang. Hele verden vil vende op og ned, hvis alle kender sandheden, hvilket vil gøre jordens befolkning praktisk talt ukontrollabel. Og det er meget sandsynligt, at der er beviser, der understøtter denne version. Jeg kan ikke stå inde for pålideligheden af begivenheden, hvis beskrivelse jeg vil give nedenfor, men det er umuligt at bekræfte eller afkræfte det. I hvert fald på dette stadium. Her er hvad en af mine venner fortalte mig, som ønskede at forblive inkognito:

Rester af straffefanger eller store moguler?

Historien er, som den var: Jeg hørte alt fra den samme K … (dette er navnet på den berømte geolog, med hvem vi kravlede langs de cirkumpolære Ural). Han begyndte at tale om sit arvelige geologiske dynasti, siger de, både hans far og bedstefar var engageret i dette under tsaren, men de specialiserede sig i guld. I sovjettiden fik de ruter, og som spejdere skulle de lave gruber på strengt udpegede steder, og det var netop i Kolyma. Han opgav ikke nøjagtige navne eller koordinater. Eller jeg kan ikke huske mere. For 18 år siden, fortæller han, var der meget guld overalt. Og hvor de kom, var indholdet simpelthen vildt, hundrede og tyve gram per kubikmeter sten. Det er bare fabelagtigt indhold, ikke ægte. Kun, siger han, blev centeret informeret om fundet, de fjernes fra punktet, og den nærmeste mine er plantet.

Og der, på jagt efter blokeringen, brænder årstallet efter planen så meget, at kasketterne burde være fløjet alvorligt, så min far foreslog, at hvis man regner et stykke ud der, så kan man regne ud den årlige guldrate i en dag. Det oplyser myndighederne i regionscentret. Der er stille et døgn, så ankommer civilklædte kammerater i helikopter, med fremskudte armhuler i venstre side. De hårde arbejdere, der blev udvalgt, var straks underlagt et abonnement og en betingelse: kun at arbejde om natten.

De afspærrede området. Nat. Søgelys. Bulldozeren under industriapparatets kanon skubber op ad klippen, da de vaskede dette vand på stencilen med vand, derfra fløj folk frosne. Det hørte han selv fra sin far, og jeg spørger, hvad det er for noget tøj, hvilken slags mennesker er køn og alder? Jeg nægtede. Han siger, at scenen sandsynligvis var frosset under Stalin her, og forretningen … Generelt blokerede de planen på to nætter og tjente hele minen … folk frosset, svaret var: - "Tusinder"!

Hvem ved, hvad det næste er! Vi har lige fanget kanten af lysningen … Sådan hørte jeg det … Der fortalte han også om magiske sten, som der også er interessante i de egne."

Her er en historie. Tusindvis af frosne lig, dette er et godt plot til en gyserfilm, som menneskerettighedsaktivister kan lide at skrive, men sådan en forklaring forekommer mig meget tvivlsom. Desuden, hvis vi tager hensyn til de uofficielle data fra ekspeditionen af Doctor of Historical Sciences Yuri Alekseevich Mochanov, 1977, ved indgangen til hvilken den såkaldte Deering-kultur blev opdaget.

Det er officielt annonceret, at ekspeditionen på den nuværende Lena Pillars Nationalparks territorium, på en af Lenas bifloder, Diring-Yuryakhe, opdagede primitive værktøjer til primitive menneskers arbejde lavet af kvartsit. Ifølge den termoluminescerende analyse af værktøjer var alderen på aflejringerne med kulturelle rester 370-260 tusind år siden. Geografer tilskriver Deering-fundene for 125-10 tusind år siden. Denne udtalelse giver nu grundlag for, at resultaterne af udgravningerne bliver et emne for undersøgelse af Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab og Forfalskning af Videnskabelig Forskning under Uddannelses- og Videnskabsministeriet.

Men sådan er situationen allerede nu, og i foråret 1986 var der planlagt et internationalt symposium i Moskva, hvor Mochanov skulle offentliggøre de vigtigste forskningsresultater. Men under vidtløftige påskud blev symposiet først udsat til et senere tidspunkt, og derefter helt aflyst. "Perestrojka" kom i vejen, ser du.

Og nu stiller ingen engang spørgsmålet om, hvordan arkæologer generelt blev bragt ind i den dybe taiga. De har trods alt ikke tid til at grave, selv hvad de er forpligtet til at udforske i overensstemmelse med byplanlægningens tidsplaner. Sådan forklarer man sådan en "magisk" tilfældighed, stak Yuri Alekseevich selv fingeren på kortet og gik for at grave hvem ved hvad, hvem ved hvor? Ingen. Sådan fungerer det ikke. Ifølge uofficielle data blev de tilkaldt dertil af geologiske prospektører, som udførte efterforskningsarbejde i dette område.

Og årsagen til opkaldet var slet ikke kvartsit-småsten. Geologerne var slet ikke opmærksomme på dem. Årsagen var det pludselig åbne hulrum i den stenede jord, hvor resterne af snesevis af mennesker befandt sig, hvis skeletter ved første øjekast gav anledning til at hævde, at der er tale om en meget gammel begravelse. Og mens man undersøgte jordlagene under begravelsen, blev der fundet stenstykker med tydelige spor efter deres manuelle bearbejdning. Men … Sensationen fandt ikke sted. Radiocarbonanalyse viste, at resterne dateres tilbage til det 6. - 5. årtusinde f. Kr. Og det er klart, at hvis teorien om cykliske gletschere undervises i alle uddannelsesinstitutioner i verden, så modbeviste et sådant fund fuldstændigt hele den historiske videnskab.

Dette er den eneste grund til, at århundredets opdagelse blev "rynket" til stenene fra den palæolitiske æra, som senere begyndte at blive latterliggjort. Man kan kun sympatisere, hvis man går ud fra, hvilken personlig tragedie denne hån mod sund fornuft viste sig at være for professor Mochanov.

Hvorom alting er, så har jeg ingen overbevisende beviser for den lydede version, bortset fra fraværet af fund af rester af mennesker - samtidige af mammutter, bevis. Efter min mening er dette et af de sikreste beviser på at skjule objektiv information. Hvorfor skjule det - det er indlysende: for ikke at omskrive hele historien på ny. Og bekræftelsen af denne version kan betragtes som paradokserne ved middelalderkartografi.

Fragment af verdenskortet af Monte Urbano 1587.

Først var geografer godt klar over kontinenternes, floder, bjerge, som på Keller-kortet fra 1590, som jeg henviste til mere end én gang ovenfor, og så skete der noget … Sejlskibe pløjer ikke længere Arktis vidder. Ocean, som det var i det sekstende århundrede … Nu er hele den nordøstlige del af Asien og Nordamerikas vestkyst oversvømmet med vand:

Fragment af det nye verdenskort af John Senex. 1720 Kolyma og Chukotka på bunden af havet.

Fragment af det nye verdenskort af John Senex. 1720 Nordvestamerika på bunden af havet

Efter min mening er det ingen steder mere tydeligt. John Senex kaldte sit kort "The New Map of the World". Ikke at se og ikke forstå, hvad dette betyder, er højden af skødesløshed. Det er klart, at i anden halvdel af det syttende århundrede fandt begivenheder sted, der ændrede kontinenternes udseende, og et nyt kort over verden var påkrævet. Forklaringer på dette faktum fra kartografens analfabetisme tåler ikke kritik. Indtil det attende århundrede havde hver kaptajn på et skib kort med nøjagtigt sporede kystlinjer over alle kontinenter, og endda bjerge og floder på dem, og pludselig glemte alle pludselig om eksistensen af disse kort og skulle tegne et nyt kort over verden. Og så fulgte også "Age of Geographical Discovery". Ja præcis. Æraen med store geografiske opdagelser havde faktisk en anden tidsramme end de officielt erklærede, og begyndte først i det attende århundrede, da kronometre dukkede op, uden hvilke det var umuligt at bestemme den geografiske længdegrad (koordinat Y).

Ingen åbnede noget. Det krævede blot en revision for at afklare, hvordan vores planet ser ud nu. Vitus Bering skulle for eksempel finde ud af, om sundet mellem Chukotka og Alaska har overlevet. Det viste sig at være bevaret. Og han fik endda navnet på "opdageren". Og Jean de La Perouse blev sendt i 1841 for at finde ud af, om Sakhalin og Hokkaido var på plads, og om der opstod en landtange mellem dem. Sundet var på plads, og fik et nyt navn, til ære for sin "opdager". Resten af de geografiske opdagelser skete højst sandsynligt også på dette tidspunkt, fordi de tidligere bedrifter af navigatører viste sig at være ubrugelige uden nøjagtige søkort.

Og selvom jeg tager fejl i detaljerne, om end væsentlige, lyder hovedversionen i øjeblikket præcis sådan her:

"Udløseren" for transformationen af Great Tartary til det russiske imperium var ikke engang separatismen fra Ivan den Forfærdelige, som udnyttede de interne modsætninger forårsaget af det moralske forfald af Tartarias herskere, hvilket førte til de stores tilbagegang. imperium, men en naturlig katastrofe, der ødelagde det meste af dette land og afsluttede dets historie, næsten fuldstændigt og uigenkaldeligt. Senere forsøg på hævn, udført af Alexei Grigorievich Cherkassky og hans voivode Stepan Razin, såvel som Yemelyan Ivanovich Izmailov (Pugachev), var mislykkede.

De sidste reserver af Tartary blev ødelagt under dække af den patriotiske krig i 1812, og endelig blev fragmenterne af Tartary "samlet op" af det russiske imperium i 1868, da general Kaufmans tropper tog Samarkand med storm. Sådan sluttede oldenburgernes ældgamle konfrontation, som højst sandsynligt ikke kun Peter I og hans tilhængere tilhørte, men også selve Ivan den Forfærdelige med Novgorod og Karakurum. Men denne historie er ikke endt i dag! Det moderne Rusland er arvingen til Den Store Tartar, og kampen mellem den østlige og den vestlige civilisation fortsætter med at udspille sig lige foran vores øjne. Det betyder, at der stadig er mange interessante ting forude!

Læs fra begyndelsen >>>