Akvædukter - megalitter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Af en eller anden grund har jeg ikke hørt, at nogen var i tvivl om, at akvædukterne var bygget af gamle mennesker uden biler. Det var jeg ikke selv i tvivl om, for jeg syntes, at akvædukter er små og består af små mursten forbundet med cement. Men på en eller anden måde fik jeg billeder ved et uheld, og jeg tvivlede.

For eksempel den gigantiske akvædukt "Pont du Garde" (eller blot Pondiugar):

billeder er klikbare!

Wikipedia:

Hvis det blev bygget af romerne, hvorfor så uden en bindemiddelopløsning - cement? Trods alt brugte romerne altid mørtel til konstruktion af alvorlige genstande. Men netop de mystiske ikke-romere brugte ikke en bindemiddelopløsning. For eksempel under opførelsen af de største gamle megalitter - i Baalbek, Pyramid Egypten, især i Mexico, Machu Picchu og andre steder på det amerikanske kontinent, hvor der absolut ingen romere var

Du vil blive overrasket, men selve ordet "cement" er latin (tjek i det mindste på Wikipedia, hvis du ikke tror på det)! Latin er de gamle romeres sprog, hvis nogen ikke ved det

Her er noget andet interessant:

Nogle kilder angiver, at de største blokke vejede 6 tons. For eksempel her Lad os tjekke, om dette er muligt? Når alt kommer til alt er kilden til information om 6-ton blokke ikke alvorlig.

Her er et billede, hvorfra du kan estimere størrelsen af blokkene i sammenligning med en person:

Hjørneblokkene har synlige mål - en halv meter i højden, 2 meter i længden og 1 meter i bredden. Desuden er blokkens volumen 1 kubikmeter. Stenens massefylde er i gennemsnit 2,6 tons per kubikmeter. Det vil sige, at disse blokke er cirka 2,5 tons hver. Så nogle kunne godt have været 6 tons. Og der er mange tusinde af disse blokke fra 2 til 6 tons. Ja, højden af et meget højhus. Og der er ingen cement mellem blokkene!

Akvæduktens hældning er kun 34 cm pr. kilometer (1: 3000), og den faldt kun 17 meter lodret i hele sin længde på 50 km. Hvordan kan du modstå sådan en lille hældning på 0,03% fra enorme blokke?

Forresten ligner disse blokke, der rager ud fra vægoverfladen, stærkt de udragende blokke i Machu Picchu (og andre megalitiske objekter):

Stenbrud er også meget usædvanlige, hvorfra mange tons mursten blev udvundet til Pondiugar-akvædukten. ALLE VÆGGE I KARRIEREN ER SKÆRET MEGET PRÆCIS. HVORDAN KAN DET GØRES UDEN KÆMPE BILER? Og hvorfor?

Vær opmærksom på højden af den del af stenbruddet, der er skåret i ét hug - omkring 2 menneskehøjder, det vil sige 3-4 meter, og der er ingen spor efter et lag-for-lag udskæring af klippen. En halv meter f.eks. Selvom akvæduktens blokke er omkring en halv meter tykke.

Og her er, hvordan de officielle historikere tegner stenbrud i dette stenbrud i museet, der ligger ved siden af akvædukten:

Billedet taget herfra og derfra viste det sig herfra

Som du kan se, fantaserer de om, at stenen angiveligt i stenbruddet blev udgravet med halvmeters trin. Lag for lag. Hvilket ville svare til mulighederne for manuelt arbejde og primitive løftemekanismer. Men faktisk er der ingen trin synlige på stenbruddets vægge. Det blev afskåret på én gang i flere menneskelige højder.

Vær også opmærksom på aflastningen af den trimmede overflade. Beskæringen blev udført i lige linjer flere meter lange og med et konstant trin på omkring 5 centimeter.

Det er klart, at en eller anden kraftfuld maskine var på arbejde, der gennemborede klippen med en slags mejsel eller sav. Frem- og tilbagegående bevægelse, ikke en kæmpe rundsav. Rundsaven ville polere overfladen i stedet for at efterlade jævne riller.

Når man skærer i hånden med en hammer og mejsel, ville strimlerne være korte - det er et par millimeter til flere centimeter.

Vær opmærksom på indre ret vinkel i en karriere:

Hvordan er det muligt at lave en indre ret vinkel, så selv uden bearbejdning? Og hvorfor - dette er et stenbrud, ikke en facade af et palads.

Der er en skilling et dusin sådanne hjørner:

Her er det såkaldte "stenbrudshus":

Taget herfra

Her er et nærbillede af stenbruddets overflade:

Taget herfra - dette er en side med stedet for et moderne stenbrud, men denne side er dedikeret til stenbruddets historie, og der står på fransk, at disse er spor efter minedrift udført af de gamle romere.

I dag er der også et moderne stenbrud der. Her er et af hans websteder - der er et par billeder af moderne stenmineteknologi.

Det vil sige, at museumsudstillingen ikke svarer til den gamle teknologi inden for stenudvinding, men til den moderne, der er tilpasset til manuelt arbejde:

Og her er selve savemaskinen i denne karriere:

Og hvad vi ser - præcis hvad der tilskrives oldtiden i museet - stenen udvindes i små trin, og alle disse niveauer er synlige på resten af klippen! Især til venstre på det sidste billede.

Her er en skematisk fremstilling af moderne stensavemaskiner:

Måske bruges det samme stenbrud i vor tid, fordi væggene er så jævne? Ingen. For det første ville grupper af turister ikke blive ført til et moderne stenbrud. Det er næppe interessant for turister at besøge moderne byggepladser. Men dette er ikke hovedsagen. Det vigtigste er, at selv stenblokkene på akvædukten også er skåret med det samme stribede relief:

Og på den næste blok er trinnet med ridser mindre end normalt:

Her er det sædvanlige trin:

alle billeder er klikbare.

(Det sidste billede er roteret 90 grader for nemheds skyld). Det vil sige, at alle disse blokke engang var en del af stenbruddets ydermur.

En anden grund til, at dette er et gammelt stenbrud, er sammenfaldet med størrelsen af de trimmede dele i stenbruddet i Baalbek:

Det sidste fotografi viser også adskillige parallelle riller på overfladen af megalitten med et trin på flere centimeter.

Det er stenbruddets vægge. Og her er overfladen af en megalit udvundet fra et stenbrud. Trommehvirvel….

Forskeren under kaldenavnet vaduhan-08 fandt de samme linjer på overfladen af verdens største revnede Aswan-obelisk i Egypten:

I dette tilfælde mener jeg ikke store furer omkring en halv meter brede, men mindre ensartede striber.

Her er nærbillederne af disse furer (jeg roterede tegningen 90 grader):

Det sidste billede viser forskellen mellem den håndlavede sektion til venstre og en højteknologisk boremaskine.

Her er et endnu større skud:

Det samme relief af den forarbejdede overflade af de gamle Inkerman-huler på Krim:

klik for at forstørre, ellers er sporene svære at se

Det viser sig, at de samme spor efterlades af en moderne boremaskine:

Uryayaya!

Uryayaya!

Uryayaya!

(Tattet herfra

Gamle furer er mindre adskilte end moderne, fordi vejrlig har forkælet dem gennem tusinder af år.

Så højst sandsynligt var dette spidsen af de gamles skæreværktøj. Afhængigt af kombinationen af formen, bevægelsesbanen og rotationshastigheden af det roterende hoved og størrelsen af piggene, kan mønstre fra jævnt fordelte riller forblive på stenen.

Det er ikke muligt at ridse granitfurer i hånden.

Her er de samme fodspor på overfladen af de gigantiske gamle Longyu-grotter i Kina, opdaget ved et uheld i slutningen af det 20. århundrede:

Der er et andet gammelt stenbrud i Frankrig, Bibemus. Det er det samme der:

Mange linjer er uafbrudt i flere meter. Her er et nærbillede:

Taget herfra

Flere interessante udsigter:

En slags trefingret mand i netop denne Bibemus. Det er interessant, at Yuri Semenov i en artikel om Pondiugar skriver:

Desværre vedlægger han ikke et foto af en hare. Måske nogen finder det? Men det er åbenbart en og samme hare.

Her er et par billeder mere fra Bibemus:

Her er et nærbillede af akvæduktens blokke i Segovia (Spanien), hvor fraværet af forbindende cement er tydeligt synligt, som i alle megalitter:

Foto herfra

Denne akvædukt har mindre blokke end Pondiugar - omkring en halv meter tyk og omkring en meter lang. Dette kan ses på billedet ved siden af kvinderne:

Derfor er vægten af disse blokke fra 500 kg til et ton.

På en eller anden måde er det nødvendigt at hæve disse megablokke til højden af en 10-16-etagers bygning. Og så skal denne blok sættes på plads - lige ved siden af naboblokken. Og du skal bevæge dig langs overfladen af den nederste blok. Og det er nødvendigt at gøre, så den høje og tynde ustabile struktur ikke vakler. Ellers vil alt falde fra hinanden som et korthus. Samtidig skal blokken skubbes ind med meget stor kraft, så den smyger sig tæt ind mod naboen uden et mellemrum. Det er ikke muligt at gøre dette på vægt, da du så ikke kan trække rebet ud under multitonblokken. Tusindvis af afskårne ender af rebene stikker ikke ud under blokkene.

Her er layoutet af blokkene på forskellige niveauer:

Her er den i sin helhed:

billeder er klikbare

Her er alt, hvad der er skrevet om ham i den russiske Wikipedia for i dag:

Det er hele citatet. Vespasian levede for 2000 år siden !!!

Hældningen af denne akvædukt er også umærkelig - 1%. Det er heller ikke klart, hvordan man kan modstå det uden moderne måleteknologi?

FORMEN AF AQUEDUKS ER IKKE STABIL, TIL FORSKELLIG FRA FORMEN AF PYRAMIDER

PYRAMIDERNE ER STABILE - BRED BUND OG SMAL OP Ovenfor. DET ER SVÆRT AT BRUDE DEM. AQUEDUKS ER HØJ OG SMAL. OMKRAFTLIGT SOM ET KRYDSFINER, DER STÅR PÅ SIDEN ELLER ET BRÆDE BESTÅR AF UKLIMET TERNINGER. DETTE ER ET KORTHUS!

OG LÆNGDEN AF AQUEDUKS FRA BJERG TIL BJERG HUNDREDE AF METER OG KILOMETER. Ydermere ER NOGLE AQUEDUKS IKKE LIGE OG KRUME

AQUEDUKS STÅR I DET BJÆLGESEISMOAKTIVE OMRÅDE. OG DE STÅR DER PÅ DEN OFFICIELLE VERSION AF TUSINDE ÅR, OG PÅ DEN UOFFICIELLE VERSION - MILLIONER

DEM HAR SOM Gamle MEGALITTER MANGE FIRKANTE HULLER MED USIKKERT FORMÅL:

Mere nærbillede:

For dem der ikke ved det, vedhæfter jeg flere billeder fra hele verden med disse huller.

Dette er det underjordiske Jerusalem:

Dette har intet at gøre med romerne, selv efter officielle historikeres mening. For i sådan en dybde blev byggeriet udført tusinder af år før romerne.

Og i denne megalit stikker forstenede brædder ud.

Malerierne af middelalderkatastrofer skildrer ruinerne af de majestætiske bygninger i en uddød civilisation. Anatoly Venustov bemærkede i kommentarerne, at nogle af tegningerne også skildrer nogle mærkelige træstrukturer fast i stenblokke, højst sandsynligt i disse mystiske huller:

Tag et kig på dette billede af Ponyugar Arch:

I de udragende topblokke strækker firkantede huller sig inden i blokken i en vinkel på ca. 45 grader og krydser 2 tilstødende flader. Og brædder eller metalprofiler blev fastgjort i den nederste blok.

Her er lignende firkantede huller på emnet til Alexandersøjlen på Slotspladsen i Skt. Petersborg:

Dette er et fragment fra en tegning af Auguste Montferrand, som ifølge den officielle version var forfatter og projektleder for opførelsen af monumentet. Detaljer her

Her er det komplette billede:

Præcis de samme huller i Baalbek:

I Egypten (Aswan Quarry):

Men på de ældste akvædukter er der også runde huller og også af ukendt formål:

Dette er en akvædukt i Segovia. Vær i øvrigt opmærksom - buen hviler på ingenting. Hvis stenene i denne lange struktur spredes fra et jordskælv eller hypotermi, vil slutstenen falde ned, og hele strukturen vil smuldre. Men denne forbandede akvædukt er 2 tusind år gammel.

Elementer af polygonalitet er også nogle gange stødt på:

På mange blokke er parallelle linjer også synlige - spor fra boret:

Desværre har jeg endnu ikke fundet oplysninger om stenbruddet, hvor materialet til Segov-akvædukten er hentet fra. Jeg spekulerer på, hvilke mærker der er på væggene.

Det er nødvendigt at skelne de mystiske megalitiske akvædukter fra de akvædukter, der er ret tilgængelige for manuel konstruktion. For eksempel er disse:

Dette er Aqua Alexandrina. Både cement og almindelige mursten blev brugt i dens konstruktion. Wikipedia:

Dette er akvædukten fra det 18. århundrede i Santiago de Queretaro (Meschica):

Igen, intet overraskende.

Dette er en engelsk akvædukt fra det 17. århundrede:

Der er intet i dette design, der er utilgængeligt for manuelt arbejde. Fordi den består af almindelige mursten, forbundet med cementmørtel. Og alle disse simple akvædukter (bortset fra Aqua Alexandrina) har en relativt ung alder på 200 - 300 år. Og da de gamle akvædukter blev bygget, bestående af store blokke, der vejer fra et halvt ton til flere 6 tons - kendes videnskaben ikke. De er dateret af den antikke romerske æra og derefter af indirekte tegn. Så deres rigtige bygherrer er ikke helt kendte.

I Andrei Sklyarovs film "The Most Baalbek" klager fru Dudakova over, at historikere tilskriver konstruktionen af Baalbeks megalitter til romerne, men der er ingen dokumentation om konstruktionen af en sådan epokal struktur, selvom alt ifølge hende i det antikke Rom var grundigt dokumenteret og mange kilder har overlevet til denne dag … Men det er det samme med akvædukter. Da de ikke kender præcis deres alder, betyder det, at der ikke er fundet dokumenter om deres konstruktion.

Det er det samme med de egyptiske pyramider. Der er nogle primitive pyramider, bygget sent og mere ødelagt. Andre er komplekse strukturer af store blokke, bygget før det vides ikke præcist hvornår, men de blev bevaret i bedre stand end nyere.

Her er en anden "guddommelig" akvædukt "Eagle" i Spanien med en officiel alder på omkring 2000 år:

Mærkeligt, men der er lidt information på internettet om denne akvædukt. Jeg har brug for nærbilleder af blokkene for at finde ud af, hvad der er hvad. Måske så jeg dårligt ud.

HJÆLP TIL AT FINDE INFORMATION OM DENNE AQUEDUK "EAGLE"

Hvem kunne designe så komplekse strukturer ud fra et ingeniørmæssigt synspunkt?

Hvem lavede de nødvendige, mest komplekse målinger og beregninger?

Hvem skabte teknologien til en sådan konstruktion?

Hvor kom de mange tusinde ingeniører, formænd og arbejdere med de højeste kvalifikationer pludselig fra, som var i stand til meget effektivt, uforståeligt præcist og pålideligt (i århundreder!) at implementere objekter, som vi ikke er i stand til at bygge i dag?

Ifølge moderne historikere blev disse tre gigantiske strukturer, beliggende i en afstand af tusindvis af kilometer, bygget næsten samtidigt. Og de blev bygget, som "videnskabsmændene" fortæller os, af slaver og legionærer (soldater). Så billig og munter. Det vigtigste er at køre flere slaver og legionærer ind, og de mest komplekse strukturer vil vokse som svampe efter regn! Og vi, så smarte og civiliserede, bygger huse, der falder om blot et par årtier? Hvorfor kunne "romerske" legionærer med slaver bygge kolossale genstande, der står i 2000 år, mens vores dæmninger kollapser om 30-40 år? Det viser sig, at datidens "romerske" legionærer (almindelige soldater) var ubegribeligt klogere end nutidens "adjunkter med kandidater"?

Og et andet stort spørgsmål opstår: hvor kom pengene fra for alt dette? Uanset hvor stort det "romerske" imperium var, er det meget svært at tro, at det var i stand til at finansiere konstruktionen af disse maskiner. Vi læser, at "romerne" kæmpede hele tiden og angiveligt erobrede nogen, og sådanne begivenheder er meget dyre i sig selv! Men som vi allerede har set, er der samtidig mange veje af høj kvalitet, veludstyrede byer med bade, springvand, teatre og templer, samt landvillaer, broer og mange andre små og store akvædukter i næsten alle erobrede lande blev bygget i imperiet. Hvor kan et konstant krigerisk land få midlerne til byggeri rundt omkring i verden?

Hvor fik det berygtede "romerrige" økonomiske, materielle og menneskelige ressourcer til at udføre praktisk taget samtidige, storladne byggeprojekter i forskellige dele af Europa? Hvor rekrutterede hun sådan en skare, for det første kvalificerede specialister - ledere, ingeniører, specialister på mellemniveau, faglærte arbejdere og for det andet legionærer og bare slaver? Dette er hvad en "hær" man skulle have for løbende at bygge strukturer af kolossal kompleksitet og skala i hele Europa!

Og hvem og hvad fodrede hele denne skare? Hvem vogtede slaverne, hvis legionærerne arbejdede med hakker og skovle?

Så konklusionen tyder på sig selv: den blev IKKE bygget af slaver og IKKE soldater!

Og her er den lidet kendte, angiveligt moderne akvædukt, den højeste i verden, Rockfavour:

Ifølge den officielle version blev konstruktionen af akvædukten overvåget af en ung 26-årig ingeniør Franz Mayor de Montrichet. Det begyndte i 1842 og sluttede i 1847. 5 år. I vores højteknologiske tid er konstruktionshastigheden for et så gigantisk og komplekst objekt omtrent den samme. I sådan en tid kan du kun genoprette den forladte akvædukt bygget af Sklyarovs gamle guder.

Den er 393 meter lang, 82 meter høj og består af tre rækker buer. Det konkurreres kun med akvædukten i Pont du Gard, som er 266 m lang og 47 m høj, angiveligt bygget af romerne 18 århundreder tidligere. Og den består også af 3 etager.

Indtil videre har jeg ikke fundet oplysninger om der er brugt cement eller er alt også på prøveløsladelse? Hvis nogen ved det, så fortæl mig i kommentarerne.

Men hvis du ser nærmere på dens blokke, ligner de meget de mesoamerikanske megalitter. Her er et foto af akvæduktstiverne fra jordoverfladen:

Foto taget herfra

Som du kan se, "nipler" traditionelle peruvianske Machu Picchu og Ollantaytambo på sten i al deres herlighed. Her er et billede fra Peru for at genopfriske din hukommelse:

Derudover er gennemgangsåbningen under akvæduktstøtterne trapezformet. Dette er favoritformen for bygherrerne af Machu Picchu:

Her er det allerførste fotografi af denne akvædukt, dateret 1861 af den berømte fotograf Eduard Baldus:

Det er tredje gang, jeg har bemærket, at komplekse genstande, som tilskrives en usandsynlig manuel konstruktion i det 19. århundrede, blev bygget lige før de første fotografier dukkede op. Det gælder alle kontroversielle bygninger i Skt. Petersborg (Alexander-søjlen, Isak-katedralen), Vorontsov-paladset i Alupka (det blev bygget af superhårde sten, som egypterne endda huggede granit med. Detaljer her

Hvad er pointen? Vi har ikke fotografier, der viser, at disse genstande bliver bygget og ikke restaureret. Derfor er der ingen grund til at være sikker på, at de er bygget i 1800-tallet. På en eller anden måde bliver det så godt, at de formår at bygge dem lige før fotografiet dukker op. Og det gælder specifikt konstruktioner, der er for svære at bygge uden maskiner. Af en eller anden grund stoppede konstruktionen af sådanne komplekse objekter med udseendet af fotografier.

Men der er mange fotografier med restaureringsarbejde.

Spørgsmålet opstår. Hvorfor er Pondiugar-akvædukten for eksempel ikke krediteret med våben i det 19. århundrede? Fordi Pondiugar ikke har været brugt til vandforsyning i lang tid og derfor ikke er blevet restaureret. Og Roquefavour er brugt og skulle derfor restaureres i 1800-tallet. Ellers vil millioner af mennesker simpelthen stå uden vand.

Ønsket fra vidunderhadende videnskabsmænd om at forklare de gamle højteknologier til stenbearbejdning med en moderne genindspilning er ikke nyt. Professor Igor Davidenko var den mest succesrige i dette, idet han samtidig rystede hvert menneskes ansigt. Detaljer her

Fortsættes

Se billederne lige nu

Forfatter: Lev Khudoy