Den profane sandhed om IMF

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvad er IMF's reelle rolle i geopolitik? Hvordan kan internationale organisationer blande sig i andre staters indre anliggender? Hvordan søger finansielle institutioner at udføre manipulationer i et fremmed land? Der er meget specifikke svar på alle disse spørgsmål…

At forstå, hvis interesser forsvares af Internationale Valutafond, det er nok at vide, at ifølge ejerandelen (finansieringsbeløb) - IMF ejes næsten udelukkende af Amerika.

Den Internationale Valutafonds interne struktur gemmer sig kun bag en demokratisk skærm. Faktisk er vægten af stemmen i strukturen på ingen måde den samme. Hvert enkelt medlem af organisationens rolle bestemmes af henholdsvis størrelsen af hans årlige bidrag og stemmeandelen af andelen af de årlige tildelte midler. Med andre ord, den amerikanske stemme er den mest magtfulde i IMF, på bekostning af, hvad de præcis bestemmer hans beslutninger.

Selv om Kina i fremtiden overhaler Amerika med hensyn til kapitalinvesteringer, betyder det samtidig ikke, at det bliver den, der skal styre fondens beslutninger. Hvorfor? Fordi USA har ikke kun kontrol bag kulisserne over dollaren, men også over de finansielle mekanismer, der er forbundet med IMF.

Vi taler om de såkaldte tre store. De tre er økonomiske mordere. En gruppe af eksperter, der repræsenterer Den Europæiske Centralbank, Den Europæiske Union og Den Internationale Valutafond. Desuden repræsenterer de dem kun formelt. I praksis de er underordnet de amerikanske elites økonomiske interesser, og deres opgave er at kontrollere, hvor klart kreditorernes betingelser er opfyldt i det land, der har modtaget lånet.

Faktisk ser det sådan ud. Antag, at det i et fattigt land er nødvendigt at bygge et kompleks af bygninger til en værdi af 100 millioner dollars. Landet selv har kun 50. Det ansøger banken om økonomisk bistand på størrelse med de manglende midler. Borgmesteren, i hvis by byggeriet bliver udført, er dog en ret snedig person, han samler entreprenørcheferne og siger: "lad os ændre overslaget og skrive, at byggeriet vil koste 150 mio., og vi deler ekstra 50 indbyrdes." Så går han til de højere myndigheder og fortæller "ærligt" at byggeriet desværre kommer til at koste 150 millioner dollars, og ikke 100 som tidligere antaget. Alle er enige, fordi de ikke er specialister, og byggefirmaet bekræfter hans ord.

Den glade borgmester går til bredden af den lokale struktur. Han har dog længe været opmærksom på sådanne sager, ønsker ikke problemer med myndighederne og erklærer direkte, at han ikke vil arbejde med korrupte embedsmænd. Borgmesteren kan ikke afsløre årsagerne til fiaskoen, så han går hastigt til en anden bank og derefter til en anden. Men overalt nægtes han. Så kontakter han IMF. Pengefonden er med det samme enig, men siger samtidig: "Der er helt ubetydelige forhold, vi sender flere personer til byen, og de vil beskrive dem nærmere for dig."

"Økonomiske mordere" - arbejderne fra den berygtede trojka kommer, ser sig omkring og siger:

Den korrupte borgmester accepterer alle betingelserne, og disse to steder åbner sig på hans jord. JPMorgan beskæftiger mere end en kvart million mennesker verden over og har en kapital på hundreder af milliarder af dollars. Selvfølgelig, når han kommer til en ny by, begynder han kunstigt at undervurdere omkostningerne ved sine tjenester og arbejder med tab, takket være dette bliver alle lokale banker i løbet af et par måneder til konkurs.

Byens finansielle system er nu i hænderne på USA. Landbrugsarealer er beplantet med GMO-afgrøder; kun Amerika har patent på dem. Kædebutikker begynder at sælge undervurderede varer og fortrænger hurtigt lokale landmænd og økologiske produkter fra markedet. Byens bønder går konkurs, butikker mister plads, nu kontrollerer den amerikanske bekymring fødevarer og kan hæve priserne på dem. Det samme gælder for banktjenester.

Alt dette er ikke en fiktiv historie. Det er gentagne gange blevet vendt af hænderne på IMF og trojkaen i Afrika og nu i Ukraine. Afrika, som tidligere forsynede sig selv med produkter på egen hånd, efter ECB's ankomst, er EU's og Den Internationale Valutafonds finansielle strukturer fuldstændig afhængig af import af amerikanske og europæiske produkter.

Men hun er ikke i stand til at købe dem, da vestlige banker og deres bekymringer længe har taget alle indlån, ressourcer og job til sig selv. Det er det, der forårsager hungersnød, ikke den afrikanske "krise med diktaturer." Ukraines skæbne vil være den samme, da kriterierne for hver næste finansielle kreditnål er lignende betingelser.

Dette er scenariet for arbejdet i "uafhængige" internationale institutioner, selvom de officielt kaldes "programmer for økonomisk bistand". Det ironiske ved situationen er, at "hjælpen" fra disse "uafhængige" fonde aldrig har hjulpet nogen på lang sigt.

Alt dette er allerede blevet prøvet i Rusland i 90'erne. Dengang var økonomiske katastrofer og afhængige politikere det ideelle miljø for kreditfaciliteter. Det er derfor, Det første Vladimir Putin gjorde i begyndelsen af 2000'erne var at betale al statsgæld af. Det er netop derfor, Vesten gjorde alt for at tvinge Rusland til at opgive denne idé.

Det forekommer mærkeligt, at kreditor nægtede at acceptere de midler, der blev returneret til ham med al sin magt, men det er præcis, hvad der skete på det tidspunkt. Kyndige mennesker forstod udmærket, at på denne måde blev den økonomiske tilbageholdenhed fjernet fra Rusland, men folk, der gik på gaden under indflydelse af propaganda, ord fra ngo'er, den "liberale" presse og de deputerede "boende" i det amerikanske ambassaden, med glæde støttede det falske slogan: "brug penge til noget, som landet har brug for."

Større fortielse, mediekontrol og økonomiske mekanismer er kernen i det amerikanske hegemoni. Og i vores land ønskede de virkelig ikke at blive frataget "blød" kontrol udefra.

Det tog Rusland halvandet årti at komme ud af den afhængighed, der blev pålagt af de tre store, med stort besvær, og selvom ikke alt blev gjort, var dette nok til at bringe staten på niveau med suveræn udvikling. Hvis ikke for dette skridt, ville Rusland for længst have mistet sin energisektor, videnskab, hær og meget mere. Faktisk var vores land i begyndelsen af 2000'erne, inden for rammerne af det ovenfor beskrevne eksempel, et skridt væk fra at overføre alle sine aktiver i hænderne på andre stater.

Yukos-Khodorkovsky-affæren er et glimrende eksempel på USA's arbejde gennem finansielle institutioner. Yukos blev instrueret i at samle en betydelig del af de russiske olie- og gasressourcer i sine aktiver og derefter videresælge dem alle til formidlere. Faktisk solgte Khodorkovsky ikke et separat selskab, men en tredjedel af Ruslands olieindustri. I disse år udgjorde indtægter fra olieeksport og indenlandsk beskatning af relaterede industrier op til 40 % af statsbudgettet.

Som følge heraf gav de indsamlede aktiver i Rusland under dække af "Yukos" 15% af landets budget. Dette kan sammenlignes med omkostningerne ved forsvaret, for ikke at nævne områder som "sundhedspleje" og menneskers "sociale" liv. Med andre ord, USA røvede ikke kun Rusland med hænderne på sine egne protegéer, men modtog også et instrument, der ville give en enorm magt over landet. Dette blev forhindret i allersidste sekund.

Det samme gælder for uretfærdige kontrakter om produktion af olie og gas i Sakhalin, for ikke at nævne den uhyrligt arrogante lov "om produktionsdeling". Købt af amerikanske oligarkformidlere vedtog det russiske parlament reglen i 1992, selvom loven om produktionsdeling gav udenlandske firmaer de 264 største indskud i Rusland. Samtidig var udenlandske selskabers aktiviteter ikke underlagt absolut nogen skat.

Med andre ord modtog virksomheder i Storbritannien, EU og USA ikke kun statens indvolde på en "ubestemt lejekontrakt", men betalte ikke en skilling af dette tyveri til det russiske budget. Først i 2002-2004 lykkedes det den nye russiske præsident Vladimir Putin gennem ændringer at annullere denne aftale. Sådan fungerer "finansielle mordere", og vi har fuldt ud set det i vores eget land.

Ironisk nok reduceres væksten i Ruslands velstand med en sådan tilgang regelmæssigt til stigende olie- og gasindtægter forårsaget af stigningen i oliepriserne. Stædigt lader, som om de ikke forstår den simple sandhed : Hvis Vladimir Putin ikke havde nationaliseret og beslaglagt russiske mineralressourcer fra vestlige virksomheders hænder, ville stigningen i energipriserne have passeret landets budget. Ifølge loven "om produktionsdeling" vil Rusland først være i stand til at modtage efter 30 år. Altså i 2022, på trods af at det nu er 2018.

For at 1 % af verdens befolkning, der tilhører den finansielle backstage, fortsat skal have en rigdom svarende til den samlede mængde af 99 % af de resterende mennesker, skal mekanismer som IMF fortsætte med at fungere. Fortsæt med at hærge lande og regioner, og omdirigere deres fordele til det land, hvor indbyggerne i "den gyldne milliard" bor.

Naturligvis i denne situation er stater, der udfordrer ulighed og den vestlige verdensorden, nægter at adlyde de nuværende regler og spiller deres eget spil, erklæret fjender af det vestlige system. Og det er så meget desto mere indlysende, at Rusland er synligt på denne liste.

At være en pro-amerikansk marionet betyder at få din andel fra "mesterens bord", suverænitet har på den anden side en pris. Og i moderne russiske virkeligheder er dette en kamp for ens egen vej og retten til at bevare statens uafhængighed.