Et hjem uden et hjem?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Statsdumaen udvikler en teknisk opgave for loven om den russiske nation, baseret på hvilken det vil blive klart, hvordan den skal udfyldes. Varianter af titlen diskuteres: "Om den russiske nation og forvaltning af interetniske relationer", "Om statslig nationalitetspolitik", "Om grundlaget for statslig nationalitetspolitik" osv. Det afgøres, om der er en modstrid mellem forfatningsbestemmelsen om det multinationale folk i Den Russiske Føderation og konceptet om den russiske nation. Hvad er selve begrebet "russisk nation", "russisk"?

Stanislav Govorukhin skriver: "Russere, russere - ord er modbydelige. Vi har været et multinationalt russisk folk hele tiden. Nu er russerne blevet. Selvom vi for hele verden er russere!" Engang talte Rasul Gamzatov også: "I udlandet - jeg er russisk, i Rusland - er jeg Dagestan, i Dagestan - er jeg Avar."

For et kvart århundrede siden blev definitionen af "russere" ikke brugt i Rusland. Og der er et vist paradoks i, at russere og … russere bor i Rusland. Lad os prøve at finde ud af det. Jeg vil give udtryk for min mening. Det er helt indlysende, at vi er nødt til at løse problemet med russerne, det russiske folk på det lovgivende niveau.

Til at begynde med vil jeg bemærke, at den statsdannende nation - russerne - ikke har en nationalstat. Fra et juridisk synspunkt er nutidens Rusland ikke en russisk nationalstat, inden for hvilken russere ville udøve retten til national selvbestemmelse. Dette gør det nationale spørgsmål i Den Russiske Føderation akut. Hvorfor er russerne (storrusserne) i virkeligheden frataget statsstatus?

Den Russiske Føderations forfatning fastslår, at Rusland er en multinational stat. Men hvordan er det sådan?

For at et land skal anerkendes som mononationalt, er det slet ikke nødvendigt, at alle 100 % af indbyggerne tilhører én etnisk gruppe. Nok 67%. Det siger international lov. Der er over 80% af russerne i Rusland. Mere i procent end kasakherne i Kasakhstan, letterne i Letland, estere i Estland. Der bor repræsentanter for 192 nationaliteter. 68,7% af de fastboende er estere, efterfulgt af russere - 24,8%. Lettere i Letland - 62, 1%, en fjerdedel af befolkningen i Letland - russere, der er mange andre nationaliteter. Kasakherne i Kasakhstan - 66, 48%, russere - 20, 61%. Der er usbekere, ukrainere, uighurer, tatarer og andre.

Men Letland, Estland og Kasakhstan er nationalstater for estere, letter og kasakherne. De kaldes mononationale!

Der kan således argumenteres for, at Rusland også er et multietnisk, men monoetnisk og ikke et multietnisk land. Og det skal vi være ærlige om!

Lad os se på den administrative opdeling af Den Russiske Føderation. Vi vil se, at de nationaliteter, der bor i Rusland, har deres egne nationale formationer. Republikker har deres egne forfatninger, salmer, nationale sprog, sidestillet med staten russisk. Den dømmende myndighed i republikkerne kaldes Højesteret (i andre regioner - regionale, regionale, distriktsretter).

Efter ødelæggelsen af USSR beholdt Rusland en asymmetrisk administrativ struktur. Og definitionen af "multinationalt land" kom også fra USSR. Men i USSR var der faktisk republikker, hvor millioner af borgere af andre nationaliteter boede, og russerne var ikke i flertal.

Alle de tidligere ASSR'er i Den Russiske Føderation forblev republikker, efter at have mistet definitionerne af "autonome", "sovjetiske" og "socialister". Deres officielle navne er registreret i 1993-forfatningen. Yderligere fire republikker dukkede op som en del af Rusland som følge af deres øgede status fra de autonome regioner (Adygea, Karachay-Cherkessia, Republikken Altai og Khakassia). Yderligere to opstod som et resultat af opdelingen af en af de "dioecious" national-territoriale autonomier i Nordkaukasus. I stedet for Tjetjenien-Ingusjetien dukkede Tjetjenien og Ingushetien op.

Og alt dette på trods af, at grundloven fra 1993 forudsætter ligestilling af alle Forbundets undersåtter! Men i praksis er nogle aktører mere lige end andre. Og det viser sig, at republikkerne er mere lige end kanterne og regionerne (22 ud af 85 fag)! Når alt kommer til alt, forudsætter ligestillingen af forbundsundersåtterne fraværet af væsentlige statusforskelle. Og der er forskelle.

Samtidig noteres forskelle i status i selve forfatningen (artikel 66):

• "Republikkens status er bestemt af Den Russiske Føderations forfatning og republikkens forfatning" (klausul 1).

• "Status for en krai, oblast, by af føderal betydning, autonom oblast, autonom okrug bestemmes af Den Russiske Føderations forfatning og charteret … vedtaget af det lovgivende organ i den tilsvarende konstituerende enhed i Den Russiske Føderation."

Samtidig er situationen udbredt, når den titulære etniske gruppe ikke udgør flertallet på det tilsvarende selvstyres territorium.

For mig at se, det er nødvendigt i overensstemmelse med internationale standarder at anerkende Rusland som et mononationalt land for det russiske folk, der udgør det absolutte flertal af dets befolkning.

Det er nødvendigt at anerkende og juridisk bekræfte det russiske folks historiske rolle og faktiske betydning, ikke kun som den oprindelige og titulære, men også som den eneste statsdannende nation i Rusland

Jeg vil især bemærke, at efter USSR's sammenbrud i 1991 og dannelsen af nye uafhængige stater, befandt 25 millioner russere sig uden for Rusland. Derudover skal det, for at være ærlig, bemærkes, at i en række republikker i Den Russiske Føderation, blandt repræsentanterne for de "titulære" grupper i forhold til russerne, er der, omend sjældne, manifestationer af fremmedfjendske følelser og nationalisme. Lad os for eksempel mærke udstrømningen af russere fra Nordkaukasus.

Det er ikke tilfældigt, at udtrykket "russisk kors" dukkede op i årene med reformer: overskridelsen af dødsraten i forhold til fødselsraten i de russiske regioner. Nu siger de, at den naturlige befolkningstilvækst er begyndt i Rusland. Vi taler dog om en stigning i fødselsraten i republikkerne!

Efter min mening er hovedproblemet, at det russiske folk ikke ser ud til at have deres egen stat. Dette er så meget desto mere paradoksalt i betragtning af, at det russiske folk er det femtestørste folk i verden. Jeg anser det for korrekt at vedtage en lov om det russiske folk, hvori man definerer det russiske folks rolle som det titulære statsdannende folk og Rusland som en mononational stat. Det russiske folk er ikke nævnt i Den Russiske Føderations forfatning såvel som i dets undersåtters lovpligtige dokumenter.

Ordet "russisk" er erstattet af det officielle sprog på Ruslands territorium og erstattes af ordet "russisk". Brugen af ordet "russisk" betragtes ofte som politisk ukorrekt. I de liberale medier kan man læse, at "der er slet ingen russere", "Russisk er ikke en nationalitet, men bare et adjektiv."

Der er kendte skævheder i budgetfinansieringen. Der er 10 regioner i Rusland, hvor halvdelen af budgettet er vederlagsfrie kvitteringer fra det føderale budget. De lokale myndigheder kan simpelthen ikke klare sig med deres egen indsats. Samtidig står russiske indbyggere i de mest økonomisk udviklede regioner i Rusland ofte over for social spænding, et fald i kvaliteten af uddannelse og lægebehandling og en forringelse af den sanitære-epidemiologiske og økologiske situation.

Denne unaturlige holdning af det russiske flertal er en "tidsindstillet bombe" for russisk stat, og vores eksterne og interne fjender kan drage fordel af dette.

Når man udvikler en lov eller indfører ændringer til forfatningen, er det nødvendigt klart og lovligt at verificere forholdet mellem alle folkene i Den Russiske Føderation for klart at definere det russiske folks position. Først da kan loven blive den cement, der vil forene det mononationale multimillion-stærke land endnu mere fast.

Jeg vil også gerne skitsere en række punkter, der står i vejen for at udarbejde en lov om den russiske nation under moderne forhold. Social uretfærdighed er fortsat et af hovedproblemerne i det moderne samfund. Dette underminerer i høj grad befolkningens enhed og solidaritet. Forholdet mellem indkomsterne for de rigeste 10% af befolkningen og indkomsterne for de fattigste 10% (forholdet mellem midler) i Rusland fra 1992 til 2015 steg fra 8 til 15,6 (under hensyntagen til skyggekapital kan det være endnu højere). I det tsaristiske Rusland var "fondsforholdet" 6. I USSR var det 3-4.

Borgere i det moderne Rusland er delt af ideen om landets fremtid. Nogle ser det i genoplivningen af den sovjetiske fortid, andre - i opbygningen af en eller anden ny form for demokrati, den tredje - i det vestlige samfundsmodel, den fjerde - nærmest i kaos og ødelæggelse. Og afhængigt af disse ideer lever og handler de. Det er nødvendigt at proklamere det al-russiske system af værdier, der er traditionelle for os: dette er retfærdighed, gensidig bistand, gensidig bistand, medfølelse.

Men først skal vi forstå selve russernes situation i Rusland, efter at have klart defineret lovgivningsplanen.

Vladimir Pozdnyakov, Stedfortræder for statsdumaen i Den Russiske Føderation