Malevich-pladsen på fem minutter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-10 20:27

Kan kunst ikke være abstrakt? Hvor går grænsen mellem middelmådighed og vanskelig kunst for opfattelsen? Kan tusindvis af kunstkritikere begå fejl, og sund fornuft vil blive trampet på? Det forekommer mig, at ideen om en kontinuerlig og ensrettet udvikling af menneskeheden er noget overdrevet. At mennesker som menneskelig civilisation bare udvikler sig, og fra år til år er de bedre og klogere. Ed.

Med mit barnebarn, før hun voksede op, besøgte jeg ofte museer i Moskva. Jeg forsøgte fra en tidlig alder at introducere hende til det smukke. Til den smukke med stort bogstav. Hun begyndte at køre hende omkring syv-års alderen foran selve skolen - mest, ser det ud til, den rigtige alder for aktiv opfattelse af den omgivende virkelighed. Naturligvis var den første tur til Tretyakov Gallery, derefter til Pushkin Museum of Fine Arts. Og hvad, jeg husker, var meget slået af hende fra de allerførste besøg på vores museer, så det var hendes fuldstændige ligegyldighed over for alle typer urealistisk kunst, hvis storslåede samling dengang var i Pushkin Museum of Fine Arts. Så troede jeg oprigtigt, at det var et barn. på grund af sin naturlige aldersrelaterede underudvikling, lever han ikke længere i den virkelige verden omkring ham, men i sin egen, fiktive og i modsætning til vores voksne børns verden. Derfor burde nogle urealistiske kunstarter være tættere på hans opfattelse, noget som impressionisme, abstrakt kunst, anvendt, avantgarde eller i værste fald primitiv kunst. Det vil sige de typer kunst, hvor barnets fantasi og fantasi virker mere end kunstnerens natur er angivet, fikseret af hans blik og overført til lærredet med en pensel. Jeg tog dog fejl.

Barnebarnet viste sig at være fuldstændig ligeglad med alle manifestationer af gamle og nymodens "ismer" i billedkunsten. Men malerierne, malet på en realistisk måde, interesserede hende umiddelbart meget, meget. Og det viste sig at være fuldstændig irrelevant for hende, hvad der præcist var afbildet på lærredet. Hun undersøgte portrætter, genreskitser, landskaber og store dramatiske lærreder om historiske og bibelske temaer med lige stor interesse. Og udsigten over havet i Aivazovskys malerier forbløffede hende straks. Det var noget nyt i hendes viden og opfattelse af den omgivende virkelighed. Hun havde endnu ikke set havet og vidste i bund og grund ikke, hvad det var. Hun stod længe foran det store lærred af "Niende Bølge", gik ind, nu til højre, nu til venstre i billedet, kom nu helt tæt på, bevægede sig nu væk fra det.

Den niende bølge. Aivazovsky

Hun rynkede flittigt på panden, skruede øjnene sammen eller åbnede øjnene vidt og bevægede endda sine læber, som om hun hviskede noget for sig selv, vendte sig så mod mig og spurgte:

- Bedstefar, skal vi til havet en dag?

Jeg nikkede bekræftende med hovedet. Naturligvis gik vi til havet. Først senere. Efter få år. Sortehavet gjorde dog ikke meget indtryk på hende. Og hun sammenlignede det aldrig med Aivazovsky-havet i mit nærvær. Enten glemte jeg det, eller også fandt jeg ikke lighederne.

Det kan ikke siges, at alle de billeder, vi mødte på museer, var ukendte afsløringer for barnebarnet. Slet ikke. Hun var allerede bekendt med de fleste af dem. Ifølge illustrationerne. Baseret på illustrationer af et-binds encyklopædi om verdensmaleriet, udgivet i 90'erne af forlaget "OLMA-PRESS". Et stort, farverigt designet bind med storslåede farveillustrationer af malerier af udenlandske og indenlandske kunstnere af både den klassiske stil og forskellige nymodens trends der. Denne encyklopædi var barnebarnets yndlingsbog. Hun kunne lege med hende i timevis. Hun lagde denne encyklopædi på sit bord, satte sig ved siden af hende på sin stol, åbnede bogen på en hvilken som helst side og begyndte at spille sine egne, ikke for meget for os, voksne, forståelige spil.

Derfor viste mange museumsmalerier sig at være bekendte for hende, og hun mødte dem som sin familie og venner.

Da hun så Shishkins maleri "Morgen i en fyrreskov", slog hun glad hænderne op:

- Åh, mine bjørne, og du er her! Hej gutter! Hvordan keder du dig ikke her uden mig? Jeg er glad for at se dig!

"Morgen i en fyrreskov". Shishkin

Ved Repinskys "Ivan the Terrible Killing His Son" rynkede hun panden og rystede vredt med fingeren til ham:

- Ååååååååååå! Og du er her! Dårlig bedstefar!

Foran Kuindzhevs "Månelys nat på Dnepr" stod hun længe, længe, så sukkede hun og sagde stille:

- Og du er bedre her end mig…

Kuindzhi "Månelys nat på Dnepr"

Hun hilste på de tre helte fra Vasnetsov, som med slægtninge, hver for sig ved hånden og strakte sin lille håndflade ud til dem:

- Hej, Alyosha Popovich! Hej Ilya Muromets! Hej, Dobrynya Nikitich!

Helte. Vasnetsov

Da hun så Alyonushka sidde på en sten ved poolen, sukkede hun og sagde stille:

- Hej, Alyonushka! Hej skat! Har du ikke også reddet din bror? Græd ikke! Lade være med! Han vil komme tilbage til dig! I live! Jeg lover!

Alyonushka. Vasnetsov

Og sjældent kommenterede hun noget maleri på museet, gik uden hendes opmærksomhed, uden at hendes kommentarer, som hun ikke ville have talt med, ikke havde talt. Og hun talte til dem som om levende væsener, kære og tæt på hende, og hun fandt for hver af dem sine egne ord og sin egen intonation.

Og måske var den eneste, hun ikke kommenterede, som hun ikke talte med, som hun ikke talte med, Vrubels "Siddende Dæmon". Hun stod i lang, lang tid foran billedet, stod ubevægelig, uden at bevæge sig, uden at ytre et ord og bemærkede ingen eller noget omkring sig. Hun så ud til at fryse af det pludselige sus af følelser og følelser. Så sukkede hun, rystede på hovedet og gik videre. Jeg så ikke andet i Vrubels sale. Og på "Defeated Demon" var der slet ikke opmærksomhed, så ligegyldigt og blindt. Så forstå dem, disse fremtidige kvinder!

Dæmon sidder. Vrubel

Hun stod også i lang tid foran portrættet af prinsesse Struyskaya, malet af Rokotov. Hun kendte til dette portræt fra encyklopædien og fra Zabolotskys digt, som vi havde lært udenad i lang tid. Men så forbandt hun ikke direkte digtets linjer med portrættet i illustrationen. Og hun havde ret. Illustration er illustration. En illustration er et billede, der ikke har meget med et levende menneske at gøre! Nå, selvfølgelig er der ligheder! Men denne lighed er illusorisk, ikke levende! Og nu står hun foran et rigtigt portræt af prinsesse Struyskaya, alvorlig, fokuseret og endda noget anspændt, som om hun mødtes med Struyskaya selv, en livlig, smuk, elegant og meget lys kvinde, fra hvis ansigt det er umuligt at se væk.

"Portræt af A. P. Struyskaya" af Rokotov

Kun øjnene på denne kvinde er så triste, at det er tid til at græde, og hun udtaler stille, hvisken, linjerne fra Zabolotskys digt:

Hendes øjne er som to tåger

Halvt smil, halvt græd

Hendes øjne er som to bedrag

Indhyllet i mislykket tåge.

Før Vodka's "Bathing the Red Horse" frøs hun af chok og åbnede endda munden i forbløffelse, og sagde så med beundring:

- Ååååååååååååååååååååååååååååååååååååå

Men det største indtryk på hende gjorde Ivanovs maleri "Messiasens tilsynekomst for folket", som derefter optog hele bagvæggen i en af museets sale. Det er svært at sige hvorfor? Enten overraskede den faktiske størrelse af billedet hende, eller noget andet. Ved ikke. Hun så hende jo i en illustration i et leksikon. Illustrationen giver dog kun en generel idé om billedet, og det er ret vagt. Kun selve værket i naturen bærer kunstnerens tanker og følelser, som fyldte ham under arbejdet med billedet, hans energi og hans vilje. Og barnebarnet var simpelthen forbløffet over, hvad hun så. Ivanovs enorme lærred betog hende bogstaveligt talt. Hun kunne stå der i timevis, stille og roligt kigge ind i billedet og ikke være opmærksom på nogen eller noget! Hun stod, kiggede og sukkede af en eller anden grund i tavshed.

I salene med abstrakt og avantgarde kunst blev hun ikke dvælende og prustede foragtende:

- Åh! Og jeg kan gøre det!

Jeg forsøgte på forståelig vis at forklare hende betydningen af disse typer kunst på eksemplet med Malevichs "Square", men hun lyttede ikke specielt til mig. Hun afbrød mig og spurgte blot:

- Bedstefar! Og hvis jeg tager mine malinger og tegner den samme firkant på et ark papir, bliver det så taget med på museet?

Jeg svarede, at nej. Hun spurgte

- Hvorfor, bedstefar? Jeg tegner den samme! Så stor!

Jeg kunne ikke svare på noget forståeligt på hendes spørgsmål. Fordi jeg stadig ikke kender svaret på dette spørgsmål. Hun, mit barnebarn, tegnede det jo, hendes firkant. På den første fridag, hvor hun ikke skulle i børnehave. Med akvareller, på et stort ark hvidt pap! Syndig - jeg hjalp hende. Jeg skar et ark karton ud omkring en meter gange en meter, markerede det og lavede en blyantkontur af en firkant på 60x60 cm. Resten, altså maleriet, var allerede udført af hende. Desuden havde vi ikke nok sorte malinger. Jeg skulle blande blå med mørkebrun. Og pladsen viste sig. Intet firkantet. Sød. Og på nogle måder endda attraktive. Jeg lavede en massiv træramme til ham, glaserede den og vi hængte denne firkant på hendes værelse. En firkant er som en firkant. Ikke noget specielt. Sort, eller rettere en form for mørk firkant. Kanterne ikke for lige, siderne ikke for parallelle og ikke engang malet for omhyggeligt over. Et eller andet sted er der nogle mærkelige mørke pletter. En plettet firkant, så at sige. I kvadratets nederste højre hjørne en udsmykket indskrift på skrå. ANECHKA. Igen syndigt - jeg lavede indskriften. Barnebarnet kredsede bare om bogstaverne med hånden. Nå, hvad kan du gøre, hvis hun heller ikke vidste, hvordan man skriver. Og jeg ser på ham og stiller stadig mig selv et spørgsmål, som jeg ikke kan svare på på nogen måde. For der er nok ikke noget svar på det.

Og med udseendet af denne plads ændrede mit barnebarns liv sig dramatisk. Først så hans venner fra gården ham. Og pandemonium begyndte. Børn op til ti år fra alle nærliggende gårde blev næsten helt hos os. Vi så på den berygtede plads. Og så begyndte skolen - første klasse. "Anichkov"-pladsens berømmelse kom der også. Klasselæreren ved klassemødet bad Anyas forældre om at tage pladsen med i skole. Skolen havde et klasseværelse, hvor prøver af kreativiteten hos skolens elever var placeret. Pladsen blev hængt der. Og så flyttede han til byens kunstgalleri, som en af eksemplerne på børns kreativitet hos byens studerende. Barnebarnet modtog en masse certifikater for sin enestående kreation. Desuden! En artikel om barnebarnets plads stod i byens avis, derefter i den regionale! Ved den regionale konkurrence for børns kreativitet modtog hendes plads førstepræmien med en pengepræmie på så meget som fem tusind rubler - et vanvittigt beløb for de gange. Og i 2004, da hun gik i syvende klasse, blev hun inviteret til at deltage i den internationale konkurrence "Gifted Children", der blev afholdt i regi af Moskva Humanitære Universitet. Hun tog førstepladsen i sin undergruppe og blev inviteret til at studere på Surikovskolen. Jeg blev inviteret uden eksamen.

Det mest slående her er, at barnebarnet ikke vidste, hvordan man tegner og ikke havde nogen tilbøjelighed til at male. Hun gad ikke male! Og jeg gad ikke tegne hende! Og hun gik ikke for at studere på nogen Surikovskoe. Hun studerer nu på et teknisk universitet. Og selv nu, efter så mange år, kan hun ikke tale om sin plads uden at skælve. Hun rykkede i ét ord - en firkant. Og billedet forblev i byens kunstgalleri. Den hænger der stadig. Og når jeg er der, kigger jeg på vores skabelse og stiller mig selv spørgsmål, som jeg ikke finder svar på.

Så hvad er så specielt, som mit barnebarn og jeg gjorde for ti år siden på bare fem minutter, hvilket stadig vækker opsigt blandt byens indbyggere. Her smider jeg tiden til det forberedende arbejde, som blev udført af mig, ikke mit barnebarn. Men fem minutter er sikkert! Ikke mere! Plus, så mit fifl med rammen og ruderne! Vi tæller heller ikke!Vi tager nettet eller, som teknologerne siger, maskintiden for operationen. Bare fem minutter! Fem minutters "business", og i byens kunstgalleri har dette "mesterværk", dette "kunstværk", det vil sige pladsen, altid mennesker! Og hvorfor, undrer man sig, stirre?! Hvad kan du ellers se der, udover en elementær, skødesløst "malet" firkant?! Ikke noget!!! Men de holder øje! Og mange af dem hævder seriøst om den mystiske effekt af denne plads på deres psyke! Et samfund af fans af Anechkin-pladsen opstod i byen. Der er et sted i et af kulturhusene, hvor de samles, bruger deres iver! Og så blev der talt om, at Anechkin square helbreder nogle sygdomme. Mental, nervøs, forkølelse. Og under sæsonbestemte influenzaepidemier dannes der hele køer af syge mennesker for at modtage det! Og de siger, at mange er helbredt! De bliver bedre! Alt dette ville være sjovt, hvis det ikke var så trist! Er dette en epidemi af generel sindssyge, eller lurer der noget mere alvorligt her? Ved ikke! Ved ikke!

Når alt kommer til alt, er mit barnebarn og jeg, de uvidende forfattere af dette "fremragende" lokale kunstværk, helt oprigtigt overbevist om, at vores "skabelse" ikke har noget at gøre med kunstværker. Hun og jeg var ikke den mindste tvivl om dette synspunkt. Hverken mig eller mit barnebarn. Hvad rigtige kunstværker egentlig kan være, så barnebarnet på museer. Sådanne værker kan ikke skabes på fem minutter. Ivanov malede sit billede i 25 år. Og endda for det. at skrive en troværdig kopi af den, vil det tage flere år med det mest intense arbejde af mestre af kunstnere. De selvsamme mennesker, der besidder evnerne som en maler og ved, hvordan man tegner! Og ikke alle kan tegne! Prøv at male nogens portræt! Tag en chance! Jeg tror, at ud af hundrede mennesker, der har prøvet det, vil to eller tre få noget troværdigt, ikke mere! Talentet eller evnen til at gengive virkeligheden omkring os på papir eller lærred fødes ikke så ofte. Noget du kan lære. Om ikke andet for at begynde at undervise fra barndommen. Det er præcis, hvad de gjorde på Kunstakademiet, skabt under Peter den Store. Børn af livegne fra 6-7 års alderen blev taget ind i det, uden selv at afprøve deres kunstneriske evner. Undervist fra begyndelsen! Og hver af dem blev en kunstner. Nogle er gode, nogle er dårlige. Og nogle af dem er fremragende!

Men hvis du ikke vil studere, ikke vil bøje dig tilbage, ikke vil bøje ryggen over staffeliet, men du vil have alt på én gang, på et øjeblik! Og berømmelse, og ære, og anerkendelse og penge! Nå, okay, penge er sværere, så i det mindste berømmelse, tal i det mindste om mig! I dette tilfælde er der kun én måde – overhovedet at gentage om dit særlige syn på virkeligheden omkring os og din unikke vej i kunsten! Jeg ønsker og vil ikke kopiere denne "beskidte" verden! Jeg kan ikke lide ham! Jeg vil kun skrive om mine egne indtryk, om mit eget syn på denne verden! Jeg lader denne verden passere gennem mig selv, og den vises på mit lærred, som jeg ser den! Ikke sådan som du ser ham, men sådan som jeg ser ham! Og så ser vi, almindelige mennesker, Gud ved hvad på billederne! Et rod af farver, geometriske former og grimme menneskeansigter. Og vi får at vide af hjælpsomme embedsmænd fra kunsten og repræsentanter for den kunstneriske intelligentsia, at alt dette er samtidskunst! Den såkaldte avancerede avantgarde-kunst! Fremtidens kunst! Og firkanter, cirkler, trekanter, terninger, polygoner indesluttet i massive rammer strømmer ned over os fra en endeløs række af glorificerede lærreder; mennesker, der er ulige mennesker; landskaber i form af rådnende affaldspladser; natur, der ligner jorden efter en atomkrig, og så videre og så videre. Alt, der ikke kræver nogen færdigheder for sit billede og kan males på lærredet med dine øjne lukkede med din venstre fod eller endda med din højre hæl. Og det hele begyndte engang med Malevichs plads!

Hvor kommer denne såkaldte samtidskunst fra? Og hvorfor er den så ulig vores virkelige verden, hvorfor er den ikke så æstetisk tiltalende, så grim? Svaret er enkelt. Der er en kategori af mennesker, der ikke elsker skønhed. Enhver skønhed. Starter fra feminint og slutter med naturligt. De føler sig ubehagelige og ubehagelige ved siden af skønhed. De er tættere på en skraldebunke end et blomsterbed. Og de tramper blomsterbedene, tramper blomsterne. Ikke opmærksom? Forgæves! Et lille eksempel. I begyndelsen af 80'erne kom nye chefer til byen Donetsk. Byen var frygtelig støvet, beskidt, ubehagelig. Og han var aldrig anderledes. Med et ord - en millionte mineby. Den nye ledelse besluttede at forædle byen. Og de besluttede at starte med at plante blomster i byen, med roser. Blomsterbede med blomstrende roser dukkede op på byens gader. Om morgenen planter byens myndigheder blomstrende roser på blomsterbedene; om natten tramper byens indbyggere disse roser. Byens myndigheder besluttede ikke at give op og fortsætte deres aktiviteter. Byens beboere - også! Krigen varede i tre år! Og byens indbyggere blev lært, at roser nu er en integreret del af byens ansigt, at roser er smukke! Nu er byen Donetsk en af de smukkeste byer i landet. Der er mange sådanne eksempler på menneskers barbariske holdning til skønhed! Her er en helt ny! I St. Petersborg besluttede de i år at hænge kopier af malerier af russiske kunstnere, lavet i hærværkssikker ydeevne, på Nevsky Prospect. En ædel idé - du siger ikke noget! Lad byens beboere se i naturen, hvad der er vores nationale stolthed! Så de forsøgte at bryde disse billeder og bryde dem ud af væggene! Og da de var overbevist om, at det var umuligt at knække malerierne, begyndte de at skrive bandeord på dem med sprøjtepistoler og bare male over dem! Skønhed irriterer nogle af vores befolkning! Derfor - her er hende fra vores kunst! Dette er vores avantgarde kunst!

Nå, vi vender tilbage til vores pladser, til Malevichs plads og til pladsen for mit barnebarn! Og umiddelbart er spørgsmålet - hvis Malevichs plads betragtes som et enestående kunstværk, hvorfor det samme ikke kan siges om mit barnebarns plads ?! Hans navn i byen er trods alt Anechkin-pladsen. Således er der Malevichs plads, men der er også Anechkins plads! Selvom sproget ærlig talt ikke tør kalde denne Anechkin-plads for et kunstværk. Trods alt tegnede hele verdens børn før Malevich roligt sådanne firkanter og firkanter på ark papir og tænkte ikke på at omslutte dem i rammer og hænge dem på væggen. Sådan er det bare aldrig faldet nogen ind! Men jeg tog en almindelig børnetegning af en syv-årig pige, indrammede den og hængte den på væggen. Så hvad er det næste? Og så viser der sig en meget stor særhed. Pludselig blev denne børnetegning det mest berømte maleri af en lille by nær Moskva, en slags lokalt vartegn, en lokal berømthed. Havde jeg været klogere, klogere og mere "fræk", så havde det været muligt at skabe sådan en PR her, at hele Moskva ville begynde at tale om Anechkin Square. Men det gjorde jeg ikke, og jeg fortryder det stadig ikke.

Men hvad følger deraf? Og herfra følger følgende: en firkant tegnet eller skrevet af en almindelig person er bare en firkant og intet mere. Og pladsen, malet på et tidspunkt af den berømte kunstner Malevich, er noget ud over det sædvanlige! Og hvor skal jeg så sætte min Anechkas firkant? Hvis jeg ikke havde sat det ind i rammen, men ikke glaseret og hængt det på væggen, var det jo bare forblevet en barnetegning! Og ingen ville nogensinde vide noget om ham, og der ville ikke være så meget snak om en talentfuld pige på syv år, der skrev sit eget kvadrat, den såkaldte Anechkin-plads, som ikke er værre end Malevichs plads. Sandt nok er denne pige aldrig blevet kendetegnet ved en forkærlighed for at male og har ikke tegnet noget mere end denne berygtede firkant i sit liv og kommer ikke til at tegne! Men det er en anden historie!

Så hvad er Malevichs firkant? Et fremragende kunstværk fra det 20. århundrede eller en enestående fup fra det 20. århundrede?! Har Malevichs plads kunstnerisk værdi? Hvis ja, hvorfor så ikke sige det samme om mit barnebarns firkant! Men jeg får at vide, at det samme ikke kan siges om dit barnebarns plads! Jeg spørger hvorfor? De svarer mig – det er derfor! Det er, siger de, forskellige firkanter! Det mest triste her, ved du hvad? Hvis du tager et dusin kopier af Malevichs firkanter og en firkant af Malevich selv og hænger dem alle sammen i museumssalen, så er der ingen, der bestemmer, hvilken af disse firkanter der er Malevichs firkant! Dette kan kun gøres af eksperter, der selv samler billederne op. Så hvad følger af dette? Og den elementære tanke følger, at enhver plads indesluttet i en ramme og hængt på en væg skal og vil have samme effekt på besøgende som selve Malevich-pladsen! Det vil sige - ingen! Og alle disse utallige historier om den enorme kraft af den psykologiske indvirkning af Malevichs plads på mennesker er ophøjede unge damers selvhypnose, den mest elementære opfindelse eller et opdigtet syg fantasi. Og intet mere! Husk sessionerne med Kashpirovsky og hans tilhængere! Det er omtrent det samme - et tomrum, rejst på en piedestal!

Lad os gentage vores spørgsmål igen. Hvad er Malevichs plads, og hvor kom den fra i vores russiske og verdenskulturs historie? Der er et sådant synspunkt, som Gorky udtrykte i et af sine breve til Leonid Andreyev i begyndelsen af det 20. århundrede. Gorky sagde, at Malevichs plads var en grusom vittighed af en beruset Malevich, lavet af ham på en strid med sine kammerater i en af restauranterne i det daværende Petrograd. Malevich, der var meget beruset, sagde, at han kunne sætte sin signatur på ethvert nonsens fanget på lærred, selv på en sort firkant, og almindelige mennesker ville stadig beundre og prise hans malerier. Virksomheden gik straks til værkstedet, hvor Malevich, på et af lærrederne fastgjort på en båre og klar til maling, straks, inden for fem minutter, skrev en firkant og satte sin underskrift. De begyndte straks at tale om pladsen i det intellektuelle miljø i Petrograd. Og snart, den 19. december 1915, blev han udstillet på "Sidste futuristiske udstilling af malerier 0, 10" i Petrograd. Og han skabte en bogstavelig sensation blandt indbyggerne og hele den russiske intelligentsia. Og endnu et ord af Gorky om Malevichs plads omkring de samme år. Malevichs torv er en udfordring, det er et spyt i ansigtet på et råddent borgerligt samfund, som fuldstændig har mistet peilingen på det smukke og er bundet i kontemplation over sin egen ekskrementer. Ingen i hele menneskehedens eksistenshistorie har talt så klart og så åbent til denne menneskehed om dens tomhed og ubetydelighed.

Hvad føler en almindelig intelligent person med en normal psyke, når han første gang ser Malevichs plads, det mest berømte af alle menneskeskabte malerier, på jorden? Naturligvis et chok! Chok og forbløffelse fra primitiviteten af det, han så. Og dette, siger de - alt?! En oprørende tanke dukker op - de narrer mig simpelthen, bedrager mig?! Nå, dette "vrøvl" kan ikke betragtes som et enestående kunstværk! Ja, jeg vil male omkring et dusin af sådanne firkanter på en dag! Men så, efter at være faldet til ro, forsøger han at reflektere. Nå, lad det være primitivt, lad det være nonsens, lad det være en hån mod sund fornuft. Men folk har set på ham i næsten hundrede år. Og de ser ikke bare ud, men beundrer og roser dem også fuldt ud. Måske jeg ikke forstår noget? De står i nærheden, og alle ser på. Med ærbødige, ujordiske ansigter. Og ingen er forargede! Han er forvirret, han er deprimeret, han foragter sig selv for sin sløvhed, for sin manglende uddannelse, for sin mangel på kultur, for sin sløvhed. Men med al sin magt behersker han sig selv, prøver ikke at vise sin kulturelle vildskab. Skamme sig! Folk vil se og gætte. Derfor laver han et intelligent ansigt og begynder også at stirre på denne plads. Men han mærker intet i sig selv, bortset fra elementær irritation. Og fra denne irritation begynder at blive vred. Men allerede på mig selv. På deres manglende forståelse. Og han tager sig sammen, samler mod og laver også et ærbødigt ansigt og udstøder også et beundringsværdigt, meningsfuldt skrig! Mm-ja-ah! Kan folk-og-og!

Og det er det! Stykket er slut! Nu kan du trække vejret! Gudskelov gik han ikke i stykker! Han overlevede sin rolle til det sidste! Og det kommer ikke bag på ham, at de besøgende på museet, der står ved siden af, oplever nogenlunde de samme følelser, som han lige har oplevet. Det forekommer ham, at han er den eneste sådan "fjol". Derfor vil han altid nu vise andre, hvor meget Malevichs firkant påvirkede hans psyke. Og han begynder at opfinde alle mulige utrolige historier om virkningen af Malevichs plads på sig selv, på sine slægtninge og venner. Og han bliver så revet med af sine fantasier, at han endda begynder at tro på det, han fortæller. Og han begynder at føle sig speciel, nærmest den udvalgte og ser nu ned på folk. Alt! Malevichs plads virkede virkelig på ham! Er dette ikke et bevis på hans styrke og magt? Hurra til Malevichs plads - det mest geniale og tomme kunstværk på jorden! Hurra! Hurra

============================================

Forresten var den sande forfatter til selve ideen om "den sorte plads" slet ikke Malevich, men en stor joker og "excentrisk" - den franske journalist, forfatter og kunstner Alphonse Allais (se nedenfor)