Hjerneparadokser: Kognitive forvrængninger

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvis du tror, at fordomme er usædvanlige for dig, så er du sandsynligvis underlagt dem. Hvis du tror, at kognitive skævheder (det vil sige systematiske fejl i tænkningen) ikke handler om dig, så sidder en af disse forvrængninger i dig - kaldet "naiv realisme": tendensen til at opfatte din mening som objektiv, og andres mening. som fuld af kognitiv forvrængning. Hvilken slags tankefejl er der?

Der er mange af dem - psykologer fremhæver mere end hundrede. Vi vil fortælle dig om de mest interessante og de mest almindelige.

Planlægningsfejl

Dette handler om ordsproget om det lovede og tre år. Så alle stod over for denne kognitive bias. Selvom du gør dit arbejde rigtigt til tiden, kan politikere på skærmen, der lover at bygge en vej/bro/skole/hospital om et år, og bygge i to, næppe prale af dette. Dette er det bedste scenario. De værste gik over i historien. For eksempel er det berømte symbol på Australiens største by Operahuset i Sydney, hvis byggeri skulle stå færdigt i 1963, men i sidste ende blev det åbnet kun 10 år senere - i 1973. Og det er ikke kun en fejl i tid, men også i omkostningerne ved dette projekt. Dens oprindelige "pris" var lig med syv millioner dollars, og utidig afslutning af arbejdet øgede den til så meget som 102 millioner! Samme ulykke skete med byggeriet af den centrale motorvej i Boston, som var syv år forsinket – med en omkostningsoverskridelse på 12 milliarder dollars.

En af grundene til alt dette er planlægningsfejl – en kognitiv skævhed forbundet med overoptimisme og undervurdering af den tid og andre omkostninger, der kræves for at udføre en opgave. Interessant nok opstår fejlen, selvom personen ved, at det tidligere tog længere tid at løse et lignende problem, end han troede. Effekten bekræftes af adskillige undersøgelser. Den ene var i 1994, hvor 37 psykologistuderende blev bedt om at vurdere, hvor lang tid det ville tage at færdiggøre deres speciale. Det gennemsnitlige skøn var 33,9 dage, mens den reelle gennemsnitstid var 55,5 dage. Som følge heraf vurderede kun omkring 30 % af eleverne deres evner objektivt.

Årsagerne til denne vrangforestilling er ikke helt klare, selvom der er mange hypoteser. En af dem er, at de fleste simpelthen har en tendens til ønsketænkning – det vil sige, at de er sikre på, at opgaven bliver løst hurtigt og nemt, selvom det faktisk er en lang og svær proces.

Om horoskoper

Denne kognitive forvrængning er mest modtagelig for elskere af horoskoper, håndfladebehandling, spådom og endda simple psykologiske test, der har et meget indirekte forhold til psykologi. Barnum-effekten, også kaldet Forer-effekten eller effekten af subjektiv bekræftelse, er folks tendens til at sætte stor pris på nøjagtigheden af sådanne personlighedsbeskrivelser, som de antager er skabt specielt til dem, selvom disse karakteristika faktisk er ret generelle - og de kan med succes anvendes på mange.

Tænkefejlen er opkaldt efter den berømte amerikanske showman fra det 19. århundrede Phineas Barnum, som blev berømt for forskellige psykologiske tricks, og som er krediteret med sætningen: "Vi har noget for alle" (han manipulerede dygtigt offentligheden og tvang dem til at tror på sådanne beskrivelser af hans liv, selvom alle var generaliserede).

Et rigtigt psykologisk eksperiment, der viste effekten af denne forvrængning, blev iscenesat af den engelske psykolog Bertram Forer i 1948. Han gav sine elever en test, hvis resultater skulle vise en analyse af deres personligheder. Men i stedet for de virkelige karakteristika gav den snedige Forer alle den samme vage tekst hentet fra … horoskopet. Så bad psykologen om at bedømme testen på en fem-trins skala: den gennemsnitlige karakter var høj - 4, 26 point. Dette eksperiment i forskellige modifikationer blev senere udført af mange andre psykologer, men resultaterne afveg lidt fra dem, som Forer opnåede.

Her er et uddrag af hans vage karakteristik: "Du har virkelig brug for, at andre mennesker elsker og beundrer dig. Du er ret selvkritisk. Du har mange skjulte muligheder, som du aldrig har brugt til din fordel. Selvom du har nogle personlige svagheder, er du generelt i stand til at udjævne dem. Disciplineret og selvsikker i udseendet, faktisk har du en tendens til at bekymre dig og føle dig usikker. Til tider er du alvorligt i tvivl om, hvorvidt du har truffet den rigtige beslutning eller gjorde det rigtige. Du er også stolt af at tænke selvstændigt; du tager ikke andres udtalelser om tro uden tilstrækkelige beviser." Synes alle det om sig selv? Hemmeligheden bag Barnum-effekten er ikke kun, at personen tror, at beskrivelsen er skrevet specielt til ham, men også, at sådanne karakteristika overvejende er positive.

Tro på en retfærdig verden

Et andet almindeligt fænomen: folk tror fuldt og fast på, at deres lovovertrædere helt sikkert vil blive straffet - hvis ikke af Gud, så af liv, hvis ikke liv, så af andre mennesker eller endda af dem selv. At "jorden er rund", og skæbnen bruger kun boomerang som gengældelsesinstrument. Troende er især tilbøjelige til denne fejltagelse, som, som du ved, bliver lært, at hvis ikke i dette liv, så i det næste liv eller i efterlivet, "vil enhver blive belønnet efter hans gerninger." Undersøgelser har også vist, at autoritære og konservative mennesker er disponerede for et sådant syn på verden, der viser en tendens til at tilbede ledere, godkende eksisterende sociale institutioner, diskrimination og et ønske om at se ned på de fattige og dårligt stillede. De har en indre overbevisning om, at alle får præcis, hvad de fortjener i livet.

For første gang blev dette fænomen formuleret af den amerikanske professor i socialpsykologi Mervyn Lerner, som fra 1970 til 1994 gennemførte en række eksperimenter om tro på retfærdighed. Så i en af dem bad Lerner deltagerne om at give udtryk for deres mening om personerne på fotografierne. De interviewede, som fik at vide, at personerne på billedet havde vundet store summer i lotteriet, gav sidstnævnte mere positive egenskaber end dem, der ikke blev informeret om disse oplysninger (trods alt, "hvis du vandt, fortjener du det")..

Om delfiner og katte

Kognitiv bias kaldet survivor bias bruges ofte af selv de mest intelligente mennesker, og nogle gange af videnskabsmænd. Særligt vejledende er eksemplet med de berygtede delfiner, som "skubber" en druknende mand til kysten for at redde ham. Disse historier kan godt svare til virkeligheden - men problemet er, at de bliver talt om af netop dem, der blev "skubbet" af delfinerne i den rigtige retning. Når alt kommer til alt, hvis du tænker lidt, bliver det klart, at disse, uden tvivl, smukke dyr kan skubbe svømmeren væk fra kysten - vi kender bare ikke historier om dette: dem, som de skubbede i den modsatte retning, druknede simpelthen og kan ikke fortælle noget.

Det samme paradoks kender dyrlæger, der medbringer katte, der er faldet ned fra en højde. Samtidig er dyr, der faldt fra sjette sal eller højere, i meget bedre stand end dem, der faldt fra en lavere højde. En af forklaringerne lyder således: Jo højere gulvet er, jo mere sandsynligt er det, at katten når at vælte på poterne, i modsætning til dyr, der falder fra en lille højde. Denne udtalelse svarer dog næppe til virkeligheden - bevægelserne af en kat, der flyver fra en stor højde, vil være for ukontrollerbare. Mest sandsynligt, i dette tilfælde finder den overlevendes fejl også sted: Jo højere gulvet er, jo mere sandsynligt vil katten dø og simpelthen ikke blive bragt til hospitalet.

Sort taske og aktiehandlere

Men alle kender sikkert til dette fænomen: det består i at udtrykke urimelig sympati for nogen, bare fordi vedkommende er en bekendt. I socialpsykologien kaldes denne effekt også for "familiaritetsprincippet". Der er mange eksperimenter dedikeret til ham. En af de mest interessante i 1968 blev udført af den amerikanske psykologiprofessor Charles Getzinger i hans auditorium ved Oregon State University. For at gøre dette introducerede han eleverne for en nybegynder, klædt i en stor sort taske (kun benene var synlige under den). Getzinger satte ham ved det allersidste skrivebord i klassen. Læreren ville finde ud af, hvordan eleverne ville reagere på manden i den sorte pose. Først så eleverne på ham med modvilje, men med tiden voksede det til nysgerrighed og derefter til venlighed. Andre psykologer udførte det samme eksperiment: Hvis eleverne får vist en sort taske igen og igen, ændres deres holdning til det fra værre til bedre.

"Familiaritetsprincippet" bruges aktivt i reklamer og markedsføring: Jo oftere et bestemt mærke vises for forbrugeren, jo mere tillid og sympati vækker det. Irritation er også til stede på samme tid (især hvis reklamen viste sig at være for påtrængende), men som eksperimenter har vist, har de fleste stadig en tendens til at vurdere et sådant produkt som det bedste sammenlignet med et ikke-annonceret produkt. Det samme ses på mange andre områder. For eksempel investerer aktiehandlere oftest i virksomheder i deres land, bare fordi de kender dem, mens internationale virksomheder kan tilbyde lignende eller endnu bedre alternativer, men det ændrer ikke noget.

Mindre er mere

Denne tankefejl kaldes "less is better"-effekten. Dens essens er enkel: i fravær af en direkte sammenligning af to ting, foretrækkes en genstand af mindre værdi. For første gang blev forskning om dette emne udført af professoren fra Graduate School of Business ved University of Chicago, Christopher C. I 1998 præsenterede han en gruppe emner med ting af forskellig værdi. Opgaven er at vælge den mest eftertragtede gave til dig selv, mens varerne blev vist separat og uden mulighed for at sammenligne dem med hinanden.

Som et resultat kom Xi til interessante konklusioner. Den fandt ud af, at folk opfattede et dyrt 45 dollars tørklæde som en mere generøs gave i modsætning til en billig 55 dollar frakke. Ditto for enhver kategori af ting: syv ounce is i en lille kop fyldt til randen, mod otte ounce i en stor. Spisesæt med 24 hele genstande mod 31 sæt og et par ødelagte genstande en lille ordbog kontra en stor i et slidt omslag. På samme tid, da "gaver" blev præsenteret på samme tid, opstod et sådant fænomen ikke - folk valgte den dyrere ting.

Der er flere forklaringer på denne adfærd. En af de vigtigste er den såkaldte modstridende tænkning. Forskning har vist, at bronzevindere føler sig lykkeligere end sølvvindere, fordi sølv er forbundet med, at en person ikke modtog guld, og bronze er forbundet med, at de i det mindste har modtaget noget.

Tro på konspirationsteorier

Et yndet tema for mange, men de færreste indser, at dets rødder også er i tankefejlene - og flere. Tag for eksempel projektion (en psykologisk forsvarsmekanisme, når det indre fejlagtigt opfattes som udenfor). En person overfører simpelthen sine egne kvaliteter, som han ikke er klar over, til andre mennesker - politikere, militærmænd, forretningsmænd, mens alt er overdrevet dusinvis af gange: hvis vi har en skurk foran os, så er han fænomenalt smart og snedig (paranoid delirium virker på nogenlunde samme måde).

En anden faktor er fænomenet eskapisme (en persons ønske om at flygte ind i en fiktiv verden af illusioner og fantasier). Virkeligheden for sådanne mennesker er af en eller anden grund for traumatisk til at acceptere den, som den er. Styrker troen på konspirationsteori og det faktum, at det er ekstremt svært for mange at opfatte omverdenens fænomener som tilfældige og uafhængige af noget, de fleste har en tendens til at give sådanne begivenheder en højere betydning ("hvis stjernerne lyser op, så har nogen brug for det"), opbygning af en logisk kæde. Dette er lettere for vores hjerne end at "holde" i sig selv et stort antal forskellige fakta: det er naturligvis usædvanligt for en person at opfatte verden i fragmenter, som det fremgår af gestaltpsykologiens resultater.

Det er meget svært at overbevise sådan en person om, at der ikke er nogen konspiration. Det vil trods alt føre til en intern konflikt: ideer, tanker og værdier, der er modsatte i mening, vil støde sammen. En dygtig til konspirationsteorier vil ikke blot skulle opgive sin sædvanlige tankegang, men blive en "almindelig" person, der ikke er indviet i "hemmelig viden" - derfor miste noget af sit selvværd.