Rockefeller Foundations rapport forudså en pandemi for 10 år siden

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Pandemi, coronavirus, global selvisolering af lande, økonomisk krise, alt hvad der sker nu er beskrevet med forbløffende nøjagtighed i rapporten fra Rockefeller Foundation offentliggjort i maj 2010. Titlen på denne rapport var "Scenarier for fremtiden for teknologi og international udvikling."

Det er interessant, først og fremmest, som en forudsagt version af den videre udvikling af begivenheder. I rapporten blev 2012 taget som udgangspunkt for epidemien, men den begyndte i 2020, derfor skal alle forudsagte hændelser også forskydes med en forskel på 8 år.

Dokumentet er udarbejdet af fondens eksperter sammen med en af de førende konsulentvirksomheder i verdens Global Business Network. Rapporten beskriver 4 scenarier for udviklingen af verdensbegivenheder i den nærmeste fremtid. Af disse 4 scenarier for den nærmeste fremtid, er det ene utrolig præcist, når det beskriver, hvad der sker i verden nu. Dette scenarie beskrev den hypotetiske sandsynlighed for en global pandemi.

Scenarier for fremtidens teknologi og international udvikling

I 2012 brød en pandemi ud, som verden havde ventet i årevis. I modsætning til 2009 H1N1-virussen er denne nye influenza-stamme blevet ekstremt smitsom og dødelig. Selv i de mest forberedte lande på en pandemi spredte virussen sig hurtigt og ramte næsten 20 procent af verdens befolkning og dræbte 8 millioner mennesker på kun syv måneder …

Pandemien har også haft en fatal indvirkning på økonomien, med international mobilitet af mennesker og varer reduceret til næsten nul, svækkelse af industrier som turisme og forstyrrelse af globale forsyningskæder. Selv inden for lande var normalt støjende butikker og kontorbygninger øde og forblev det i flere måneder - uden ansatte og kunder.

Pandemien har skyllet over planeten, selvom et uforholdsmæssigt stort antal mennesker er døde primært i Afrika, Sydøstasien og Mellemamerika, hvor virussen har spredt sig som en steppebrand på grund af mangel på officielle indeslutningsprotokoller.

Men selv i udviklede lande er det blevet en udfordring at stoppe spredningen af virussen. USA's oprindelige politik med i første omgang blot at rådgive borgere om ikke at flyve viste sig at være dødelig, da de ikke fulgte rådene og fremskyndede spredningen af virussen ikke kun i USA, men også udenfor.

Ikke desto mindre var der lande, hvor tingene var meget bedre. Det handler først og fremmest om Kina. Den kinesiske regerings hurtige og skrappe indførelse af strenge karantæner for alle borgere, samt den næsten øjeblikkelige og hermetiske lukning af grænser, reddede millioner af liv, stoppede spredningen af virussen meget hurtigere og tidligere end i andre lande, og bidrog derefter til landets hurtigere bedring fra pandemien.

Den kinesiske regering har ikke været den eneste, der har taget ekstreme forholdsregler for at beskytte sine borgere mod risikoen for infektion. Under pandemien har nationale ledere rundt om i verden styrket deres magtbeføjelser ved at indføre en række restriktioner og nye regler - fra obligatorisk brug af ansigtsmasker til kontrol af kropstemperaturen ved indgangene til offentlige steder som togstationer og supermarkeder.

Selv efter at pandemien var aftaget, blev en sådan autoritær kontrol og overvågning af borgere og deres aktiviteter ikke blødere og endda intensiveret. Årsagen til den udbredte styrkelse af kontrollen fra myndighedernes side var beskyttelse mod fremtidige problemer og globale problemer - fra virale pandemier og transnational terrorisme til miljøkriser og voksende fattigdom og ulighed.

I starten fik denne model af en mere kontrolleret verden bred accept og endda godkendelse. Borgere gav villigt noget af deres suverænitet og privatliv til stadig mere paternalistiske stater i bytte for større sikkerhed og stabilitet for dem selv.

Desuden viste borgerne sig at være mere tolerante og endda utålmodige i forhold til at styrke kontrol og overvågning, og nationale ledere havde flere muligheder for at genoprette orden ved hjælp af metoderne og på den måde, de fandt passende.

I udviklede lande antog skærpet overvågning mange former: for eksempel biometriske identifikatorer for alle borgere og strammere regulering af nøgleindustrier, hvis stabilitet blev anset for at være afgørende for nationale interesser.

I mange udviklede lande har tvungen aftale og godkendelse af et sæt nye regler og aftaler langsomt men støt genoprettet både orden og, endnu vigtigere, økonomisk vækst.

Men i udviklingslandene viste historien sig at være meget mere varierende. Styrkelsen af myndighedernes autoritet her tog forskellige former i forskellige lande og var afhængig af deres lederes kapacitet og karisma.

I lande med stærke og betænksomme ledere er borgernes økonomiske status og livskvalitet forbedret. Men i lande, hvor ledelsen udelukkende søgte at øge deres egen magt, og eliterne viste sig at være uansvarlige og brugte de tilgængelige muligheder og øgede magt til at realisere deres egne interesser på bekostning af resten af borgerne, forværredes situationen, eller endte endda i tragedie.

Ud over ovenstående er der opstået andre problemer, herunder en kraftig stigning i nationalismen. Et strengt teknologireguleringssystem forhindrede faktisk innovation, dels at holde de i forvejen høje omkostninger på det rette niveau, og dels at holde introduktionen af nye opfindelser tilbage. Som et resultat opstod der en situation, hvor udviklingslandene begyndte at modtage fra udviklede lande kun de teknologier, der blev betragtet som "bedst" for dem. I mellemtiden er lande med flere ressourcer og bedre kapaciteter begyndt at innovere i deres egne lande for at udfylde huller på egen hånd.

I mellemtiden førte styrkelsen af kontrol og tilsyn fra myndighedernes side i udviklede lande til en afmatning inden for iværksætteraktivitet. Dette skyldes til dels, at regeringer er begyndt at gribe ind i udvikling og rådgive akademikere og virksomheder om de forskningslinjer, de skal forfølge. I dette tilfælde var de vigtigste udvælgelseskriterier enten rentable (f.eks. udvikling af et produkt, som markedet har brug for) eller de såkaldte rigtige priser (f.eks. grundforskning). Mere risikabel eller mere innovativ forskning har befundet sig i en lidet misundelsesværdig position og er stort set blevet standset. Samtidig blev selve forskningen udført enten på bekostning af stater, hvor budgetterne tillod det, eller på bekostning af globale virksomheder, hvilket gjorde det muligt at opnå betydelig succes, men alle frugterne af arbejdet - intellektuel ejendom opnået som et resultat - var under streng national eller virksomhedsbeskyttelse. …

Rusland og Indien har indført ekstremt strenge interne standarder for kontrol og certificering af krypteringsrelaterede produkter og deres leverandører – en kategori, der virkelig betød al it-innovation. USA og EU har til gengæld kæmpet tilbage ved at indføre deres egne nationale standarder, hvilket har forstyrret udviklingen og spredningen af teknologi rundt om i verden.

I udviklingslandene er det at handle i deres egne nationale interesser ofte kommet til at betyde at finde praktiske alliancer, der stemmer overens med disse interesser, hvad enten det er at få adgang til de rigtige ressourcer eller at forene sig for at opnå økonomisk vækst. I Sydamerika og Afrika er regionale og subregionale alliancer blevet mere strukturerede. Kenya har fordoblet sin handel med Syd- og Østafrika, da der blev indgået partnerskabsaftaler med staterne der. Kinas investering i Afrika er vokset endnu mere, med aftaler indgået med lokale myndigheder, som finder det rentabelt at få nye job og infrastruktur til gengæld for adgang til basale mineralressourcer eller fødevareeksport. Mellemstatslige forbindelser er hovedsageligt blevet reduceret til samarbejde på sikkerhedsområdet.

I 2025 ser folk ud til at være blevet trætte af en så stærk kontrol fra oven og af at tillade ledere og myndigheder at træffe valg for dem. Overalt hvor nationale interesser stødte sammen med de enkelte borgeres interesser, begyndte der at opstå konflikter. Først blev en enkelt afvisning af pres fra oven mere organiseret og koordineret, da utilfredse unge og mennesker, der så, hvordan deres sociale status og muligheder undgik dem (dette var mere sandt for udviklingslande), selv fremkaldte civil uro.

I 2026 væltede demonstranter i Nigeria regeringen efter at være blevet trætte af rodfæstet nepotisme og korruption. Selv de, der kunne lide denne verdens større stabilitet og forudsigelighed, begyndte at føle sig flov og flov over de mange restriktioner, stive regler og de nationale normers strenghed. Man følte, at noget før eller siden uundgåeligt ville forstyrre den orden, som regeringerne i de fleste lande i verden så nidkært havde etableret …

Rapport i pdf-format