Findes der liv uden sort guld?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I de senere år er bølgen af publikationer dedikeret til kampen mod global opvarmning ved at blive lig tsunamibølgen, der skyllede over alle slags internationale konferencer, og efter dem langt de fleste nyheder og endda analytiske portaler. Kun de dovne skriver ikke om dette emne - emnet er efterspurgt af læsere og seere "i hele den civiliserede verden."

Citater - af den simple grund, at de flittigt forsøger at overbevise os om, at global opvarmning bekymrer alle, fra små til store i alle lande, byer og byer. Så flittigt, at en mistanke ufrivilligt kommer snigende - gentager den ikke for vores øjne en historie, der ligner den, der allerede skete med "en skadelig freon, der slår hul i hele planetens ozonlag, som vi alle vil dø af."

Kampen mod global opvarmning er blevet indsnævret til høje krav om dekarbonisering af energisektoren, alle andre problemer er ved at falde i baggrunden. Der er intet udyr, der er mere forfærdeligt end kuldioxid og ovnene på kraftværker, der genererer det! Derfor - ned med ethvert kulstof, i enhver form, ellers drukner vi alle sammen, mens vi kvæles af manglen på ren luft, og vi vil gøre det med en utrolig fart - højst sandsynligt efter næste regn på torsdag.

Fra en videnskabelig tilgang – tilbage til populisme

Kulstof, hvis nogen pludselig har glemt, hvad dette udtryk betyder på latin - bare kulstof, et kemisk grundstof, der er angivet med bogstavet C. Det faktum, at kulstof er kul, det er grafit og diamanter, det er grafen og kulbrintefibre, hører vi nu ret ofte, men det er værd at huske på, at kulstof også er grundlaget for ethvert organisk stof, det vil sige, det er grundlaget for proteinliv på den tredje solplanet. Hvis vi ikke glemmer dette, ophører udtrykket "dekarbonisering" med at være sympatisk, men den latente antipati har mere tvingende grunde.

Husk på, at forløberen for Paris-klimaaftalen i 2015 var Kyoto-protokollen, der blev underskrevet i 1997, og denne protokol var videnskabeligt meget mere underbygget. Målet med Kyoto-aftalen var at stabilisere koncentrationen af drivhusgasser på et niveau, der ikke ville tillade menneskeskabt påvirkning af planetens klimasystem. Drivhusgasser i flertal, ikke kun kuldioxid, og listen over gasser, der har potentiale til at føre til den globale drivhuseffekt, blev ikke bestemt af politikere, men af videnskabsmænd. Der er seks sådanne gasser: kuldioxid, metan, dinitrogenoxid, hydrofluorcarboner, perfluorcarboner og svovlhexatorid. Overdreven opmærksomhed udelukkende på kuldioxid har intet at gøre med en videnskabelig tilgang til problemet - man kan ikke trække én komponent ud fra et enkelt sæt og erklære, at det er roden til alle problemer.

I de senere år er flydende naturgas, som produceres og forbruges i et stigende antal lande, blevet den mest "fashionable" retning i energisektoren. Vi er sikre på, at LNG er den mest miljøvenlige, hvilket afleder opmærksomheden fra det faktum, at fordampning af metan under transport og opbevaring er teknologisk uundgåelig, og metan er inkluderet på "Kyoto-listen" sammen med kuldioxid. Vi er sikre på, at kul i ovne i kraftværker og kedelhuse er et "infernalsk ondskab", der afleder opmærksomheden fra det faktum, at teknologien til dets forarbejdning, teknologien til dets forbrænding ikke kun betydeligt kan reducere skaden på miljøet, men også løse de økonomiske problemer i udviklingslandene, hvor problemet med tilgængeligheden af elektricitet endnu ikke er løst. En anden "rædselshistorie" foran vores øjne er olie og dens raffinerede produkter - for at komme af med de skadelige stoffer, der genereres som følge af driften af forbrændingsmotorer, tilbydes vi straks at skifte hele planeten til elbiler. Ikke at udvikle teknologien til at rense motorbrændstof fra skadelige urenheder, ikke at skabe nye typer brændstof, ikke at udvikle nye typer filtre, men at tage og endda forbyde - det er sådan, vi bliver tilbudt at forstå ordet "fremskridt". At forbyde, ikke indrømme, at lukke - sådan ser en høj vej til en lysende verden ud, hvor ingen stjal Greta Tumbergs barndom.

Sigende skriver forfatterne af denne slags tekster dem ved at klikke på plastiktasterne på tastaturet, og denne værdifulde information suser langs ledningerne, pålideligt dækket med passende isolering, og mange læsere får adgang til det takket være tilstedeværelsen af smartphones i elegante men holdbare plastik sager. Den dekarboniserede verden eksisterer i umiddelbar nærhed af Harry Potters verden og planeten Narnia, og du og jeg lever et sted, hvor det er umuligt at undvære kul og kulbrinter, hvor deres brug var resultatet af udviklingen af en hel vært videnskaber - geologi, materialevidenskab, uorganisk og organisk kemi og mange andre. Og der er simpelthen ingen reel grund til at opgive deres videre anvendelse og udvikling af hensyn til fantasy-fans, uanset hvor overraskende det måtte lyde.

Vi skriver "dekarbonisering", vi husker "Afvisning af fremskridt"

Den almindelige vestlige grønne bevægelse opfordrer os til at opgive eksisterende teknologier uden at tilbyde en passende erstatning og forsøge at sætte vognen foran hesten. Først - omkostningseffektive teknologier, og først derefter - forsøg på at formidle dem i masseskala, ellers vil der ikke komme noget fornuftigt ud af det. Hvis du vil udvikle udelukkende "grønne teknologier" til at generere elektricitet fra vedvarende energikilder - find en måde at lagre denne energi på, og en omkostningseffektiv metode i industriel skala. Men vi er vedvarende pålagt behovet for massiv introduktion af sol- og vindproduktion i "her og nu"-tilstand, øjeblikkeligt, hurtigt og endnu hurtigere. Tror du seriøst, at dette udelukkende er gjort af kærlighed til naturen? Det kan du selvfølgelig, men for dette skal du have en ekstrem grad af naivitet.

Siden 2014 er markedet for energiressourcer blevet et marked for købere - efter prisfaldet kan ikke kun landene i den "gyldne milliard" erhverve dem, men også landene, som de plejede at sige, i den tredje verden. Potentielt skaber dette chancer, så de fra kategorien af udviklingslande i Afrika og Asien hurtigt kunne flytte til kategorien udviklede, og indhente staterne i det kollektive Vesten. Og det er af denne grund, at Europa og dets allierede tvinger disse lande til at opgive kulbrinte og atomenergi og opfordrer dem til kun at udvikle sig på bekostning af vedvarende energikilder, hvorfra opførelsen af vandkraftværker også er blevet "slettet". Hvad kan blive resultatet af enighed med det berygtede "verdenssamfund"?

Sol- og vindenergi på fagfolks sprog er intermitterende alternativ generation, da hverken det ene eller det andet er fundamentalt afsendeligt. Vi ved ikke, hvordan vi styrer overskyethed, vindens styrke og retning, vi har ikke teknologien til at akkumulere elektricitet i industriel skala. Sol- og vindkraftværker, som ikke er afhængige af grundlaget for traditionel produktion, gør det ikke muligt at skabe forenede energisystemer, gør det ikke muligt at sikre en pålidelig forsyning af elektricitet. Konsekvensen af denne tilgang vil uundgåeligt være manglende evne til at udvikle energiintensive industrier, nemlig de giver den grundlæggende udvikling af enhver økonomi i udvikling. Der er ingen pålidelig forsyning af energi - der er ingen mulighed for at udvikle ikke-jernholdig metallurgi, der er ingen mulighed for at udvikle kemisk produktion, der er ingen mulighed for at skabe virksomheder med en kontinuerlig cyklus.

Hvis uden "kloge ord", så er her det enkleste eksempel: turister vil ikke gå til byer, hvor der ikke er elektricitet om natten, vandforsyning og kloakering fungerer ikke. Hvis de ikke går, betyder det, at de ikke kommer med penge, de vil ikke give salg til cafeer, restauranter, og pengestrømmen på museer vil ikke vokse. De vil ikke tage hen, hvor der ikke er nogen måde at komme til historiske eller naturlige attraktioner på andet end med hestetrukne transport, eller hvis der er en god vindrose og solrigt vejr. Afrika vil udelukkende udvikle vedvarende energikilder - disse lande vil fortsætte med udelukkende at handle med mineraler, veksle den modtagne valuta til essentielle varer og vil fortsætte med at "udvikle", så længe der stadig er befolkning der.1

Hvad der præsenteres som en hektisk kamp for økologi og kærlighed til naturen er blot en ny, hidtil ubrugt måde at uretfærdig konkurrence på, intet mere. Den næste, ikke mindre logiske konklusion: dette kan kun imødegås af den videre udvikling af teknologier til forarbejdning og brug af traditionelle energiressourcer og deres bredeste fordeling. Ved levering af energiressourcer bør russiske eksportører kunne tilbyde tjenesten som en pakke, som kun Rosatom gør i øjeblikket. Hvis der tilbydes kul, skal du kunne tilbyde et ultra-superkritisk trykkraftværk, og fluid bed-kedler, og de nyeste termiske gasfiltreringssystemer og teknologier, der muliggør en miljøvenlig og omkostningseffektiv behandling af aske og slagger.

I øjeblikket bruger kun 42 lande LNG - der er ikke nok genforgasningsterminaler, der er ingen rørledninger, der fører fra kysten inde i landet, ikke alle regioner i verden har underjordiske gaslagerfaciliteter, ingen kraftværker og så videre. Kul, gas, olie er konkurrencedygtige varer på alle markeder, og først i de seneste år har Rosatom underskrevet brændstofkontrakter indtil udgangen af levetiden for Rooppur-kernekraftværket i Bangladesh, det hviderussiske kernekraftværk, Akkuyu-kernekraftværket i Tyrkiet og El-Dabaa i Egypten … Levetiden for kernekraftværker baseret på VVER-1200-reaktorer er 60 år, i løbet af denne tid har atomselskabet et garanteret salg af sit nukleare brændsel, har evnen til at planlægge aktiviteterne og udviklingen af sine minedrifts- og brændstofdivisioner og implementere lang- sigt logistikordninger. På baggrund af Rosatom er vores kul- og gasselskaber stadig i fare: på nuværende tidspunkt er det kun GazpromEnergoholding, der er begyndt at implementere sit første udenlandske projekt om at bygge et kraftværk i Serbien; indenlandske kulselskaber har intet af den slags i deres aktiver.

Det kollektive Vestens sanktioner mod Rusland handler ikke om Ukraine

Situationen med olie ser endnu mere kompliceret ud. Dens andel af den globale energibalance udgjorde i 2018 32 %, men i en række lande arbejdes der aktivt på at erstatte olieprodukter som motorbrændstof med flydende kulgas, komprimeret gas og LNG, og denne tendens er virkelig i stand til, Det ser ud til at føre til at reducere betydningen af olie som energiressource. Men prognosen givet af OPEC i 2018 lyder anderledes: ifølge denne organisations estimater, høj efterspørgsel fra den petrokemiske industri og på grund af væksten i motoriseringen i udviklingslandene, vil verdens olieefterspørgsel i 2040 vokse med 14,5 millioner tønder om dagen, til 111, 7 millioner tønder. Samtidig vil olie produceret af OPEC-landene i samme periode fylde en lidt større andel – den vil vokse fra 34 til 36 procent. For at ikke-OPEC olieproducerende lande, herunder Rusland, skal være i stand til at fastholde deres markedsandele, bliver de nødt til at forberede sig på en yderligere stigning i andelen af svært at indvinde oliereserver, i gennemsnit til 25 %. Den korte konklusion er indlysende - i de næste 20 år bliver Rusland nødt til at kæmpe for olieproduktion og mestre nye produktionsteknologier.

Industrien skal med andre ord af objektive årsager blive mere videntunge, mestre innovative og digitale teknologier. I forbindelse med ensidige restriktive foranstaltninger fra koalitionens side ledet af USA (husk på, at brugen af ordet "sanktioner" er en bevidst substitution af begreber, i overensstemmelse med international lov, er det kun FN's Sikkerhedsråd, der har ret at træffe beslutning om anvendelse af sanktioner), betyder det, at skabelse og udvikling af teknologier til udvinding af svære at indvinde oliereserver, teknologier til offshore- og offshoreproduktion, olieproduktion i Arktis er i stigende grad på dagsordenen.. Hvis vi ikke er i stand til at løse begge problemer - at opretholde og endda øge produktionen af energiressourcer og samtidig skabe vores egne projekter for kraftværker på et nyt teknologisk niveau, er det umuligt at tale om nogen stabil udvikling af Rusland.

Den Europæiske Union gør, ved at bruge bestemmelserne i den tredje energipakke, alt for at sikre, at markederne for energiressourcer forbliver købermarkeder, at den øgede volatilitet i verdensmarkedspriserne på olie og kul ikke gør det muligt at planlægge indtægterne for Ruslands statsbudget. Her kan du allerede høre den latente summen af stemmer:

Svaret er aritmetisk simpelt: kun Rosneft overførte mere end 4 billioner rubler i skat til det russiske budget i 2018, virksomheden betalte yderligere 112 milliarder rubler til staten i form af udbytte, virksomhedens gennemsnitlige antal ansatte i 2018 var 308 tusinde mennesker. Hvis vi tilføjer til disse tal lignende indikatorer for andre olieselskaber, bliver svaret på følelsesladede ord klart - bevarelsen og udviklingen af olieindustrien er vigtig og nødvendig for Rusland. Faktisk afhænger denne kendsgerning ikke af, hvad vores statssystem blev kaldt og kaldes - socialisme eller kapitalisme, og eksporten af råolie begyndte i 60'erne af forrige århundrede.

Du kan ikke leve uden olie, nej

Men alle disse refleksioner er ret generelle, de vil kun have et solidt fundament, hvis vi fortsætter med at udvide vores viden om det vigtigste for vores civilisation - om energiressourcer. "Importerstatning" er et interessant ord, der lyder smukt, men at operere med det uden at forstå betydningen er stilen med astrologi og magi, det analytiske onlinemagasin Geoenergetika.ru har per definition ikke råd til dette. Og vi støder igen ind i et reelt paradoks: I et land, der er anerkendt af hele verden som et af de førende i gas- og oliesektoren, er der et minimum af viden om denne industri blandt dem, der ikke er direkte involveret i den. Vi formår at kalde os selv kultiverede mennesker, der lever med tillid til, at elektricitet tages fra stikkontakten, og olie - fra underjordiske reservoirer, som kan nås ved energisk at slå røret ned i jorden, hvorefter denne olie vil springe derfra i flere år og gå af sig selv til ethvert sted, vi har brug for.

Med historier om den elektriske komponent i kraftværker, om hvilken slags arbejde og bekymringer det koster udseendet af elektricitet for slutforbrugere, blev vi på et tidspunkt givet os en uvurderlig hjælp af branchens professionelle ingeniør med stort bogstav Dmitry Talanov, takket være hvem en separat serie af artikler dukkede op i webstedsbiblioteket. Og lige før det nye år, 2020, havde vi en rigtig festlig overraskelse - for at hjælpe jer med at stifte bekendtskab med olieindustrien, kære læsere, erklærede olieingeniør Angelika Smirnova, en kandidat fra Ruslands vigtigste "smedje af personale" inden for olie og gas. industri - Universitetet. IM Gubkina, med speciale i olie- og gasfeltboring.

Sort guld planet

Alle artikler om olie, der optræder i medierne, kan opdeles i to store klasser - nogle taler om olie ud fra et forretningsmæssigt synspunkt, børshandel og geopolitik, andre er fyldt med fagudtryk, som forfatterne ikke engang forsøger at tyde

Neuralink vil fokusere sine hjerneimplantater på patienter med handicap i et forsøg på at få dem tilbage til at bruge deres lemmer.

"Vi håber, at vi næste år, efter FDA-godkendelse, vil være i stand til at bruge implantater i vores første mennesker - mennesker med alvorlige rygmarvsskader såsom tetraplegiske og quadriplegiske," sagde Elon Musk.

Musks firma er ikke det første, der går så langt. I juli 2021 modtog neurotech-startup Synchron FDA-godkendelse til at begynde at teste sine neurale implantater i lammede mennesker.

Det er umuligt at benægte de fordele, der kan opnås ved, at en person vil have adgang til lemmer, der er lammet. Dette er virkelig en bemærkelsesværdig præstation for menneskelig innovation. Imidlertid er mange bekymrede over de etiske aspekter af teknologi-menneskelig fusion, hvis det går ud over dette anvendelsesområde.

For mange år siden troede folk, at Ray Kurzweil ikke havde tid til at spise middag med sine forudsigelser om, at computere og mennesker - en singularitetsbegivenhed - med tiden ville blive til virkelighed. Og alligevel er vi her. Som følge heraf er dette emne, ofte omtalt som "transhumanisme", blevet genstand for heftig debat.

Transhumanisme beskrives ofte som:

"en filosofisk og intellektuel bevægelse, der går ind for forbedring af den menneskelige tilstand gennem udvikling og udbredt udbredelse af sofistikerede teknologier, der markant kan øge forventet levetid, humør og kognitive evner, og forudsiger fremkomsten af sådanne teknologier i fremtiden."

Mange er bekymrede over, at vi mister af syne, hvad det vil sige at være menneske. Men det er også rigtigt, at mange behandler dette koncept på et alt-eller-intet grundlag – enten er alt dårligt, eller også er alt godt. Men i stedet for blot at forsvare vores holdninger, kan vi måske vække nysgerrighed og lytte til alle sider.

Yuval Harari, forfatter til Sapiens: A Brief History of Humanity, diskuterer dette spørgsmål i enkle vendinger. Han udtalte, at teknologien udvikler sig i et så voldsomt tempo, at vi meget snart vil udvikle mennesker, der vil overgå de arter, vi kender i dag, så meget, at de vil blive en helt ny art.

"Snart vil vi være i stand til at omkoble vores kroppe og hjerner, hvad enten det er gennem genteknologi eller ved direkte at forbinde hjernen med en computer. Eller ved at skabe helt uorganiske entiteter eller kunstig intelligens - som ikke er baseret på en organisk krop og en organisk hjerne kl. alle. går ud over bare en anden slags."

Hvor dette kan føre hen, da milliardærerne fra Silicon Valley har magten til at ændre hele menneskeheden. Skal de spørge resten af menneskeheden, om det er en god idé? Eller skal vi bare acceptere, at dette allerede sker?