Store pagoder og rådne bjælker

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I alt bør man lede efter grunde og sund fornuft. Det viser sig, at der er det i den latterlige kinesiske arkitektur, kun meget usædvanligt.

1. Udelukkende kinesisk

Det er bare sådan, at uanset hvad vi er interesserede i, støder vi konstant på spor af den kultur, som vores forfædre har efterladt. De "store gamle" kinesere slap heller ikke for dette. Denne "originale og unikke" civilisation.

Indbyggerne i Mellemriget er stolte af deres arkitektur. Jeg skynder mig at citere entusiastiske udråb fra siderne på et af de kinesiske websteder:

"Den elegante profil og varierede og indviklede struktur er symboler på kinesisk arkitektur, såsom overhængende gesimser, løft af taghjørner, såvel som forskellige tagformer … Disse unikke funktioner er ikke kun praktiskmen ser også godt ud. Det er et godt design, der kombinerer praktiskmed skønhed".

Kinesisk arkitektur kan nemlig umiskendeligt skelnes netop ved sine ejendommelige tage med opad buede hjørner. Så det bekræfter de selv. Kun jeg har velbegrundet tvivl om det praktiske (nytte) af en sådan byggeløsning.

Døm selv – det er ikke nemt at bygge det. Der er også en særlig støtteanordning (den såkaldte dougong)

og fliserne lægges med offset. Samtidig lykkedes det mig ikke at finde fordelene ved sådanne tage. Men der må være en grund til at plage dine bygherrer på denne måde.

Lad mig give dig et eksempel fra vores oprindelige russiske kultur.

1. Den russiske årsag til upraktiske tage og kupler

Vi har heller ikke mindre indviklede og unikke russiske tage. Se bare på den gamle tempelstil.

Slet ikke nemmere end kineserne. Og også meget smuk. Kun i modsætning til dem finder vi ikke på, at det er praktisk. Måske er det kun sådan en luthersk kirke, der virkelig er praktisk. Hun er lige, uden dikkedarer og skuragtig.

Så ja, vi har en meget upraktisk tempelarkitektur. Men vi ved, hvad præcis denne form på taget betyder. Ifølge Grigory Sidorov (som jeg er enig med) sker dette til minde om genbosættelsen af vores forfædre fra det synkende kontinent Daaria.

Mangel på tid, koldt vejr og mangel på egnede byggematerialer på nordkysten tvang dem til at bruge deres egne skibe som dækning.

I en omvendt tilstand var de pålidelige boliger. Til minde om disse begivenheder, om vores forfædres udholdenhed og opfindsomhed, som er i stand til at overleve under de sværeste forhold, bygger vores folk sådanne tage.

Ingen fordel, meget svært men berettiget … Denne hukommelse er trods alt hellig, og forbindelsen med forfædre tillader ikke moderne generationer at gå på afveje. Valmuer opføres også af en grund. Dette er den samme tværsnitsform af skroget på et træskib, kun dannet ved rotation omkring dets akse.

Moderne russiske arkitekter ved selvfølgelig ikke længere om dette. Men når de opfylder ROC's ordrer om opførelse af nye kirker, bruger de meget ofte elementer af den russiske stil.

Her er Mikhailovsky-katedralen i Izhevsk. På det midterste og øverste niveau er det rigt dekoreret med symboler på den store udvandring fra Daariya. Nå, selvfølgelig, valmuerne.

Og nedenfor ser du templet for det iberiske ikon (også placeret i Izhevsk).

På trods af de mange lån af stilarter er bygningen af den centrale grænse igen udstyret med skibshvælvinger, og alle kupler er korrekte. Hvordan kan man ellers tiltrække sognebørn? Det er så russisk.

På denne måde skabes og vedligeholdes arkitektoniske stilarter. Hvis du kender legenden, så er alt klart og berettiget. Hvis ikke, så virker det smukt, men svært og meget dyrt. Måske har kineserne deres egen historie med tage? Der er faktisk én legende.

2. Det officielle dække for uvidenhed

Kinesiske tage er vinklet opad for at så babyer ikke går på dem om natten … Tror du mig ikke? Forgæves. Her er den mest almindelige (det er også den officielle) version, som er beskrevet på webstedet til at lære kinesisk:

"Tage i kinesisk arkitektur har ikke kun en rent praktisk betydning (de har slet ikke nogen, forfatter), men også en mystisk betydning. Det vurderes at Kinesiske tage er foldet mod toppen for at beskytte mod onde ånder "Buddhister troede, at bøjninger afværger onde ånder i et angreb på et hus, normalt i form af en lige linje."

Det er usandsynligt, at kinesiske parfumer er meget forskellige fra vores eller europæiske. De er ens overalt, i modsætning til tage. Og generelt bevæger intet sig i denne verden i en lige linje. Det er bare en form for misforståelse af Feng-stilen. Og til at interagere med ånder eller beskytte mod dem, er der meget mindre omkostningsfulde og effektive midler. Det vil sige, alt dette er ikke overbevisende.

Sådanne børnehistorier er designet til at indgyde sjæle hos overtroiske og mørke bærere af traditionen mystisk ærefrygt, intet mere. De afklarer ikke noget som helst. På samme måde skræmmer mødre ungerne med en "grå top", så de ikke ligger på kanten og ikke ved et uheld falder ned fra sengen i søvne.

Det må vi indrømme nutidens vogtere af kinesisk kultur kender ikke det egentlige formål med de buede tage … Ingen ønsker at indrømme det. Hvordan kan du betragte dine forfædre som skaberne af en stor kultur, hvis du selv i dag ikke forstår dens betydning?

Men for mig personligt er denne betydning yderst klar. Det kan udtrykkes med tre ord - BLIND IMITATION AF IDOLER.

3. Ikke kun i Rusland efterlignes de i udlandet

Hvor skal man lede efter disse idoler? Du behøver ikke gå langt. Kilden til den kinesiske stil er de sædvanlige russiske træhytter. En og alle af dem får en prætentiøs kinesisk stil efter at have stået i hundrede år. Her er et maleri af Mikhail Ivanchenko "Old House". Det viser godt formen af et faldefærdigt tag med en højderyg bøjet over tid og snebelastning.

Du kan se denne "traditionelle kinesiske arkitektur" i enhver forladt landsby. Dem har vi heldigvis mange af.

Så på næste billede kan du se, at indenlandske arkitekter, når de arrangerede "elegante og praktiske" rokker, undlod dougonger.

Først og fremmest er det højdedraget, der er ødelagt af forfald. Men det her er på et sadeltag. Og på et fire-skrånende (valmet) tag bøjes kun spærene på ribbenene. Her er det ret ens, som to dråber vand.

Desuden får vores folk ufrivilligt sådanne tage selv på en nyoverdækket bygning med bølgepap.

Jeg forstår, at sådanne antydninger af en fornuftig person ikke vil overbevise. Lad os komme ned til beviserne.

4. Naboforhold

Det er værd at bemærke, at det russiske folk længe har været den nordlige nabo til nutidens etniske kinesere. Dette kræver ikke særlige beviser. Men ikke desto mindre er det interessant, at i det himmelske imperium er de såkaldte "tulou" stadig bevaret under dække af deres egen arkitektur.

Bogstaveligt fra kinesisk er det oversat som "høj jordbygning". På russisk er det simpelthen "Tula". Nemlig "ly". For roden "tul" betyder i vores sprog at dække. Se på vores urord TUL-up, som de slipper af sted med, TUL-lya-hatte, som de konstant stikker noget bag, fastgør, altså skjuler, og mange andre afledte af denne rod. Såsom in-TOUL-ka, hvori der også indsættes noget. Og selve bygningerne ligner, som ved et tilfælde, sådan et stort jordstik.

Ifølge legenden blev de bygget af det nordlige folk "Hakka". Disse var faktisk fæstningerne, da naboerne i syd var fjendtlige over for det nordlige folk. Det er tydeligt, at den mystiske Hakka (Gud ved, hvordan det lød i vores normale udtale, måske Khakaserne, og måske ellers) talte ganske russisk.

Det vil sige, at vores traditionelle bygninger var kendt af kineserne. Både livegne og økonomiske, og vigtigst af alt, og kult. De respekterede bestemt vores forfædre. For de var ikke internationalister. De behandlede alle ikke efter international lov, men efter hvad han fortjener. Værdighed er forståeligt for alle, hvilket betyder, at de ikke kommunikerede på lige vilkår med alle.

Kinesernes nordlige naboer var meget stærke, og som de vidnesbyrd, der er kommet ned til os, siger, tilgav de ikke lovovertrædelser. Til gengæld har dårligt udviklede folk altid respekteret styrke, og de højeste menneskelige egenskaber, der var utilgængelige for dem, blev taget for svaghed. Nå, de modtog det regelmæssigt efter anmodning.

Sådan tæsk burde have fået forfædrene til moderne kinesere til at ville være som "hårde" naboer. Det var først senere, at de tegnede ideologien om det store himmelske imperium med en smertefuld følelse af deres egen eksklusivitet.

Og så, når man ser på de gamle religiøse træbygninger i de nordlige naboer, byggede indbyggerne i det fremtidige himmelrige et billede af deres fremtidige arkitektur til sig selv - jo ældre templet er, jo mere skævt taget og jo stejlere hellighed.

5. Moderigtige klude

Forresten observeres en sådan tendens til at følge ydre tegn uden at forstå den interne essens ret ofte. Det forekommer mig at være et overbevisende eksempel fra det "oplyste" Europas fortid.

Det er kendt, at riddere under korstogene, der var i varme lande, dækkede deres rustning med kapper lavet af let stof. I krigens strabadser revnede kapperne sig og blev til en slags frynser. Ridderens lasede kappe tjente for indbyggerne som et vidnesbyrd om de vanskeligheder, han oplevede, hans oplevelse i det hele taget, hans kølighed.

Denne egenskab blev hurtigt moderigtig. Snart var hofherrerne allerede idrætsklæder dekoreret med frynser, som i øvrigt heller ikke har nogen brugbar nytte.

Og i dag er en sådan adfærd slet ikke ualmindeligt, det er nok at se med hvilken fornøjelse moderne unge mennesker bærer revet bukser. Unge mennesker har altid ønsket at se ældre ud, mere erfarne (lurvede), sejere osv.

Folk i alderen halter heller ikke bagud og køber gerne for patinaen af kobber- og bronzeting, og glemmer på en eller anden måde, at dette i virkeligheden er oxider, snavs og den gradvise ødelæggelse af metal.

Dekorative revner på keramik og gips giver selvfølgelig tingene oldtid, selvom jeg stærkt tvivler på, at en sådan tilstand af vægge og redskaber ville have glædet den gamle hellenere.

Så menneskelig svaghed genererer hvert sekund en løgn, ønsket om at DUDE OP OG IKKE AT VÆRE. Ja, det er ikke nyt og ikke overraskende. Hvorfor skulle kineserne ikke også synde en gang?

6. Det bedste vidne er et dødt vidne

Det er klart, at det synspunkt, der præsenteres i artiklen, fjerner auraen fra den oprindelige antikke kinesisk kultur. Det kan skade manges stolthed. Derfor vil jeg ikke indignere hele folket og deres beundrere. Det vil sige, at jeg selvfølgelig vil ædru mange, men kun rimeligt. Derfor kalder jeg døde vidner.

Vidne #1. Dette er et billede af en bygning i bunden af en kinesisk bronzeskål, 5.-3. århundrede f. Kr. e. Vær opmærksom på enderne af tagene.

De var ikke bange for nogen natlige ruller dengang. Tagene er lige og praktiske. Et meget stort udhæng indikerer en overflod af nedbør og betydelige vinde. Kun sådanne udhæng vil beskytte væggene mod skrå regn.

Og her er relieffet, der forestiller byportene. Det dateres tilbage til det 2. århundrede f. Kr. (Chang'an). Alt det samme.

På det næste billede ser vi et reliefbillede af en pavillon fra en familiebegravelse (2. århundrede e. Kr., Shandong-provinsen). Og igen ingen skæve tage.

Og her er en model af tårnet, 1. … 2. århundrede f. Kr. Hebei-provinsen. Begravelse nær Wandu.

Vi ser bjælker på hjørnerne af tagene, der minder meget om hønsespær.

De blev så kaldt på grund af formen på træets numse, meget lig en kyllingepote. Et sådant spær forhindrer, at taghældningens hældning glider, og det giver en konstruktionsmæssig mening.

Vi ser noget lignende her. Der er krøllede bjælker, ingen buede tagender. Så der er masser af vidner. De siger alle, at kineserne har lavet virkelig praktiske, lige tage i umindelige tider. Alt passede dem, og intet varslede fremtidige perversioner.

Konklusioner:

1. Stilen i kinesisk arkitektur er stort set IMITATIV eller fabrikeret (hvilket er endnu værre). Dette bekræftes af dets upraktiske og manglen på forståelige forklaringer vedrørende betydningen af sådanne komplekse tage.
2. Fund fra gamle kinesiske begravelser bekræfter, at der ikke før var antydning af en sådan stil. Almindelige lige tage.
3. Det er klart, at de buede tagender efterligner de faldefærdige tagbjælker i en konventionel trækonstruktion. Imitation er karakteristisk for mennesker, der ikke føler sig hele og selvforsynende. Sandsynligvis kan dette tilskrives folkene generelt.

Izhevsk.

Alexey Artemiev.