Analyse af nøglebudskaber fra præsidenten eller kassen med løfter flyder over

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den 20. februar fandt præsidentens tale til Den Russiske Føderations føderale forsamling sted. Hvad er nøglebudskaberne i meddelelsen, vil vi analysere i denne artikel.

Præsidenten indledte sin tale med at fokusere på landets interne problemer. Dette er faktisk en objektiv faktor, da befolkningens utilfredshed med indenrigspolitikken vokser fra år til år, og staten er ikke i stand til at løse befolkningens problemer.

Hvis der ikke gøres noget, så er sammenbruddet af ledelsen objektivt set uundgåeligt på grund af uoverensstemmelsen mellem ledelsessystemet og ledelsesobjektet.

Vladimir Putin understregede især:

”… Jeg vil gerne være særlig opmærksom på de opgaver, der er fastsat i majdekretet, indsat i nationale projekter. Deres indhold og retningslinjer afspejler behovene og forventningerne hos landets borgere."

Med de allerførste ord modsiger præsidenten sig selv. De opgaver, der er skitseret i bekendtgørelsen og de nationale projekter, afspejler ikke landets borgeres krav og forventninger, da der reelt kun er tale om private opgaver, der ikke er relateret til landets udviklingsmål.

"Nationale projekter er bygget op omkring en person, for at opnå en ny livskvalitet for alle generationer, som kun kan sikres med den dynamiske udvikling af Rusland. Vores mål er langsigtede. Men det er nødvendigt at arbejde mod strategiske mål i dag."

Det er ikke klart, hvilken ny kvalitet og hvilke strategiske mål der diskuteres, hvis ikke et enkelt dokument afspejler denne nye kvalitet og mål, og statsideologien er forbudt af Den Russiske Føderations forfatning.

Hvis vektoren af mål ikke er identificeret inden for rammerne af deres koncept om at håndtere globalisering, hvis hele kulturen ikke er bygget til at sikre opnåelse af mål, så går arbejdet automatisk til et andet koncept, og folk mærker det, især tydeligt i de sidste to år, hvor deres livskvalitet modsat folks opfattelse er blevet forringet ved faktisk at afskaffe pensionsydelsen - da mange simpelthen ikke vil leve op til denne pension.

Derudover bør der for hvert vigtigt område angives kontrolparametre for at nå områdets mål. Ved at opfylde disse kontrolparametre kan man vurdere, om et samfund er under udvikling eller ej.

I det angivne dekret er der på de fleste områder ingen sådanne kontrolparametre, der er hovedsageligt gratis parametre, der ikke karakteriserer udvikling og faktisk erstatter det med snak.

Kun en mindre del af dekretet er skrevet på sagens realitet. Utilstrækkeligheden af det meste af dekretet rejser spørgsmålet om behovet for at udvikle en strategi for samfundets udvikling af samfundet selv, hvis landets ledelse er ude af stand til eller uvillig til at gøre det.

Hovedmålet er demografi

Præsidenten fokuserede primært på det centrale, efter hans mening, mål:

"At redde folket, hvilket betyder at give alsidig støtte til familier."

Det er værd at stille dig selv spørgsmålet: kan dette mål være det centrale? Dette spørgsmål stiller os et andet spørgsmål: hvem er mennesket? Hvorfor bor han på denne planet? For at overleve på trods af omstændighederne eller til andre formål?

Enhver civilisationsbygning er inkluderende i forhold til statsopbygning.

Men hvis de administrative "eliter" i Vesten var engageret i stats- og civilisationskonstruktion, hvis kreds gradvist udvidede sig (adelen i sin sammensætning er bredere end det højtfødte aristokrati, bourgeoisiet og købmænd i deres sammensætning - bredere end adelen og det højtfødte aristokrati, moderne ledere i deres sammensætning er bredere end bourgeoisiet), så i Rusland blev civilisationsopbygningen udført af "almindelige mennesker", og statsopbygning - af de herskende "eliter", hvis kreds, såvel som i Vesten,blev konstant udvidet.

Dette kan tilsyneladende forklare både det særlige "katastrofale" ved det russiske statsskab (selv om vi faktisk taler om dets udvikling) og det russiske folks særlige "revolutionære karakter": de administrative "eliter" involveret i statens civilisationsudvikling gjorde det. ikke levere den nødvendige kvalitet af civilisationsstyringen som helhed og blev derfor fejet væk af almindelige mennesker.

Hvad er meningen med den russiske civilisations liv og dens vigtigste mål?

Meningen med den russiske civilisations liv er at opbygge et samfund med social retfærdighed.

Dette indebærer løsningen af specifikke opgaver inden for hvert område af menneskelivet: i uddannelse er det opdragelsen af en rigtig mand, det vil sige en person, der lever af samvittighed og lærer ham metoden til erkendelse og kreativitet; i sociologi - organiseringen af samfundslivet, hvor der ikke er plads til at udnytte mennesket af mennesket; i økonomien - tilfredsstillelse af demografisk bestemte menneskelige behov og så videre.

Betydningen af den russiske "elites" aktiviteter er i etableringen af fascismen. Essensen af fascismen som sådan, uanset hvad man kalder den, hvilke ideer den gemmer sig bag og på hvilke måder den udøver magt i samfundet, er den aktive støtte fra en skare af "små mennesker" - ifølge deres ideologiske overbevisning - systemet med magtmisbrug fra "elite"-oligarkiet, som:

• præsenterer uretfærdighed som formodet sand "retfærdighed", og på dette grundlag, forvrængning af menneskers verdenssyn, med al dens magt, dyrker uretfærdighed i samfundet, hvilket forhindrer mennesker i at blive en person;
• under forskellige påskud undertrykker hun med al sin magt alle og enhver, der tvivler på sin egen retfærdighed og den politik, hun gennemfører, og undertrykker også dem, som hun mistænker for dette.

Efter at have udpeget hovedmålet for udviklingen af den russiske civilisation, bliver det klart, at målet om at redde folket er utilstrækkeligt til livet, da det ikke rejser spørgsmålet om en retfærdig livsorden og som standard foreslår at bevare magten til parasitter.

Det betyder, at det ikke kan være et centralt mål. Dette ses tydeligt selv ud fra opstillingen af målet - folket kan enten falde eller stige kvantitativt, forringe eller udvikle sig i kvalitativ henseende.

Hvad er billedet bag ordet "sparing"? Et billede af et nedværdigende og skrumpende folk? Efter dette spørgsmål opstår spørgsmålet: hvorfor falder og nedbrydes det? Ved at stille disse spørgsmål, dialektisk, kan man nå en uretfærdig struktur af samfundslivet og efterligning af arbejde fra myndighedernes side, givet for et stort godt og årvågent arbejde for dette gode.

Ifølge præsidenten:

»Rusland er nu gået ind i en meget vanskelig demografisk periode. Fertiliteten er som bekendt faldende. Jeg har allerede sagt, at årsagerne her er rent objektive. De er forbundet med de enorme menneskelige tab, fiaskoer, som vores land led i det XX århundrede, under den store patriotiske krig og i de dramatiske år efter Sovjetunionens sammenbrud."

Det er klart, at dette er løgn eller dumhed. Nøglefaktoren for, hvorfor folk ikke får børn, er deres beslutning. Beslutningen er dannet i den kultur, som folk lever i, og som i enhver kultur er der en række fænomener, der påvirker denne beslutning.

Et af disse fænomener er total usikkerhed om fremtiden. Folk er ikke sikre på, om de vil være i stand til at opdrage deres børn under sådanne forhold, når regeringen enten er dumt ude af stand til at sørge for et anstændigt liv, eller helt ærligt ikke brød sig om dem. Det mest sørgelige er, at alle kender sandheden, undtagen de indviede.

Længere i talen er der en opremsning af en række tiltag, der har til formål at forbedre trivslen, primært for store familier.

Men det er åbenlyst, at systemet til vurdering af livskvalitet er utilstrækkeligt til selve livet. For at sikre en normal levestandard er det nødvendigt ikke at øge mængden af penge eller reducere skatter, men at sørge for alle de nødvendige demografiske behov hos mennesker. Ved at spore tilfredsstillelsen af disse behov er det muligt at vurdere kvaliteten af ledelsen, ellers bliver det snak fra år til år, som vi observerer.

For eksempel har alle mennesker brug for boliger, hvilket betyder, at det er nødvendigt klart at forstå, om folk får en bolig og af hvilken kvalitet boliger, og at træffe foranstaltninger, der tager sigte på at imødekomme dette behov: gratis tildeling af jord uden forsinkelse og følgeret, fortrinsret lån uden rente (hvorfor fodre parasitære mellemmænd?) for eksempel byggematerialer, udbud af talrige standard husmuligheder fra staten mv.

I stedet foreslås en tilfældig række af ineffektive halve tiltag, hvor staten ikke er ansvarlig for noget, og samfundet ikke er i stand til at opfylde statens pligter.

Fattigdom

"Kære kollegaer! Løsningen af demografiske problemer, en stigning i forventet levealder og et fald i dødelighed er direkte relateret til at overvinde fattigdom. Lad mig minde dig om, at der i 2000 var mere end 40 millioner mennesker udenfor. Nu er det omkring 19 millioner, men det er for meget, for meget. Og vi havde en situation, hvor dette beløb gik til 15 millioner, nu er det vokset lidt igen. Vi skal selvfølgelig fokusere vores opmærksomhed på dette - på kampen mod dette fænomen."

Præsidenten angiver naturligvis ikke: hvordan måles denne fattigdom? Fattigdom er, når mennesker ikke er i stand til at levere alle de nødvendige demografisk bestemte behov. Hvor mange fattige er der så i Rusland? Langt størstedelen af befolkningen.

Præsidenten indrømmer dette indirekte:

"Desuden oplever endnu flere mennesker faktisk alvorlige materielle problemer end dem, der officielt er under denne grænse."

Præsidenten foretrak at tie om årsagerne til fattigdom - den forkerte sociale organisering af samfundslivet i overensstemmelse med det vestlige regeringsbegreb i en liberal ideologisk pakke, som er fremmed for samfundet. Det vil sige, at problemet ikke er løst, og det bliver ikke løst.

”I dag optager mange borgere og familier lån til forskellige formål, forbrugslån. Selvfølgelig skal du forstå dit ansvar, beregne din styrke, alt dette er forståeligt. Men alt kan ske i livet, og alt sker: tab af et job og en alvorlig sygdom.

Og i denne situation er det at køre en person ind i en blindgyde det sidste, og det er meningsløst selv fra et økonomisk synspunkt. Yderligere juridiske garantier er nødvendige for at beskytte mennesker. Så jeg foreslår at sørge for en "pantelånsferie" - vi talte for nylig om dette i Kazan - det vil sige en forsinkelse i betalinger for borgere, der har mistet deres indkomst."

Et ømt emne - det er nødvendigt at likvidere ågerarerne og sende dem på panteferie til Magadan. I stedet er præsidenten stadig ude af stand til at beskytte folket mod udbredt åger.

Sundhedspleje

"I fjerntliggende bebyggelser er der stadig et problem, selv at komme til en læge, bare for at få en tid. Ja, antallet af feldsher-obstetriske stationer og mobile medicinske komplekser vokser, men hvor de stadig ikke eksisterer, er det ikke nemmere for en person ud fra generelle, gennemsnitlige tal."

Først, under præsidentperioden, blev en betydelig del af medicinske institutioner likvideret, og nu begyndte de at blive genopbygget i en dårligere form. Hvem er skyld i dette?

Generelt taler dette afsnit om eliminering af konsekvenserne, der siges intet om forekomsten af årsagerne til sygelighed, da menneskers sundhed afhænger af elimineringen af disse faktorer. Hvorfor?

Økologi

Inden for rammerne af dette afsnit blev konceptet om den fremtidige affaldsoperatør ikke præsenteret, præsidenten begrænsede sig til generelle ord. Spørgsmålet forblev uklart: hvorfor opgaven med 100 % genanvendelse af affald, som i en række lande, ikke er blevet stillet? Der blev også udtrykt fælles ord om bevarelse af naturen for fremtiden.

Blandt de positive opgaver er reduktion af forureningen i industricentre, dog var opgaven ikke sat til at fjerne forurenende virksomheder uden for byerne, samt at skabe særlige industrizoner for at minimere skader på natur og samfund. Faktisk er der ingen reel plan for dette punkt.

Uddannelse og kultur

I dette afsnit blev der ikke sagt noget om essensen af problemerne i de vigtigste livsstøttesystemer i samfundet - uddannelse og kultur. Det handlede om at levere internettet og materiel stimulering af personalet, skabelsen af kulturelle og uddannelsesmæssige centre. Samtidig fortsætter den systemiske nedbrydning af uddannelse og kultur. Forstår præsidenten dette?

Løn

I dette afsnit er der traditionelle taler om behovet for at øge befolkningens indkomster i det mindste for væksten i inflationen, men igen er der ingen indholdsmæssig specificitet, herunder om real inflation. Faktisk fortsætter befolkningen med at være fattig.

Økonomi

Som med de andre afsnit er der intet klart billede eller formål. Opmærksomheden er fokuseret på behovet for at øge arbejdsproduktiviteten, forbedre investeringsklimaet, infrastruktur og uddannelse. Men igen, vi taler om konsekvenserne, ikke årsagerne.

Af de interessante punkter blev behovet for at øge produktionen af miljøvenlige produkter noteret. Formanden sagde samtidig ikke noget om, at alle produkter skal være miljøvenlige for at sikre fødevaresikkerheden.

Dette kan opnås ved at genskabe et normalt system for standardisering og certificering (GOST) og omstrukturere økonomien til at producere demografisk bestemte behov, og ikke parasitære behov.

Projekter

Yderligere tale blev afsat til forskellige projekter på Krim, centret, Fjernøsten og andre dele af landet, rettet mod at løse en række regionale eller interregionale problemer.

Internationale relationer

Forholdet til en række lande fremhæves. Generelt har Rusland dog på internationalt plan intet at tilbyde selv til sine nærmeste allierede (partnere), fordi den politik, som den russiske elite implementerer i praksis viser uretfærdige forhold i landet, hvilket betyder, at det også er umuligt at forvente. en retfærdig politik udenfor, som med rette påpeges af udenlandske partnere og repræsentanter for folk fra andre lande, der forventer af Rusland, når det igen vil tilbyde verden ideen om retfærdighed og ikke oligarkisk-liberal fascisme. Og selvfølgelig blev Vesten traditionelt fortalt om russiske våben.

Konklusion

Generelt adskiller talen sig ikke grundlæggende fra præsidentens tidligere taler. Den repræsenterer ikke en systemisk strategi for samfundsudviklingen, imødekommer ikke samfundsudviklingens interesser og afspejler den offentlige mening.

Dette er et "patchwork quilt" syet af potentielle Moskva-analytikere, som ikke svarer til målene for civilisationskonstruktion udført af folket selv og den russiske civilisations konceptuelle magt.

Yderligere er der spørgsmålet: vil statsmagtspolitikken svare til folkets mål (vil ledelsessystemet svare til formålet med ledelsen), eller vil den nuværende elite selvdestruere, som det skete med dens forgængere (og forvaltningsobjekt vil give anledning til et nyt ledelsessystem)?

Samfundet står over for følgende spørgsmål: selvorganisering, skabelse af et parallelt system for personaleuddannelse og udvikling af en reel strategi for civilisationsudvikling og dens gennemførelse.

IAC