Hvorfor familier med børn i Rusland er fattigere end barnløse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Børn er en dyr fornøjelse, en langsom, flerårig investering, som påvirker forældrenes budget negativt i mindst to årtier. Det er ikke overraskende, at familier med børn i Rusland er fattigere end barnløse.

Med børn - betyder fattig?

I august 2019 blev der offentliggjort opdaterede statistikker over børnefattigdom i et af de rigeste lande i verden - Rusland. Rosstat, som efter chefskiftet blev en af landets vigtigste nyhedsproducenter, rapporterede, at 26 % af russiske børn (under 18 år) lever i familier med indkomster under eksistensminimumet, hvilket er dobbelt så meget som i landet som helhed. eksklusiv alder. Kort sagt er familier med børn meget fattige, især dem med mange børn, hvor fattigdomsraten når op på 50 %.

Selvfølgelig er tallet overdrevet. I Rusland er et land med sjældne solstråler af lovlighed i en tæt-skygge økonomi, at vise sig som fattige og få fordele ikke så svært. Det gælder især Nordkaukasus, en region, der traditionelt har mange børn.

Der er meget venlige embedsmænd der: de udrydder handicap i industriel skala (hver 22. indbygger i Tjetjenien er et handicappet barn, i Ingusjetien - hver 35., i Moskva - hver 315.), og de er altid klar til at støtte lav sikkerhed med staten fordele, som i enhver Ivanovo-region er meget vanskelige at opnå

Så dataene for det sydlige Rusland bør opdeles flere gange. Men dette mindsker naturligvis praktisk talt ikke det generelle problem med fattigdom i familier med børn.

Konspirationsteori

I 2017 blev et betydeligt tal nået - den samlede kapital for de 200 rigeste borgere i Rusland oversteg både guld- og valutareserverne i centralbanken og alle de monetære besparelser for enkeltpersoner i banker. To hundrede mennesker - og hele Rusland. De har nu mere end 500 milliarder dollars - til sammenligning er det planlagt at modtage mindre end 10 milliarder dollars årligt fra den kraftige vækst i momsen til økonomien. Og det er kun mere eller mindre lovlige rige mennesker, undtagen vores ubesatte ministre og stedfortrædere.

På den baggrund er det ikke overraskende, at der i oppositionen Novaja Gazeta dukkede en besynderlig, omend helt uoverbevisende artikel med en fristende ledetråd "Hvorfor russernes fattigdom virkelig er til gavn for myndighederne". Forfatteren beviser verbalt, at befolkningens fattigdom er organiseret af toppen, at ingen andre vil begå "fejlene fra 2000'erne", da petrodollars begyndte at strømme til folket. Disse teser er naturligvis trukket op til en tidligere udarbejdet konklusion, men vigtigst af alt, i jagten på denne konspirationstese, præsenterer journalisten myndighederne som en slags uhyggelig og forenet helhed. I mellemtiden er det hverken det ene eller det andet. Dette er et sæt af ikke særlig kloge mennesker, der kommer fra den korrupte sovjetiske nomenklatura, der er tilbøjelige til at opretholde deres egne positioner meget mere end til en slags strategiske præstationer og lumske design. Toppen af deres intellektuelle præstationer er den akavede eliminering af Alexei Ulyukaev, hverdagslivet er en nylig bebrejdelse rettet til den unge opposition af den brændende perestroika-kvinde Ella Pamfilova i et forsøg på at vende tilbage til halvfemserne, organiseret af hende, Pamfilovas ledsagere. Det vil sige trækninger og sklerose.

Opkøb af børn

Problemet er, at børn fra forplantning og støtte i fremtiden er blevet et redskab til at opnå spøgelsesagtig øjeblikkelig velvære. Det tilsyneladende nyttige og generøse barselskapitalprogram spillede en dårlig rolle i dette.

Det skete for forfatteren af disse linjer på en eller anden måde at fastslå i et værdigt professionelt team, at barselskapital er blevet en slags fattigdomsfælde: dens betydelige beløb (453 tusind rubler), som overstiger den årlige indkomst for en gennemsnitlig provinsfamilie, er en stærk magnet. Konservative mænd protesterede voldsomt og erklærede endda dette synspunkt for "russofobi". Men kvinderne - først senere på sidelinjen - kom den ene efter den anden op og sagde, at de personligt kendte dem, der tog beslutningen om barnet alene på grund af barselskapitalen. Tag skyklapperne af, idealistiske herrer – dette er blot en form for kropshandel.

Problemet med barselskapital er, at det faktisk blev et forsøg på at "købe demografi". De mennesker, der traf beslutningen om at indføre denne foranstaltning, som udvikler og styrker den, går ud fra den absolut urokkelige tro på, at alt er købt og alt er solgt. Lav fertilitet? Anton Germanovich, giv mig et par millioner børn, tak

Ja, penge kan ikke bruges på umiddelbare behov, men selve kendsgerningen om muligheden for at opnå et sådant beløb slår ofte alle andre tanker ud af hovedet. Når du arbejder som sælger i Skotoprigonievsk for 15 tusinde og er økonomisk ansvarlig for alle manglen, ser 453 tusinde ud til at være noget helt transcendentalt. Desuden fungerer industrien med at indløse disse penge godt med os, amerikanske Google giver 116 tusinde kampe for anmodningen "udbetaler moderskabskapital" og indfødte Yandex - 7 mio. Fire gange flere end børn bliver født i Rusland på et år.

Lad os være ærlige: Der er ingen objektive grunde til en høj fødselsrate i vores nordlige land, og barselskapital provokerer de allerfattigste til at blive gravide, og for at være ærlig er de værste af alt, når de analyserer deres handlinger, medborgere.

Derfor er HIV-epidemiens fremskridt i øvrigt: Antallet af påviste smittede oversteg 1 % af befolkningen og var næsten lig med antallet af fødsler om året.

Børn som et privilegium

Det er dog meget dyrt at få børn; hvis kapitalen blev udstedt i kontanter, ville næsten alle flyve ud meget hurtigt. I et forbrugersamfund er børn hovedmotoren for "fremskridt". Vi lærer, at de skal have succes, så vi skal bruge penge på undervisning. På sporten. At støtte børnehaven og skolen. For en sikkerheds skyld. Og det er langt fra et specifikt russisk problem, vi adopterer bare som altid verdensoplevelsen uden kritisk refleksion, men med dyrisk alvor.

Og PR og reklame for den "udviklede verden" har længe været rettet mod børn.

Eksempel: vold og grusomhed tages ud af sport for at sænke aldersgrænsen og lokke de mindste tilskuere til tribunerne, sælge børnevarer, uddanne fremtidige fans fra en tidlig alder, der er klar til at betale for billetter, tv-udsendelser, baseballkasketter, telefoncovers med deres elskede hele deres liv. logo

Det er i øvrigt en meget farlig tendens: efter Anden Verdenskrig har sporten med stor succes overtaget funktionen som en platform til at sprøjte offentlig negativitet og had ud, og dens "vegetarisering" vil uundgåeligt føre til søgen efter endnu en sublimering. Og det er godt, hvis sublimering …

Det er klart, at for den uddannede "middelklasse", der har opnået en eller anden form for succes i livet, er alt dette ret indlysende, hvilket betyder, at det ikke har en særlig passion for fødslen.

Der er ingen sammensværgelse fra myndighedernes side – der sidder generelt ikke bjergslanger, men med sjældne undtagelser ganske samvittighedsfulde, men lavtuddannede mennesker, der er gode til kun at sælge og købe. Der er lave indkomster i befolkningen, fuldstændig usikkerhed om fremtiden, der er en musefælde til fødslen af et andet barn med ost i form af barselskapital og nu øgede ydelser

Og indtil der er en stabil vækst i de faktiske indkomster, vil den russiske nation stadig stå med et valg: at opdrætte fattige mennesker eller slet ikke at avle. At dømme efter oplysningerne for 2018 og første halvdel af 2019, vinder den anden af to onder. Derfor er der nu igen kastet penge ind i systemet, nu i form af øgede ydelser til lavindkomstfamilier med børn. Staten tilbyder igen kvinder at handle med deres kroppe, til en lidt øget hastighed.

Husk den velkendte visdom: de er så bange for at give folk en fiskestang, at de er klar til at begrave dem under fisken.