Globalismens trussel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Globalisme er ikke bare et fænomen, globalisme er et begreb, som nogle idioter greb på tærsklen til den globale krise, som naivt betragter sig selv som denne verdens mægtige, inden for rammerne af dette begreb ser de styrkelsen og bevarelsen af deres position ved toppen af magtpyramiden, gennem hele klodens territorium, en enkelt ny verdensorden. Denne trussel opstod ikke pludseligt og ikke med det samme, den modnede i lang tid, i lang tid var der perverse sind blandt menneskeheden, der drømte om at være verdensimperiets herskere, om at give ordrer og bestemme skæbnen for hele befolkningen af Jorden, for at være de eneste, der gør historien til verden. På et tidspunkt sagde Marx og hans tilhængere, at kapitalismen i slutningen af det 19. århundrede. trådte ind i sit sidste stadium - imperialismens stadium, hvor hele verden blev delt mellem flere førende europæiske magter, der skabte blokke og udløste en verdenskrig indbyrdes for den endelige omfordeling af verden. Han tog dog fejl. Hverken den første verdenskrig eller den anden bragte ikke den endelige omfordeling og blev ikke enden på kapitalismen. Der skete noget andet. I stedet for konceptet om et verdensimperium skabt af en eller flere kulturelt tætte nationer, vandt et andet koncept og en anden vej frem - vejen for snigende gennemtrængning af ensartede standarder rundt om i verden, vejen for hemmeligt samarbejde mellem eliter, vejen, hvor de vigtigste faktorer, der bestemmer de vigtigste beslutninger, er ikke nationernes interesser, ikke politiske eller ideologiske overvejelser, men de finansielle interesser hos de vigtigste aktører på verdensmarkedet, interesserne hos transnationale selskaber, der undertvinger de enkelte landes regeringers vilje og folks identitet. Begrebet globalisme trængte ind i både USSR, som opgav sine positioner uden krig, hvis befolkning købte ind til løfterne om et kapitalistisk paradis, og Kina, der, selv om det nominelt forblev kommunistisk, længe har spillet efter det kapitalistiske markeds regler med magt og hoved, spiller en afgørende rolle i verdens økonomiske system. … På et tidspunkt skrev Francis Fukuyama, under indtryk af disse ændringer, endda om "historiens afslutning", hvilket betyder den endelige godkendelse af den neoliberale vestlige model på hele planeten (på det seneste har han dog ændret sine ideer noget.).

Hvad er grundlaget for begrebet globalisme og det vestlige "demokrati"-samfund bygget under et enkelt plan for hele planeten? Hovedtesen, som begrebet globalisme bygger på, er denne: alle mennesker er drevet af de samme behov. Denne afhandling er bestemt forkert, som jeg gentagne gange har vist i andre artikler på denne side. Lad os dele denne afhandling op i flere og overveje deres fejlslutning separat.

1) Mennesker er drevet af behov. I en vis forstand, alt hvad folk gør, på grundlag af hvilket de træffer beslutninger, hvad der bestemmer deres motiver og er af værdi for dem - det hele afhænger af deres behov. Denne afhandling er absolut absurd og foregår kun for mennesker med en følelsesmæssig opfattelse af verden, som var karakteristisk for den udgående æra. Det er dog så dybt forankret i massebevidstheden, at for eksempel ivrige kommunister, der sædvanligvis mumler om, at kapitalismen er sgu, og at der er behov for en verdensrevolution, utvetydigt osv., plejer at gentage netop denne tese om behovens bestemmende rolle. Lad os finde ud af, hvad "behovet" er. Et behov er en genstand for nødvendighed eller begær, som eksplicit eller implicit presser en person til at få genstanden og derved tilfredsstille behovet, der sidder i den. Opfyldelse af behovet bringer en følelsesmæssigt tænkende person i en salig (lykkelig, entusiastisk) tilstand og opfattes af ham som en præstation. En mand slugte - glad. Han lettede sit behov og tømte sin mave - han var også glad osv. Et træk ved det moderne samfund er ideen om eftergivenhed i måder at tilfredsstille behov på, mens det meste af tidsintervallet for det tredje civilisationstrin i forskellige kulturer var der "rigtige" og "forkerte", ikke godkendte behov, samt måder at tilfredsstille behov på, for eksempel forskellige forbud pålagt af kirken, traditioner osv. Naturligvis begynder tåber straks at råbe, at "alt hvad en person har altid stræbt efter, er at tilfredsstille sine behov, og nu, endelig, giver det vidunderlige vestlige demokrati alle en sådan mulighed - hvis man vil - ryge hash i indgangen, hvis man vil - indgå ægteskaber af samme køn osv." I slutningen af stadiet kommer individuelle behov, drevet af egoister, i konflikt med samfundets interesser og fører det til ødelæggelse, som jeg allerede skrev om dette i 4-niveaus konceptet. Og dette fald af traditioner betinget af nationale kulturer osv. åbner vejen for globalisme. Besættelse af behov fører til fænomenet, når behov begynder at blive kontrolleret, former dem, dirigerer dem i den rigtige retning, binder en person til bestemte behov, og trækker i behovsstrengene, manipulerer hans adfærd, hans humør, hans vurderinger osv. … en person er ikke en tilsynsmand med en pisk osv., men hans egne behov iboende i hjernen, hans tilknytninger, opdraget af dygtige pædagoger og hamret ind i underbevidstheden. Som jeg bemærkede tidligere, er en person, der lever efter behov og kun ser meningen med livet i dem, mangelfuld og ufuldstændig. Denne mand er bestemt urimelig og som et dyr. Når alt kommer til alt, hvad er det (latente) behov, der ligger i hjernen? Et behov er et ønske om at besidde noget, at opnå noget, information om som allerede er tilgængelig. En person kan ikke ønske det, han ikke ved. En persons ønsker dannes kun på grundlag af hans viden om verden, på grundlag af ideer om ting osv., kun at have ideer og viden, en person hænger derefter tags op, placerer plusser og minusser, begynder at ville og elske én ting og hader og foragter en anden. Som jeg har skrevet mange gange før, er en person, der er følelsesmæssigt tænkende, fikseret på jagten på følelsesmæssig komfort osv., altid på udkig efter simple måder, leder efter enkle og behagelige løsninger i stedet for de rigtige, han vil altid foretrække illusioner at lull hans urimelige ego i stedet for sandheden, og dermed løber det følelsesladede udyr selv til fangeren, som har spredt reklame- og massemediernes netværk og skabt et globalt netværk af bedrag og manipulation af bevidstheden.

2) Behovene er universelle. I en vis forstand er behovene de samme for alle mennesker og skal i det hele taget gives af naturen. Denne afhandling er endnu mere absurd end den første. Som jeg skrev tidligere i det samme 4-niveau koncept, er udviklingen af civilisationen styret og er den vigtigste egenskab, der bestemmer niveauet af denne udvikling, kultur, det vil sige helheden af immaterielle præstationer, viden, normer, ideer om funktionsmåden. af visse institutioner, filosofiske systemer, religioner, videnskabelige teorier osv. Kultur er det, der gør en person som biologisk individ til en person som i stand til at forstå noget i verden omkring sig, arbejde, sætte mål, tænke, ville være et væsen. Kulturelle lag, der ligger oven på hinanden, presser ham længere og længere i forhold til at udvide hans evner, øge viden, uddybe løsninger på visse problemer osv. En persons behov er en funktion af hans kulturelle bagage, hamret ind i hovedet på ham. som er arven fra hele civilisationens historie. Det er ret indlysende, at kun en komplet fjols kan tale om eksistensen og den naturlige forudbestemmelse af sådanne komplekse "behov" som for eksempel konstruktionen af synkrofasotroner eller opdræt af akvariefisk. Der er ingen separate behov, der er kun en kultur, der bestemmer disse behov. Inden for rammerne af en enkelt kultur er menneskers behov afbalanceret, de, måske usynligt for nogle, er koordineret på en sådan måde, at de sikrer et stabilt og normalt fungerende samfund, med ødelæggelse af kulturen, når mennesker mister deres sædvanlige retningslinjer, når der er en atomisering af individuelle behov og deres adskillelse fra princippet om social hensigtsmæssighed, begynder ødelæggelsen og nedbrydningen af samfundet. Inden for rammerne af begrebet globalisme, for at erstatte nationale kulturelle systemer med deres unikke ideer om behov, påtvinges et enkelt system, eller rettere, blot et sæt behov, og da et sådant behovssystem skal være universelt og enkelt (ellers er det simpelthen umuligt at udnytte det rentabelt og tjene penge), behov baseret på de mest primitive dyreinstinkter bruges, fænomenet massekultur dannes, standardiseret og af samme type, hvilket fører til sløvhed og nedbrydning af dets forbrugere.

Verdensuddannelse, repræsenteret af globalister og forenet efter principperne om universelle behov, er umulig. Tre punkter kan fremhæves her.

1) Midlertidig. For det første, og det er det vigtigste, er tidsrammen for udviklingen af civilisationen og menneskeheden inden for rammerne af det gamle værdisystem allerede udkommet. Som jeg allerede har bemærket i 4-niveau konceptet, bag en bestemt linje ophører de positive aspekter af et bestemt værdisystem, dets konstruktive og samlende potentiale med at dominere og viger for ødelæggelsestendenser. Vores civilisation har allerede krydset denne grænse. Al udvikling inden for rammerne af det gamle værdisystem er udtømt, nye problemer kan og kan ikke findes inden for disse rammer, nye opgaver kan ikke stilles. Kultursystemer og traditioner, som tidligere sikrede en stabil samfundstilstand, smuldrer, det ser vi tydeligst i de lande, der følger globaliseringsprocessen - landene i Vesten, USA og Vesteuropa, hvis hele komplekset bør diskuteres i en særskilt artikel. Siden 1970'erne har disse lande oplevet en stabil demografisk krise, der har ført til udryddelsen af den oprindelige befolkning, invasionen af migranter, som allerede fuldstændig har erstattet denne befolkning i mange sektorer af økonomien, har ført til, at nationerne i Vesteuropa har faktisk mistet deres økonomiske uafhængighed, og et særkende er, at migranter, der kommer til Vesteuropa, slet ikke bliver franskmænd, tyskere, briter osv., de assimilerer sig ikke, bevarer deres specifikke kulturelle traditioner, religiøse holdninger osv. Dette proces kopierer næsten nøjagtigt, hvad der skete for 1600-1700 år siden i Romerriget før dets skammelige og knusende sammenbrud. Udryddelsesprocessen ledsages af moralsk forfald og forfald, prostitution og stofbrug legaliseres, ungdomskriminalitet er ved at blive en reel plage, og pædofile findes blandt præster (for ikke at nævne mindre problemer, der skyldes ukuelig udvikling af behov, såsom total fedme).

2) Rumlig. Selve ideen om at forene menneskeheden ved at skabe et verdensmarked og forbinde lande med handelsbånd er utopisk. Som jeg f.eks. allerede skrev i artiklen "om nationalisme", er det forenende potentiale i forskellige værdisystemer og forskellige samfundstyper ikke det samme. Jo mere progressivt værdisystemet er, jo mere potentiale har det. Hvis i æraen med dominansen af magtsystemet af værdier (antikken), den naturlige enhed, inden for hvilken foreningen af mennesker blev sikret, var byen (bystat), så i æraen med det følelsesmæssige værdisystem det er allerede en nation. Men - intet andet end en nation. Yderligere udvidelse af samfundet ud over nationens grænser inden for rammerne af et ufravigeligt følelsesmæssigt system af værdier styret af økonomiske løftestænger kan ikke føre til noget godt. Dette øger på ingen måde økonomiens effektivitet, men på den anden side fører det markedet til destabilisering. Inden for rammerne af et, selv et relativt lille, men udviklet land, er det ganske muligt at skabe et økonomisk system og infrastruktur, der sikrer produktionen af alle basale nødvendige varer, op til rumskibe og atomvåben, og dette økonomiske system vil være ganske der vil være stabile, stabile økonomiske bånd i den, produktionskæder osv. Så snart al produktion er outsourcet til TNC'er, opstår der problemer. Styret af overvejelser om at optimere omkostningerne begynder TNC'er at overføre midler fra et land til et andet. Det er helt indlysende, at der ikke kan være den samme økonomiske situation i forskellige lande, i USA - nogle betingelser for at organisere produktionen, i Rusland - andre, i Kina - atter andre. Ved at adlyde flokinstinktet og, ligesom fiskestimer, suser fra et land til et andet, destabiliserer virksomheder og ejere af finansielle aktiver den etablerede økonomiske (og ikke kun økonomiske) situation i disse lande, hvilket fremkalder kriser, dårligt forudsagte udsving i aktieindekser, marked problemer osv. Som jeg skrev ovenfor, var en af konsekvenserne af globaliseringen en kraftig stigning i strømmen af migranter drevet af denne kunstigt skabte ulighed, og en af lederne i denne proces er desværre Rusland, dumt, under ledelse af en håndfuld forrædere og tilhængere af Vesten, der kopierer al selvmordsbevægelse af de såkaldte. "udviklede lande. Verdensøkonomien i dag, med sit åbne marked, er som Titanic uden interne skotter, klar til at synke efter et enkelt brud.

Det handler dog ikke kun om økonomi. Essensen af kulturelle traditioner består slet ikke i visse folkeslags forskelle i traditionelle behov og præferencer, men indeholder også dybere komponenter, der ikke kan være genstand for profit, ikke kan reduceres til primitive behov og ønsker. Mange folkeslag har bevaret et rigt kulturelt potentiale, som kun fuldt ud kan realiseres og opfattes i et samfund bestående af intelligente mennesker. Kun på grundlag af en fornuftig tilgang, kun på grundlag af sandhedskriterierne kan der dannes en kultur, der vil være fælles for hele menneskeheden og kan omfatte alle de mest forskelligartede og rigeste reserver, som den har akkumuleret gennem sin lange historie. Inden for rammerne af det emotionelle værdisystem, det dumme dyreforbrugerverdensbillede, kan forskellige folkeslags kulturer ikke forenes, de kan kun slettes, kasseres, ødelægges osv., de kan erstattes af en fælles primitiv standard for alle, forsøg på at påtvinge, som vi og vi observerer på nuværende tidspunkt. I stedet for integration forsøger man at udviske og standardisere, et forsøg på at tvangsgenskabe og primitivisere den menneskelige personlighed, hvilket ikke er mindre skadeligt i sit potentiale end udskiftningen af naturligt sprog med "Newspeak" beskrevet af Orwell. Naturligvis genererer sådan en politik fra Vesten modstand fra alle bærere af de meget "forkerte" kulturer og traditioner, og du kan være sikker på, at de vil vinde denne krig.

3) Udviklingens blindgyde hen ad vejen med stigende behov i princippet. Selve tesen om, at jo flere varer, jo bedre, og som en konsekvens heraf, at jo flere varer, der produceres, jo bedre, er absolut idiotisk. Som jeg skrev i artiklen "Kritik af markedsøkonomien", er en af dens træk, at folk modarbejder hinanden. Mennesker i en fri markedsøkonomi, med dens ubegrænsede vektorer af behov, vil bruge energi og penge på at skade hinanden. Virksomheder vil smide folk ud på gaden for at skære i omkostningerne, men regeringen vil blive tvunget til at betale ydelser fra deres skat og bekæmpe arbejdsløshedsrelateret kriminalitet, stofmisbrug osv. bekæmpelse af varemærkeforfalskning og piratkopiering. En økonomi, hvis princip er at maksimere profitten, er absurd. Det producerer en enorm bunke overflødige varer, som pålægges kunderne, eller de købes frivilligt af dem uden absolut noget behov. En enorm mængde varer er skadelig, men der bruges en enorm indsats og ressourcer på deres produktion. Der produceres et stort antal forfalskninger og billige erstatninger for varer af bedre kvalitet, hvilket ikke er begrundet i andet end ønsket om at minimere omkostningerne. Enhver mulighed, der eksisterer for at bedrage en køber, lovlig og i mange tilfælde ulovlig, bliver brugt, og det er fuldstændig urentabelt at sælge et kvalitetsprodukt, i hvis fordele den typiske gennemsnitlige lægmand, zombificeret med reklamer og tiltrukket af smukt tinsel, vil ikke finde ud af det, når han kommer til butikken. Princippet om at hengive sig til behov og maksimere produktionen fører til stadigt stigende ineffektivitet og spild af ressourcer, der ikke kan vare længe. Problemet er ikke, at der er lidt olie og gas, problemet er ikke, at området med frugtbar jord er begrænset osv., problemet er, at en person, arrogant forblændet af sine behov og dumt sikker på, at han kun bor her for at tilfredsstille dem, er alle ressourcer bevidst brugt irrationelt, bevidst uden at anerkende nogen selvstændig værdi, bortset fra at tage og fortære, bevidst indtager positionen som en gris under et egetræ, og vil, ligesom denne gris, ikke værdsætte noget, der gør ikke se direkte fordele … En person, der ikke er rimelig, ikke forstår konsekvenserne af sine dumme handlinger dikteret af øjeblikkelige behov, skaber hvert minut for sig selv problemer, som han ikke kun ikke kan, men heller ikke ønsker at forudse. Selv helt klar over, at sædvanlige taktikker er suicidal, kommer en menneskelig forbruger meget dårligt til den idé, at han er nødt til at stoppe med at være et dumt dyr og indse handlingernes destruktivitet for at tilfredsstille sine "behov". For eksempel er fænomenet drivhuseffekten velkendt, og effekten af ophobningen af kuldioxid i atmosfæren var let at forudsige, men USA nægtede ikke blot at underskrive Kyoto-protokollen, men desuden begyndte Bush-administrationen at holde kæft for videnskabsmænd for at skjule de reelle data om klimaændringer, der allerede er et resultat af ophobning af kuldioxid i atmosfæren. Ak, i et samfund af behovsdrevne idioter er det svært at være klog og handle rationelt. Hvis du ikke gør en dum ting for at få øjeblikkelig fordel, vil det blive gjort af en idiot, der ikke forstår og ikke ønsker at forstå skaden fra hans handling. Du vil ikke affalde atmosfæren - en anden vil henkaste den. Du vil ikke fælde skovene - en anden vil fælde dem. Du vil ikke fiske i havet - det vil blive fanget af en anden, indtil der ikke er en tilbage. Råstoffer, i forbindelse med miljømæssige osv., kriser, der udelukkende og kun er forårsaget af en kedelig forbrugslogik, vil hamre det sidste søm i den vestlige civilisations kiste.