Civilisation Rusland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Kommer der en ny krig i det sydøstlige Ukraine? Hvem står bag USA's præsident? Hvorfor kan mange af vores embedsmænd kaldes ideologiske indflydelsesagenter? Direktøren for RISS, pensioneret generalløjtnant Leonid Reshetnikov, besvarer disse og andre spørgsmål om "AN", som sædvanligvis vejer hvert ord.

I den nordlige udkant af Moskva, under pålidelig beskyttelse af soldater fra de interne tropper, lurede en tidligere hemmelig institution fra Foreign Intelligence Service. Nu på gavlen af visiret er der gyldne bogstaver - det russiske institut for strategiske studier. Men det fredelige navn på de indviede generer ikke – mere end to hundrede ansatte smeder her et analytisk skjold af fædrelandet.

Modstandere på samme felt

Du havde et seriøst "tag" - SVR. Hvorfor blev det pludselig afklassificeret?

- Vi var virkelig en lukket institution for udenlandsk efterretningstjeneste, med speciale i analyse af tilgængelig information om det fjerne og nære udland. Det vil sige på information, der ikke kun er behov for af efterretninger, men også af de strukturer, der bestemmer landets udenrigspolitik. Mærkeligt nok var der ikke så seriøse analytiske centre i den russiske præsidentadministration. Selvom der var en masse "institutioner", hvor der kun er en direktør, en sekretær og direktørens kone som analytiker. AP havde ikke nok seriøse specialister, og efterretninger måtte dele.

I dag er vores grundlægger Ruslands præsident, og alle statslige forskningsopgaver er underskrevet af lederen af administrationen, Sergei Ivanov.

Hvor populær er din analyse? Og så er vi et papirland, alle skriver, skriver, men der er indflydelse på det endelige resultat?

- Nogle gange ser vi handlinger, der giver genlyd med vores analytiske notater. Nogle gange er det forbløffende, at du kommer med bestemte ideer, og dette bliver en trend i den russiske offentlige mening. Det kan ses, at mange retninger simpelthen er i luften.

I USA gør Stratfor-tænketanken og RAND Corporations strategiske forskningscenter noget lignende. Hvem af jer er "sejere"?

- Da vi efter flytningen til præsidentadministrationen i april 2009 lavede et nyt charter for instituttet, så fik vi som et ønske at vide, at vi skulle tage et eksempel fra dem. Så tænkte jeg: "Hvis du finansierer os som Stratfor eller RAND Corporation er finansieret, så lukker vi alle disse udenlandske analytiske virksomheder i bæltet." Russiske analytikere er trods alt de mest magtfulde i verden. Desuden regionale specialister, som har mere "friske", åbensindede hjerner. Jeg kan tale om dette med tillid, trods alt 33 års analytisk arbejde, først i det første hoveddirektorat for KGB i USSR og derefter i den udenlandske efterretningstjeneste.

NGO'er, NGO'er - hvor tog du os hen?

Som du ved, udviklede RAND Corporation en ATO-plan for Ukraine i den sydøstlige del af landet. Har dit institut givet oplysninger om Ukraine, især om Krim?

- Sikkert. I princippet arbejdede kun to institutter i Ukraine: RISS og Instituttet for SNG-landene Konstantin Zatulin. Helt fra begyndelsen af vores aktivitet skrev vi analytiske notater om væksten i anti-russiske følelser på det ukrainske fastland og styrkelsen af pro-russiske på Krim. Vi analyserede de ukrainske myndigheders aktiviteter. Men de gav ikke alarmoplysninger - alt var væk, men øgede snarere opmærksomheden på det voksende problem.

De foreslog at styrke pro-russiske ikke-statslige organisationers (NGO'ers) arbejde markant for at styrke, som de siger nu, presset fra "blød magt"-politikken.

Med en ambassadør som Zurabov behøves ingen fjender

- Enhver ambassades og ambassadørs arbejde er begrænset af mange restriktioner. Et skridt til venstre, et skridt til højre er en skandale. Plus, landet har generelt problemer med professionelt personale. Og ikke kun på det diplomatiske område. På en eller anden måde er vi blevet udmattede – der er meget få stærke mennesker med en kerne tilbage i embedsværket.

NGO'ernes rolle er svær at overvurdere. Et slående eksempel er farverevolutionerne, der er drevet af udenlandske, primært amerikanske, ikke-statslige organisationer. Sådan var det også i Ukraine. Desværre blev der stort set ingen opmærksomhed på oprettelsen og støtten af sådanne organisationer, der ville handle i vores interesser. Og hvis de arbejdede, ville de erstatte ti ambassader og ti endda meget smarte ambassadører. Nu er situationen begyndt at ændre sig efter præsidentens direkte instruktioner. Gud give, at underordnede ikke slører denne udvikling.

Hvordan, efter din mening, vil begivenhederne udvikle sig i Novorossiya i foråret og sommeren? Kommer der en ny militærkampagne?

- Ak, sandsynligheden er meget stor. For et år siden virkede ideen om at føderalisere Ukraine. Men nu mangler Kiev kun en krig. Kun en enhedsstat. Af flere grunde. Det vigtigste er, at ideologisk anti-russiske mennesker, der ikke bare er underordnet Washington, men bogstaveligt talt er på vedligeholdelsen af de styrker, der gemmer sig bag den amerikanske regering, stod i spidsen for landet.

Og hvad har denne berygtede "verdensregering" brug for?

»Det er nemmere at sige, at de ikke har brug for: De har ikke brug for et føderalt Ukraine, det vil være et dårligt kontrolleret territorium. Det er umuligt at placere dine militærbaser, et nyt lag af missilforsvar på den. Og der er sådanne planer. Fra Luhansk eller Kharkov når taktiske krydsermissiler Trans-Ural, hvor vores vigtigste nukleare afskrækkelsesstyrker er placeret. Og med 100 % sandsynlighed vil de være i stand til at ramme silobaserede og mobilbaserede ballistiske missiler på en startbane. Nu er dette område utilgængeligt for dem hverken fra Polen, Tyrkiet eller Sydøstasien. Dette er hovedmålet. Derfor vil USA kæmpe for Donbass til den sidste ukrainer.

Så det handler ikke om de skifergasforekomster, der findes i dette område?

- Den vigtigste strategiske opgave er et enheds Ukraine under deres fulde kontrol for at bekæmpe Rusland. Skifergas eller agerjord er bare en fin bonus. Samtidige gevinster. Plus et alvorligt slag for vores forsvarsindustri på grund af afbrydelsen af båndet mellem forsvarsindustrikomplekset i Ukraine og Rusland. Dette er allerede blevet gjort.

Vi blev udspillet: "tævens søn" Janukovitj skulle evakueres ved hjælp af specialstyrker, og Washington satte sine "tævebarn" ind?

- Ud fra et militærstrategisk synspunkt udspillede vi selvfølgelig. Rusland har "kompensation" - Krim. Der er "kompensation" - modstanden fra indbyggerne i den sydøstlige del af Ukraine. Men fjenden har allerede modtaget et enormt territorium, som var en del af Sovjetunionen og det russiske imperium.

Hvad vil vi se i Ukraine i år?

- Processen med halveringstid eller endda fuldstændigt henfald. Mange er lige faldet til ro over for ægte nazisme. Men folk, der forstår, at Ukraine og Rusland er tæt forbundet, har endnu ikke sagt deres ord. Ikke i Odessa, ikke i Kharkov, ikke i Zaporozhye, ikke i Chernigov. Stilhed er ikke evigt. Og kedellåget vil uundgåeligt rive af.

Og hvordan vil forholdet mellem Novorossia og resten af Ukraine udvikle sig?

- Der er et usandsynligt scenarie for Transnistrien. Men jeg tror ikke på ham - DPR's og LPR's territorium er meget større, millioner af mennesker er allerede blevet trukket ind i denne krig. Mens Rusland stadig kan overtale lederne af militsen til et midlertidigt pusterum og en våbenhvile. Men kun for det "midlertidige". Der er ingen tale om, at Ny Rusland kommer ind i Ukraine. Befolkningen i sydøst ønsker ikke at være ukrainere.

Hvis vores land er faldet i global isolation på grund af annekteringen af Krim, hvorfor så ikke gå all-in i sydøst? Hvor meget kan du være hyklerisk?

- Va-bank, efter min mening, at gå tidligt. Vi undervurderer vores præsidents bevidsthed, som ved, at visse processer er i gang i Europa, lukket for nysgerrige øjne. De giver håb, mens vi kan forsvare vores interesser med andre metoder og midler.

Front uden frontlinje

I informationsstrømmen relateret til Ukraine glemmer vi den eksplosive vækst af religiøs ekstremisme i Centralasien …

- Det er en ekstremt farlig tendens for vores land. En meget vanskelig situation i Tadsjikistan. Situationen i Kirgisistan er ustabil. Men retningen for den første strejke kunne være Turkmenistan, som "AN" skrev. Vi glemmer det på en eller anden måde lidt, på grund af det faktum, at Ashgabat holder sig adskilt. Men dette "palæ" kan kollapse først. Vil de have nok styrke til at kæmpe tilbage på egen hånd? Eller også bliver vi nødt til at gribe ind i et land, der holder ret langt væk fra os. Så retningen er svær.

Og ikke kun i forbindelse med Islamisk Stats indtrængen i regionen. Ifølge de seneste data vil USA og NATO ikke forlade Afghanistan, men beholde deres baser der. Fra et militært synspunkt kan de fem eller ti tusinde soldater, der er tilbage, indsættes i en 50-100 tusind gruppe inden for en måned.

Dette er en del af den generelle plan for omringning og pres på Rusland, som udføres af USA's hænder med det formål at vælte præsident Vladimir Putin og splitte landet. Det kan en almindelig lægmand selvfølgelig ikke tro på, men det ved folk med en stor mængde information udmærket.

På hvilke grænser vil splittelsen finde sted?

- I starten er det planlagt blot at hugge det af, der "ligger dårligt". Det er lige meget, hvad der bryder væk: Kaliningrad, Nordkaukasus eller Fjernøsten. Dette vil detonere processen, som kan være trinvis. Denne idé er ikke propaganda, men reel. Et sådant pres fra vest (Ukraine) og syd (Centralasien) vil kun vokse. De forsøger at smutte gennem den vestlige port, men de prøver også de sydlige.

Hvor er den farligste strategiske retning for os?

- Den sydlige retning er meget farlig. Men der er stadig bufferstater – de tidligere centralasiatiske sovjetrepublikker. Og i vest er krigen allerede ved grænsen. Faktisk på vores territorium.

Nu er der ikke en massakre på ukrainere og russere, men en krig mellem verdenssystemer. Nogle mener, at de er "tse Europa", mens andre - Rusland. Vores land er trods alt ikke bare et territorium, det er en separat enorm civilisation, der har bragt sit eget syn på verdensordenen til hele verden. Først og fremmest, selvfølgelig, det russiske imperium som et eksempel på den østlige ortodokse civilisation. Bolsjevikkerne ødelagde det, men gav en ny civilisatorisk idé. Nu er vi kommet tæt på den tredje. Og det vil vi se inden for 5-6 år.

Hvad bliver det?

- Jeg tror, det bliver en god symbiose af de tidligere. Og det er vores "svorne kollegaer" godt klar over. Derfor begyndte angrebet fra alle sider.

Det vil sige, at den fælles russisk-amerikanske kamp mod terrorisme, især med ISIS, er en fiktion?

- Sikkert. Amerika skaber terrorister, fodrer, træner og kommanderer derefter hele flokken: "fas". Måske vil én "gal hund" fra denne flok få hjælp til at skyde, men resten vil blive sat endnu mere aktivt.

Satan hersker der

Leonid Petrovich, du tror, at USA og amerikanske præsidenter bare er et værktøj. Hvem bygger så politikken?

- Der er fællesskaber af nogle mennesker, der er praktisk talt ukendte for samfundet, som ikke bare sætter amerikanske præsidenter, men bestemmer reglerne for hele "Great Game". Disse er især transnationale finansielle selskaber. Men de er ikke de eneste.

Nu er der en omformatering af verdens finansielle og økonomiske system. Dette er et forsøg på at gentænke hele kapitalismens struktur uden at opgive den. Udenrigspolitikken ændrer sig dramatisk. USA forlod pludselig Israel, dets vigtigste allierede i Mellemøsten, for at forbedre forholdet til Iran. Hvorfor er Teheran nu mere nødvendig og vigtigere end Tel Aviv? Fordi han er en del af Ruslands omringningsbælte. Disse hemmelige kræfter satte opgaven med at eliminere vores land som en seriøs aktør på verdensarenaen. Rusland er jo et civilisatorisk alternativ til hele det forenede Vesten.

Desuden er der en eksplosiv vækst af anti-amerikanske følelser i verden. Ungarn, hvor de konservative højrefløjskræfter er ved magten, og de græske venstreorienterede - diametralt modsatte kræfter - har faktisk forenet sig og "sparket op" mod det amerikanske diktatur på det gamle kontinent. Der er nogen at "sparke op" i Italien, Østrig, Frankrig og så videre. Hvis Rusland kan holde det ud nu, så vil der gå processer i Europa, som er til ulempe for de kræfter, der hævder verdensherredømmet. Og det forstår de godt.

Nogle europæiske ledere græder allerede over, at USA bogstaveligt talt har pålagt dem sanktioner. Kan Europa bryde ud af "venlig" amerikansk omfavnelse?

- Aldrig. Amerika holder det fast i flere kæder: Feds trykkeri, truslen om farverevolutioner og den fysiske eliminering af uønskede politikere.

Går du for vidt med hensyn til fysisk eliminering?

- Slet ikke. US Central Intelligence Agency er ikke efterretningstjeneste, selv med hensyn til niveauet af opgaver, det står over for. PGU KGB eller SVR RF - klassisk efterretning: indsamling af information og rapportering til landets ledelse. Hos CIA er disse traditionelle efterretningsmærker nederst på opgavelisten. De vigtigste er elimineringen, herunder den fysiske, af politiske personer og organiseringen af kup. Og de gør det i realtid.

Efter forliset af ubåden "Kursk" fra Rumænien fløj CIA-direktør George Tenet til os. Jeg blev bedt om at møde ham i lufthavnen. Tenet forlod ikke flyet i lang tid, men rampen var åben, og det var muligt at kigge ind i hans "Hercules". Det var en flyvende kommandopost, et computeroperationscenter, fuldt pakket med hardware og kommunikationssystemer, der kunne overvåge og simulere situationen rundt om i verden. Ledsagende delegation - tyve personer. Vi har fløjet og flyver med regulære flyvninger i sammensætningen af 2-5 personer. Mærk forskellen, som man siger.

Forresten om intelligens. De begyndte igen at tale om ideen om at genoprette en enkelt russisk efterretningstjeneste ved at kombinere SVR og FSB. Din holdning?

- Yderst negativ. Hvis vi kombinerer to specialtjenester - udenlandsk efterretning og kontraspionage, så vil vi skabe en fra to informationskilder til landets øverste ledelse. Så bliver den person, der sidder på denne "informationskilde", monopolist. Og han kan manipulere hende for at nå et eller andet mål. I KGB i USSR var sådanne manipulationer med information mærkbare selv for kaptajn Reshetnikov. For en præsident, zar eller premierminister - hvad end man kalder den øverste embedsmand - er det fordelagtigt at have flere uafhængige efterretningskilder. Ellers bliver han gidsel for en bestemt leder af strukturen eller selve strukturen. Det er meget farligt.

Forfatterne til denne idé tror, at vi bliver styrket af forening, og vi skaber trusler mod os selv.

Hvor er landingen?

Lad os gå videre fra verdens konspirationsteorier "til vores væddere." Hvordan skelner man en embedsmand, der ikke ved, hvad han laver, fra en indflydelsesagent, der gør det bevidst?

- Der er ikke så mange virkelige påvirkningsagenter på et seriøst niveau i verden, som man almindeligvis tror. Vedtagelse eller ikke-vedtagelse af seriøse strategiske beslutninger, der ikke er i deres lands interesse, er hovedsagelig initieret, skal vi sige, af ideologiske agenter. Det er vores embedsmænd, der endte i den hjemlige højtstående stol, men de er i Vesten i ånden. De skal ikke rekrutteres eller bestilles. For disse mennesker er alt, hvad der bliver gjort "der", civilisationens højeste præstationer. Og det, der er her, er "uvaskede Rusland". De forbinder ikke deres børns fremtid med landet, som bliver sendt for at studere i udlandet. Og dette er en mere alvorlig indikator end konti i vestlige banker. Sådanne "kammerater" kan ikke lide Rusland fra bunden af deres hjerter, hvis "udvikling" de leder.

Hvordan malede du præcist et portræt af nogle af vores ministre? Hvordan skal vi gå igennem 2015 med dem?

- Året, med eller uden dem, bliver svært. Mest sandsynligt bliver den næste ikke nemmere. Men så begynder det nye Ruslands selvsikre march.