Situationens herre er kapitalen. Og embedsmænd er støttede aktører

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den 11. maj fandt en rapport fra Den Russiske Føderations regering sted i Den Russiske Føderations statsduma. Rapporten blev lavet af formanden for RF-regeringen D. A. Medvedev. Dokumentet er skrevet i genren "radikal optimisme". Her er et vejledende uddrag:

"Det var seks år med at erobre nye tinder … På seks år har vi dækket den vej, som mange lande har brugt årtier på - og under forhold, hvor ingen pressede dem, når de var i en fri, rolig tilstand, hvor ingen forsøgt ved hjælp af sanktioner, sænker restriktioner bevidst deres udvikling. Alt dette var ikke let. Endnu en gang vil jeg sige, at vi gjorde det. Ingen af os var i tvivl om dette. Det er med denne holdning, at vores land går ind i en ny udviklingsperiode."

Ekspertvurderinger

Hele i går og i forgårs var min opmærksomhed fokuseret på Syrien, på den internationale dagsorden. Jeg fik kun et glimt ud af øjenkrogen, at formanden for regeringen talte i Dumaen. Jeg læste udskriften af rapporten i dag. Sandsynligvis er jeg ikke den eneste, der holdt op med at læne sig op ad tv-skærme, da Dmitry Anatolyevich Medvedev eller en som ham stiger op på talerstolen i Statsdumaen. Det forekommer mig, at for flertallet af læserne (mildt sagt - for flertallet af borgere) er alt nogenlunde klart med regeringen og med, hvad dens formand giver udtryk for i afgørende øjeblikke. Derfor forekommer det mig ikke helt korrekt at analysere ordret og tese, hvad der blev hørt fra premierministeren, og de bebrejdelser, der senere blev rettet til Medvedev, for at forsøge at opdage i denne en slags intriger, en slags mad til analyser, fordi der ikke er sådan mad. Og hun har været væk i meget lang tid.

Det eneste, der i virkeligheden er et spørgsmål nu og i det mindste bevarer en vis intriger i forhold til denne regering og dens formand: Vil regeringen og den vektor, den tidligere regering antydede, blive bevaret? Vil det blive genudstedt (hvis du vil, omfordelt), og hvordan vil landet bevæge sig videre, efter at alle de forventede ansættelser er afsluttet i maj?

Her er min fornemmelse: at dømme efter, hvad der blev hørt fra talerstolen og at dømme efter den måde, det blev kommenteret på, skal der ikke forventes ændringer. Vi vil fortsætte vores absolut idiotiske, skizofrene, selvmordspolitik med at balancere på flere stole på én gang. Vi vil fortsat forsøge at føre, i det mindste eksternt, i det mindste på en eller anden måde formelt uafhængig politik på området for internationale relationer. Og vi vil fortsætte med at gøre vores bedste for at bygge vores hjemmeversion af kapitalismen på amerikansk måde i interne anliggender.

Hvis dette er tilfældet, hvis mine forudsigelser er korrekte, hvis Jorden ikke rammer sin akse, vil der ikke ske noget ekstraordinært, så burde dette selvfølgelig blive endnu et koldt, nøgternt brusebad for dem, der stadig tror, at vi har en form for konfrontation kræfter - gode og onde - i magten. At der er modbydelige liberale, der besatte regeringshuset, og der er patrioter, der er imod dem, som er bundet på hænder og fødder og ikke på nogen måde kan ændre kursen på vores tog, som bevæger sig med fuld damp ind i den samme liberal-kapitalistiske afgrund.. Det var nødvendigt for længe siden at indse, især før ethvert parlaments- og præsidentvalg, at denne modsigelse er konstrueret, kunstig, den eksisterer ikke, at den virkelige herre over situationen ikke er den ene eller anden modbydelige embedsmand, lurvet eller skaldet, der taler smukke eller ikke smukke taler - slet ikke. Kapitalen er herre over situationen. Og embedsmænd er aktører, der støttes af kapital og udfører det partitur, som kapitalen bestiller. Og hvor vanærende og ydmygende adfærd, f.eks. vores nutidige diplomati eller vore nutidige økonomer, ministeriet med ansvar for den såkaldte "økonomiske udvikling" opfører sig, er ikke en specifik Oreshkins holdning, ikke en specifik Medvedev, ikke en specifik Lavrov eller nogen andre. Dette er positionen for den russiske hovedstad dannet efter 1991 (comprador hovedstad og national kapital, som i virkeligheden ikke er så forskellige). Denne kapital ønsker at bevare det, den erhvervede i 90'erne, alt, hvad der blev privatiseret, alt, hvad der blev omdannet til aktieselskaber. Virksomheden er blevet spredt ud i lommerne og bragt til internationale børser. Han ønsker at bevare alt dette, men samtidig med at forstå alle lysterne og al fråseriet hos vores internationale partnere, ønsker han ikke rigtig at skændes med disse internationale partnere. Det vil sige, at han vil komme til enighed. Det er til dette, at kapitalen har brug for alt, hvad den har. Han har ikke brug for en hær for at forsvare et land eller for at forsvare nogle folk eller interesser, forstået snævert eller bredt - han har brug for en hær som et forhandlingsredskab, som en måde at nå frem til kompromiser med stærkere, mere ondskabsfuld udenlandsk kapital. Han har ikke brug for uddannelse for at udvikle nogle færdigheder hos unge mennesker, for at erobre plads eller åbne nogle nye horisonter – slet ikke. Han har brug for uddannelse for at tjene staten, der forstås som en vareniche, besat af kapital, hvilket er behageligt for ham. Og uddannelse vil være sådan, at det er rentabelt for kapitalen at have det. Og alt andet også - deputerede, statsdumaen, politikere og tv - vil være den måde, kapitalen ser dem på.

Derfor foreslår jeg ikke at fokusere på enkeltpersoner, behagelige eller ubehagelige, som ender på tv, på talerstolen eller stole i statsdumaen, men først og fremmest at tale om udviklingen af vores kapitalisme selv, og hvad denne udvikling kan føre til. ikke kun til ham, men også til os.

Nogle øjeblikke af denne udvikling, nogle elementer af fremtiden blev skitseret for os af Medvedev. Fra svarene på spørgsmålene om pensionsalderen, indkomstskatten, pumpningen af den amerikanske økonomi med vores petrodollars, bliver meget klart. Når udtrykket "progressiv skat" udtales, rejser ørene sig straks op på regeringsmedlemmerne. Ser du: alle blev straks beordret til at slappe af, og i sådan en afvisende tone, på sådan en afvisende måde, som taler om en sådan absolut tillid hos den inviterede person til hans usårlighed. Husk, Magomedov-brødrene blev arresteret for nogen tid siden, og der var en bølge af rygter i ekspertsamfundet: måske vil der være omarrangeringer og ændringer i foråret. Ikke! Verdenskrig - ligeglad, mobiliseringsscenarie - frygt Gud! Alt er på plads, alt er det samme, alt bliver det samme som før. De ville beholde pensionsalderen – her er en forhøjelse af pensionsalderen! Vi ønskede en progressiv indkomstskat - her er en øget flad indkomstskat og en masse andre skatter. Der kommer også en flyskat, som i Gianni Rodaris eventyr om Cipollino – alt udvikler sig i denne ånd. Havde du håbet på et "venstresving"? Forgæves håbede de, at alt er stabilt, alt er fint.

Det eneste, der beroliger mig, er, at denne "stabilitet" forekommer mig noget formasten, den forekommer mig imaginær, den ligner stabiliteten og stabiliteten i Nicholas II's ministerkabinet. Sådan en sublim, luftig stemning, hvormed lederen af den nuværende regering kom til deputerede på gulvtæppet (selvom det ikke er klart, hvem der var på gulvtæppet med hvem, hvilken slags forhold mellem skuespillerne i denne forestilling - underordnet eller ligestillet?), Men ikke desto mindre antyder denne selvtilfredse stemning, at faren ikke mærkes af indbyggerne på vores imperium Olympus, de er absolut ude af stand til at drage historiske paralleller, de ser intet at gøre med, hvad landet gennemgik for 100 år siden. usynlig, immateriell vilje - som er dikteret af kapital til alle dens ansatte, op til de højeste embedsmænd i staten.

Vores højeste oligarki falder ind under sanktionerne, og pludselig begynder vores bankfolk at græde i interviews:”Vi vil gerne have, at det er de sidste amerikanske sanktioner, det er meget beklageligt at stå på sådan en liste, og det er en dyb vrangforestilling, og vi tror at venskab mellem vores folk en dag (eller mere korrekt mellem kapitalisterne i USA og Rusland - KS) vil blive genoprettet." Dette taler om, hvordan kapitalen føles, hvordan kapitalen ser på tingene. Og måden han ser tingene på – det gør embedsmændene også. Derfor betyder det faktum, at de mest presserende spørgsmål for folket så demonstrativt afvises, at de mest overmodne problemer fortsat bliver løst i en liberal drabsnøgle, ikke, at Oreshkin er dårlig, og Nabiullina er en ond heks. Ingen. Dette tyder på, at alle er på deres plads og gør, hvad omstændighedernes logik fortæller ham at gøre. Alle er på en måde afhængige af den vilje, der er dikteret ham. Men problemet er, at denne vilje, denne logik i landets udvikling (hvis det overhovedet er muligt at bruge ordet "udvikling" her) er i modstrid med flertallet af befolkningens vitale interesser. Og før eller siden vil denne modsætning blive afsløret. Spørgsmålet er - hvornår og til hvilken pris?

Og hvordan kan man evaluere den fantastiske, hidtil usete afslutning på Medvedevs møde med deputerede? Jeg læser slutningen af Medvedevs tale: "Kære kolleger, jeg har altid, når jeg færdiggør en rapport i seks år, svaret mine kammerater, kolleger, modstandere, ledere af fraktioner, kommenterede de mest levende, oprigtige og gribende taler. De er virkelig lyse, skarpe og interessante. Det gør jeg ikke i dag." Prik. Hvad er det? Han har ikke noget at sige – eller er det en hån?

Snarere den anden. Der er absolut tillid til, at det er sådan, du kan svare. Dette er Medvedevs forsøg på at forklare folk, der oprigtigt, levende og følelsesmæssigt stillede ham spørgsmål, at de ikke skulle glemme deres sted, at alt er under kontrol, du kan holde dine spørgsmål for dig selv, hvis der er et stort behov for at høre noget - se sidste års udskrift … Derfor er hån måske det passende ord. Måske så nogen heri en ekstravagant måde at reducere diskussionen til, at vi hele tiden gentages: "Det er ikke stedet og ikke tiden til at debattere, og desuden er Fædrelandet i fare." Regeringen vil sandsynligvis have meget travlt med at lede efter ressourcer og muligheder for at hjælpe de største private oligarkiske virksomheder.

I betragtning af, hvad der sker nu i Mellemøsten, den uophørlige daglige beskydning af Donetsk og så videre - hvordan kan man stole på disse mennesker med noget som helst? Hvilken slags enhed kan vi tale med disse mennesker om at organisere fronten, forsvaret, bagenden, den forsvarende stats kultur, massebevidsthed, offentlig bevidsthed? Hvordan er det generelt muligt at spise med dem fra den samme gryde, i det mindste på en eller anden måde for at lukke rækker med dem? Dette er efter min mening den største tragedie i vores situation.

Fra den liberale regerings arkivering ved vi, at alle de synder, alle problemerne, alle de uoverstigelige vanskeligheder, som de utallige, erstattende kabinetter af reformatorer har stået over for siden 1991, har én og samme grund: dette er alt sammen arvet fra Sovjetiske totalitære Gulags fortid. Alt det, vi fejler - arbejdernes fattigdom, og de faldende fly, og de brændende indkøbscentre, og satellitterne, der ikke går i kredsløb, og de vilde, vanvittige eksempler på mand-til-mand-attitude, når en mand kaster sig på sin kone med en økse, og en flok gale skolebørn sparker en handicappet person - alt dette er en konsekvens af 70-årsdagen for vores sovjetiske udvikling. Sovjetunionen er skyld i alle disse problemer. Og sandsynligvis, hvis vi udvikler denne logik, så skal vi bare endelig slippe af med den totalitære sovjetiske arv. At hænge i alle byer og landsbyer, på alle gader og vejkryds, mindeplader til Solsjenitsyn og lignende, omdøbe gaderne, endelig lukke og sende mausoleet med alt dets indhold til helvede. Og så tror jeg, at alt det, som ministrene og chefen for dem i statsdumaen rapporterer om, ikke længere vil give absolut ingen indvendinger. Først og fremmest er der ingen skepsis, for der vil ikke være noget at sammenligne med, i folkets hukommelse vil der ikke være nogen minder om, at livet engang her, på vores breddegrader, var anderledes.

For at kunne opfatte alle de rosenrøde prognoser med tal i hånden og på en eller anden måde fordrive denne røgelsesrygning i hvert hjørne, skal vores person være tilstrækkeligt udviklet til at kunne skelne tal fra hinanden. Men vores uddannelsesreform og vores idiotiske, absolut degenererede kulturliv bidrager til det stik modsatte. De hjælper folk med åben mund (selvom deres egne lommer er slået ud, hvis de bliver bestjålet, renset og smidt ud af deres job) stadig fortsætte med at håbe på et mirakel indtil sidste øjeblik, håbe på dette mirakel, lytte til disse magi numre og hør, at i Sovjetunionen producerede de kun galocher og intet andet, og lavede ikke normalt kød, opdrættede ikke spiselige køer.

Jeg tror, at efter at have hørt alle disse optimistiske taler, kan man kun kalde folk til én ting. For at sikre, at de virkelig, med en lineal, med et kompas, med et målebånd i hænderne, lærer at tjekke alt, hvad de forsøger at sælge. Uden selvuddannelse, uden at henvise til de bøger, som sovjetstaten engang startede med, kan man ikke rense sin hjerne. Jeg kunne virkelig godt lide ideen om Nikolai Nikolayevich Gubenko, vores berømte skuespiller og instruktør, udtrykt af ham i et interview, som vi planlægger at offentliggøre i den nærmeste fremtid på vores YouTube-kanal: det var russisk kultur, den store russiske litteratur, der var i på mange måder sovjetstatens guddatter. Hun lod ham rejse sig. For uden Pushkins, Gogols, L. N. Tolstojs og A. K. Tolstojs bøger, Saltykov-Shchedrin, Nekrasov, Chekhov, Gorky, Korolenko, Kuprin, uden de andre største navne i vores litteratur blandt den almindelige læser, 75 % analfabeter før revolutionen, ville ikke vække en trang til sandhed, efter retfærdighed, efter at bringe tingene i orden på deres jord. Den eneste modgift, vi har tilbage, er den store russiske kultur og den store sovjetiske kultur. Det, tror jeg, ingen ministre kan tage fra os (i det mindste nu).

P. S. Det rigeste medlem af regeringen

I 2017 tjente vicepremierminister Alexander Khloponin 291 212 655 rubler.

Næsten tre milliarder i alt. Og næsten otte millioner om dagen.

I 2016 tjente han interessant nok kun 9,9 mio. Det vil sige, at Alexander Gennadievichs indkomst er vokset fantastisk 293 gange.

Desuden, som bemærket af Interfax, er indkomsten for den beskedne Khloponin nu 1, 3 gange højere end indkomsten for alle medlemmer af regeringen og deres familier tilsammen.

Husk på, at en 53-årig halachisk jøde (på samme tid - en Terek Cossack, siden han blev optaget i Terek Cossack hæren den 2010-10-30) har haft stillingen som vicepremierminister i mere end otte flere år. Han fører tilsyn med regeringen i Nordkaukasus, national politik, økologi, mineralressourcer, træindustri, cirkulation af alkoholholdige drikkevarer og brandsikkerhed.