Om centralbankens årsberetning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I midten af juni diskuterede statsdumaen Bank of Russias årsrapport og overvejede og godkendte også Elvira Nabiullinas kandidatur til posten som formand for Bank of Russia.

På tærsklen til disse begivenheder holdt Dumaen møder i arbejdsgruppen for at behandle årsrapporten fra Bank of Russia. På disse møder talte de ansvarlige medarbejdere i Bank of Russia om forskellige aspekter af centralbankens aktiviteter og besvarede spørgsmål fra deputerede

Ud fra de gennemgåede oplysninger kan det konkluderes, at den nuværende konfiguration af det økonomiske styringssystem i Rusland ikke er tilstrækkelig til opgaverne med økonomisk udvikling: økonomien er i langsigtet stagnation, investeringsaktiviteten er ekstrem lav, og levestandarden af befolkningen fortsætter med at falde.

Ikke desto mindre ville det være en fejl at betragte centralbanken som hovedsynderen i denne situation. Analyse viser, at hovedfejlen ligger hos regeringen, hvis handlinger og især passivitet ikke tillader at skabe betingelserne for at starte en vækstcyklus i vores økonomi. Myndighedernes og liberale økonomers håb om, at rene markedsmekanismer vil virke, er ikke berettiget.

I løbet af de seneste par år er centralbanken blevet kritiseret for at være alt for stram på pengepolitikken (MCP), og der er gode grunde til denne kritik: renterne er virkelig for høje og uoverkommelige for virksomheder i den reale sektor, og derfor er kredit praktisk talt ikke tilgængelig for dem nu … Centralbankens årsrapport giver os nogle tal til at måle omfanget af problemet. Rapporten siger, at den vægtede gennemsnitlige rente på rubel-denominerede lån til ikke-finansielle organisationer i en periode på over et år i december 2016 udgjorde 11,7 % om året, hvilket er 2 procentpoint lavere end ved årets begyndelse. Vi ser således, at renten falder meget langsommere end inflationen, der i løbet af året er faldet med 7,5 procentpoint – fra 12,9 til 5,4 %. Det vil sige n renterne i reale termer (dvs. efter fradrag af inflation) vokser. Desuden skal det forstås, at ved satser tæt på gennemsnitsværdien på 11,7 %, gives lån hovedsageligt til store virksomheder; samtidig er satserne for omkring en fjerdedel af alle låntagere, især fra små og mellemstore virksomheder (SMV'er), meget højere (sådanne lån har på grund af deres små mængder næsten ingen effekt på gennemsnitsrenten). Det er helt indlysende, at med så høje realrenter (6 % og derover) er det meget vanskeligt at sikre rentabiliteten af et produktionsprojekt. Og ikke overraskende er udlån til virksomheder faldende:Således faldt den samlede mængde banklån til ikke-finansielle organisationer i 2016, eksklusive valutaopskrivning, med 3,6 %, og mængden af lån til små og mellemstore virksomheder faldt endnu mere - med 8,5 %.

De indikatorer, der præsenteres her (såvel som mange andre), efterlader tilsyneladende ingen tvivl om behovet for at blødgøre pengepolitikken. Dog ikke alt så enkelt. En afbødning af pengepolitikken og en stigning i monetariseringen af økonomien vil kun være gavnlig, hvis yderligere kreditressourcer rettes mod udvikling, til nye produktionsprojekter, til at skabe job og til at øge produktionen af varer. I dette tilfælde vil erhvervsaktiviteten stige, og den økonomiske vækst vil accelerere. I dette tilfælde kan inflationen stige noget, men ikke kraftigt og kun på kort sigt.

Dette er et optimistisk scenario. Imidlertid er den generelle konfiguration af det russiske finansielle system og mere generelt det offentlige administrationssystem, der har udviklet sig i Rusland, sådan, at dette optimistiske scenario ikke virker plausibelt. Under de nuværende økonomiske forhold har bankerne mere rentable investeringsobjekter end udlån til reel produktion.

For det første kan bankerne kanalisere penge til forbrugslån. Og det vil primært føre til en stigning i importen og højere priser. Når alt kommer til alt, tager folk normalt ikke lån til køb af mad, som nu for det meste er indenlandsk, men til køb af ikke-fødevareprodukter, hovedsagelig varige varer, hvoraf størstedelen importeres, eller i bedste fald samles i Rusland fra importerede komponenter. Derfor vil den positive effekt af at kanalisere penge til forbrugerudlån for den russiske økonomi være ubetydelig, men den negative vil være ret håndgribelig: acceleration af inflation og forringelse af handelsbalancen.

For det andet kan banker kanalisere penge til spekulation på de finansielle markeder. Som følge heraf vil bobler pustes op der, og effekten på realøkonomisk vækst vil være minimal. Dette kan ses fra eksemplet med USA: De store kvantitative lempelser, der blev gennemført der i 2008-2014, havde en ret svag effekt på den økonomiske vækst, men Dow Jones-indekset, såvel som andre aktieindekser rundt om i verden, voksede ret hurtigt i denne periode og viste en meget mærkbar korrelation med mængden af udstedte dollars.

Og også penge, der er smidt ind i økonomien (i alle tilfælde en væsentlig del af den) kan simpelthen trækkes tilbage i udlandet. Det vil sige, at et af resultaterne af afbødende pengepolitik kan være en stigning i kapitaludstrømningen.

Derfor for at Afbødning af PrEP har været gavnlig; det bør kun udføres i forbindelse med nogle andre foranstaltninger. Nemlig med foranstaltninger, der vil motivere eller endda tvinge banker til at kanalisere yderligere likviditet ind i realøkonomien, desuden til den russiske … Refinansiering af økonomien bør blive mere målrettet, knyttet til regeringens mål og udviklingsmål.

Derfor vil en mere korrekt løsning på problemet med "kreditsult" efter min mening ikke være en generel afbødning af pengepolitikken (f.eks. i form af et markant fald i styringsrenten), men en bredere brug af så -kaldet specialiserede refinansieringsinstrumenter. Vi taler om lånemekanismer på gunstige vilkår på nogle prioriterede områder, hvor markedsmekanismerne svigter … Et eksempel på et sådant specialiseret refinansieringsinstrument var det såkaldte Program 6.5 - et program for lån på gunstige vilkår til små og mellemstore virksomheder. Inden for rammerne af dette program modtog bankerne refinansiering af lån til SMV'er med 6,5 % om året, hvilket gjorde det muligt at reducere renten på lån til slutlåntagere fra dette segment markant. Et andet eksempel: en ny specialiseret mekanisme til refinansiering af lån til gennemførelse af projekter udvalgt af ekspertrådet for Industrial Development Fund (beslutningen om at oprette en sådan mekanisme blev truffet i 2016).

Bank of Russia bruger nu andre lignende specialiserede instrumenter, men den samlede mængde af midler, der er allokeret til disse programmer, er ubetydelig. Så i 2016 udgjorde den samlede mængde lån modtaget under alle sådanne programmer kun 143 milliarder rubler. Bank of Russia begrænser bevidst mængden af gunstige udlån til så små beløb for at "undgå forvridninger i markedets funktion." Efter min mening er denne tilgang fejlagtig, og mængden af sådanne programmer bør ganges.

O Anvendelsen og udviklingen af sådanne værktøjer og tilgange kan imidlertid ikke udføres af centralbanken alene: denne aktivitet bør finde sted i tæt samarbejde med regeringen og andre føderale agenturer; den bør knyttes til industripolitikkens mål med målene om langsigtet udvikling af produktionen. Det er der ikke noget af nu, og regeringen har saboteret ethvert initiativ i denne retning i mange år. Derfor ligger hovedskylden for den økonomiske stagnation efter min mening primært hos D. A. Medvedevs regering og ikke hos centralbanken..

Derudover ligger en del af ansvaret for en så lav aktivitet af Bank of Russia til at stimulere økonomien hos den lovgivende gren - dvs. i Statsdumaen. Faktum er, at stimulering af økonomisk vækst ikke er blandt centralbankens hovedmål, som er nedfældet i loven om centralbanken (nr. 86-FZ, se artikel 3). Deputerede fra den kommunistiske parti-fraktion har gentagne gange forsøgt at rette op på denne kløft, men næsten uden held. Det eneste, der er opnået ad denne vej, er tilføjelsen af artikel 34.1 til nævnte lov i 2013 med følgende, meget svage ordlyd: at skabe betingelser for afbalanceret og bæredygtig økonomisk vækst. Det er klart, at den omfattende brug af særlige instrumenter til at støtte industrien formelt set er i modstrid med den nuværende version af loven om centralbanken: når alt kommer til alt, kan der blandt bivirkningerne heraf være en vis acceleration af inflationen på kort tid. semester. Derfor er medtagelsen af mål for at opretholde økonomisk vækst på listen over centralbankens hovedmål i loven om centralbanken (svarende til hvordan det gøres i USA og i eurozonen) absolut nødvendig, hvis vi vil centralbanken til at arbejde mere aktivt på dette område.

Men inflationsmålsregimet, som Bank of Russia skiftede til i efteråret 2014, er helt i overensstemmelse med den nuværende version af loven; dette regime betyder, at inflationen udråbes som det eneste mål for monetær regulering. Samtidig er valutakursen på den nationale valuta ikke reguleret på nogen måde, og renter og andre parametre for pengepolitikken er sat på en sådan måde, at de mest effektivt sikrer inflationsmålet.

I Ruslands tilfælde, hvor (i modsætning til vestlige lande i de senere år) er relativt høj inflation typisk, er inflationsmålsætning en kamp for at reducere inflationen; det mål ("mål"), som centralbanken har sat sig for sig selv er en forbrugerinflation på 4 %. Med at løse dette problem har centralbanken opnået betydelig succes. I 2015 var forbrugerinflationen 12,9 %, og allerede i 2016 faldt den til 5,4 % og fortsætter med at falde yderligere. I april 2017 faldt forbrugerinflationen på årsbasis til 4,1 %, det vil sige, at inflationsmålet var næsten nået. Dette resultat blev især lettet af nogle midlertidige faktorer - en høj høst i 2016 og en mærkbar styrkelse af rubelkursen, hovedsagelig forårsaget af den massive ankomst af spekulativ udenlandsk kapital, der spillede på forskellen i rentesatser mellem Rusland og Vesten. kapitalmarkeder (f.eks. er andelen af ikke-residenter i obligationsmarkedets føderale lån vokset siden begyndelsen af 2016 og nået op på 30 % til dato). Derfor er en vis acceleration af inflationen i den nærmeste fremtid ganske mulig, men under alle omstændigheder er tendensen til et betydeligt fald i inflationen ret indlysende.

Men til hvilken pris opnås denne succes? Der er to hovedbivirkninger: utilgængeligheden af kredit, som vi allerede har nævnt ovenfor, og den uforudsigelige rubelkurs med store udsving, som komplicerer den langsigtede planlægning af virksomhedernes aktiviteter og som følge heraf reducerer incitamenterne til at udvikle produktion og at investere

Et andet vigtigt aktivitetsområde for centralbanken er reguleringen og tilsynet med banksektoren og de finansielle markeder samt organiseringen af omorganiseringen af præ-konkurserede banker. Centralbankens og DIAs handlinger i processen med bankomlægning i de sidste par år har forårsaget hård kritik på grund af den grelle ineffektivitet og enorme mængder af brugte offentlige midler: så til dato har staten allerede brugt omkring 1,2 billioner rubler til disse formål, og effektiviteten af at bruge disse penge giver anledning til stor tvivl - for flere detaljer se min artikel "Billions flow through" huller i kapitalen "" (Pravda, nr. 14 (2017)). For nylig er der dog sket nogle fremskridt her: Centralbanken har foreslået en ny mekanisme, hvor bankafviklingen vil blive udført af det statslige administrationsselskab, som skal forvalte statsinvesteringer i kapitalen i de banker, der er under afvikling, og efter afviklingsproceduren er afsluttet, vil banken blive solgt på det åbne marked (med det gamle udført af private banker med statslige penge). Det er håbet, at der vil være mindre misbrug af denne mekanisme.

En anden mulighed for at spare offentlige midler under bankjusteringer er brugen af den såkaldte bail-in-procedure, når kreditorerne i problembanken giver penge til omjusteringen (i det mindste delvist) - for flere detaljer se min artikel "Problematiske banker: at spare eller ikke at redde?" (kprf.ru, 18.04.2017). Udviklingen af denne ordning kræver ændringer i lovgivningen, og nu er de nødvendige ændringer under udvikling.

Men inden for regulering og tilsyn med banksektoren er et - måske det vigtigste - spørgsmål stadig uløst: hvordan man får banker til at arbejde for udviklingen af økonomien. Centralbanken overvåger inden for rammerne af sit begrænsede mandat (som nævnt ovenfor) stabiliteten i banksektoren og de finansielle markeder, men gør praktisk talt intet for at stimulere deres investeringer i den reale sektor, i udviklingen af produktionen. En paradoksal situation har udviklet sig, når finanssektoren (inklusive banksektoren) og den reale sektor af økonomien stort set er isoleret fra hinanden og lever et adskilt liv. Centralbankens passivitet i forhold til dette problem er helt i overensstemmelse med den nuværende version af loven om centralbanken, og dette beviser endnu en gang, hvor nødvendigt det er at ændre denne lov ved at inkludere opretholdelsen af økonomisk vækst på listen over centralbankens hovedmål.

Et andet vigtigt aspekt af centralbankens aktiviteter er bekæmpelse af hvidvaskning af penge og ulovlig hævning af midler i udlandet. På dette område har centralbanken opnået en vis succes i de seneste år: mængden af såkaldte tvivlsomme transaktioner i banksektoren falder støt. Ifølge centralbankens årsrapport faldt mængden af ulovlige hævninger af midler i udlandet i 2016 sammenlignet med 2015 2,7 gange (fra 501 til 183 milliarder rubler), mængden af indbetalinger i banksektoren faldt med 13% (fra 600 til 521 milliarder rubler). Der er stadig tale om enorme mængder af ulovlige transaktioner, og problemet er stadig langt fra løst, men en positiv tendens er tydelig. En anden indirekte bekræftelse af denne tendens er væksten i "renten for kontanthævning", dvs. provision for ulovlig udbetaling af midler på det sorte marked. Så ifølge næstformand for centralbanken Dmitry Skobelkin nåede procentdelen for indløsning i 2016 12%, mens den i 2011-2012 kun var 1% (tallet på 1% rejser en vis tvivl, men det faktum, at tidligere år var procentdelen for indløsning væsentligt lavere end 10-12%, dette er et faktum).

Blandt de positive resultater af centralbankens aktiviteter i 2017 er oprettelsen af et statsligt genforsikringsselskab, som længe har været foreslået af kommunistpartiets fraktion. Denne foranstaltning vil især gøre det muligt at reducere udstrømningen af midler til udlandet i form af genforsikringspræmier. Vi bemærker også udviklingen af mekanismer til den såkaldte proportionale regulering af banksektoren (når små banker med begrænset funktionalitet har mindre strenge krav til bæredygtighedsstandarder og indsender "letvægts" rapportering).

Så for at opsummere, hvad der er blevet sagt: efter min mening er aktiviteterne i Bank of Russia for nylig blevet mere effektive, selvom der stadig er mange uløste problemer i dens aktiviteter. men indtil den økonomiske kurs i Rusland ændrer sig radikalt, og regeringen begynder effektivt at opfylde sit direkte ansvar, vil den russiske økonomi stagnere, og folks levestandard vil falde.