Dobbeltkantet inklusion

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Du ser plakaten "Børn skal lære sammen." Den første tanke, der kommer til at tænke på, er selvfølgelig sammen. Hvordan kan en fornuftig person opdele børn efter nogle kriterier? Så snart du tror det, er du fanget. Ind i den logiske og sproglige fælde, som pædagogiske ødelæggere sætter for at skjule deres fremmarch.

For vi taler ikke om diskrimination på grund af nationalitet, køn eller noget andet grundlag. Hvad handler det om?

Du begynder at finde ud af, hvad denne plakat taler om, og du finder ud af, at den handler om inkluderende undervisning.

Hvis du fortsætter din forskning, vil du helt sikkert modtage information om, at begrebet "inklusiv undervisning", eller som det også kaldes "inclusion", kommer fra det latinske inclusi - at inkludere eller det franske inclusif - inklusive sig selv. At denne form for uddannelse angiveligt indebærer adgang til uddannelse for alle i betydningen at tilpasse sig børns forskellige behov for at sikre adgang til uddannelse for børn med "særlige behov". Børn med handicap er skjult under begrebet "børn med særlige behov".

Og igen, intet trick er synligt endnu - ville nogen være imod ideen om, at uddannelse var tilgængelig for alle? Kun en ivrig misantrop, en tilhænger af regression og ødelæggelse af samfundet, kan tro, at adgangen til uddannelse bør begrænses.

Yderligere kan du opdage, at i Rusland bliver denne type uddannelse introduceret under indflydelse af UNICEF. Jeg vil forklare for dem, der ikke kender denne forkortelse, at UNICEF er FN's Børnefond, en international organisation, der opererer i FN-regi med hovedkvarter i New York.

Siden Rusland har ratificeret FN-konventionen om børns rettigheder, dikterer UNICEF os nu metoderne til at implementere denne konvention, fortolkningen af klausulerne i denne konvention og så videre.

En brochure dedikeret til inkluderende undervisning i Rusland er lagt ud på UNICEFs hjemmeside. I introduktionen til denne brochure hedder det: En af hovedbestemmelserne i konventionen om barnets rettigheder (1989) er, at stater, der er parter i konventionen, respekterer og sikrer alle de rettigheder, der er fastsat i konventionen for ethvert barn uden nogen forskelsbehandling, uanset race, hudfarve, køn, sprog, religion, politisk eller anden overbevisning, national, etnisk eller social oprindelse, ejendomsstatus, helbredstilstand og fødsel af et barn, dets forældre eller værger eller andre omstændigheder.

I sidste ende bunder det hele i, at for at sikre rettighederne for personer med handicap og udelukke deres diskrimination, skal de lære sammen med andre børn. Tænk over det - særlige forhold, særlig pleje, et særligt træningssystem udviklet til en bestemt type sygdom - det viser sig, at det er diskrimination!

Og hvad tilbyder fortalerne for inkluderende undervisning os? De foreslår (og gennemfører allerede!) lukning af specialskoler og overførsel af elever til almindelige skoler.

Hvad er det fyldt med?

For at forstå dette problem, lad os se på historien om dannelsen af uddannelsessystemet for børn med udviklingshæmning.

En af de første russiske videnskabsmænd, der anvendte en videnskabelig tilgang til problemet med at undervise børn med handicap, var I. A. Sikorsky. Hans forskning er et af de første forsøg i vores videnskab på antropologisk underbyggelse af opdragelse og uddannelse af børn med udviklingshæmning. Indtil den store socialistiske oktoberrevolution og i de første postrevolutionære år modtog forskningen ikke megen statsstøtte. Men siden 1924, takket være L. S. Vygotskys værker, er de blevet aktivt støttet af staten, og videnskabelige og praktiske aktiviteter inden for defektologi udvikler sig aktivt.

I sine værker viste L. S. Vygotsky behovet for i uddannelse og træning at tage højde for egenskaberne ved forskellige kategorier af børn med handicap. Vygotskys arbejde og yderligere forskning inden for defektologi resulterede i udviklingen af forskellige uddannelses- og uddannelsessystemer for børn med forskellige psykiske handicap. Det er ingen hemmelighed for nogen, at forskellige sygdomme, såvel som sværhedsgraden af disse sygdomme, kræver en anden tilgang for at opnå det maksimale niveau af læring.

Nogen vil sige: "Hvorfor taler forfatteren kun om psykiske lidelser, der er stadig kørestolsbrugere?" Jeg er enig i dette og introducerer en grov klassificering af defekter. De kan opdeles i defekter i syn, hørelse, tale, intelligens og bevægelsesforstyrrelser.

Enhver fornuftig person forstår, at hver kategori af defekter kræver en uafhængig tilgang til læring. Desuden kan sværhedsgraden af defekten også foretage sine egne justeringer. For eksempel skal en helt blind person lære blindeskrift, en prikket taktil skrifttype udviklet i 1824 af Louis Braille, som mistede synet i en alder af tre. Og al kommunikation med andre hos sådanne mennesker går gennem høre- og taktile fornemmelser. Samtidig har personer med nedsat syn evnen til at se store genstande, og det kan bruges som en ekstra faktor i indlæringen.

Det er ikke mindre indlysende, at for døve og hørehæmmede bør træningen foregå med maksimal visualisering. Og så videre for hver type defekter.

Hvordan kan denne adskillelse implementeres mest effektivt?

Udvikle specialiserede programmer for hver type afvigelse.

Uddanne undervisere med speciale i en bestemt type eller flere lignende typer afvigelser.

Skab specialskoler og samle uddannede lærere og børn med samme eller lignende handicap.

Dette blev gjort i USSR. Og dette gav sit resultat. Jeg har allerede skrevet i mine artikler om Meshcheryakovs og Ilyenkovs berømte skole for døvblinde og stumme, en af hvis kandidater blev doktor i psykologiske videnskaber.

Nu kalder UNICEF det diskrimination og kræver, at sådanne børn læser i almindelige klasser.

Dette er, hvad brochuren, jeg refererede til ovenfor, siger: "De grundlæggende ideer og principper for inkluderende undervisning som en international praksis for at realisere retten til uddannelse for personer med særlige behov blev først mest fuldstændigt formuleret i Salamanca-erklæringen" om principper, politikker og Praksis i undervisning for personer med særlige behov”(1994). Mere end tre hundrede deltagere, der repræsenterer 92 regeringer og 25 internationale organisationer, erklærede i Salamanca-erklæringen behovet for at "fundamentalt reformere almene uddannelsesinstitutioner", idet de anerkendte "behovet og det haster med at tilbyde uddannelse til børn, unge og voksne med særlige uddannelsesmæssige behov inden for det almindelige uddannelsessystem.". ".

Tænk over det! I ovenstående ord er der ikke et gram fornuft, ikke en smule stræben efter det maksimale uddannelsesniveau for nogen. Der er kun en vanvittig erklæring om, at specialundervisningsinstitutioner er diskrimination, og retten til undervisning realiseres gennem undervisning i almindelige skolers almindelige klasseværelser.

Nå, hvordan realiseres denne ret, hvis læreren i almindelige klasser ikke kan være specialist i alle typer defekter? Han kan ikke mestre alle de nødvendige teknikker til at undervise børn med forskellige former for handicap. Men lad os forestille os et øjeblik, at læreren har mestret alt dette. Han skal give programmet til almindelige børn og børn med handicap på samme tid i samme klasse. Og hvis der er børn med forskellige handicap i klassen? Lærerens job er opdelt i at undervise i mange programmer på en tidsbegrænset tid på én lektion.

Måske mangler jeg noget, og Salamanca-erklæringen indeholder rimelige pointer? Lad os tage et kig på principperne skrevet i denne erklæring:

Lad os tage et kig på disse punkter. Lad os lede efter et sundt korn.

Det første punkt er uden tvivl. Ja, ethvert barn bør have en overkommelig uddannelse.

Men allerede det andet punkt rejser alvorlige spørgsmål. At sige, at alle mennesker er unikke, er at sige ingenting. Nå, unikt - hvad så? Vil vi lave et personligt træningsprogram for alle? Og sidde fast i millioner af programmer? Dette er bestemt ikke muligt. Uanset hvor unikke mennesker er, kan du altid identificere grupper af mennesker med lignende evner og interesser. Og det er en helt anden sag.

Hvis du ikke tager højde for, hvad jeg sagde ovenfor, det vil sige foreningen af mennesker efter interesser og evner, så ser det tredje punkt, der taler om behovet for at tage hensyn til alle de forskellige funktioner og behov, når du udvikler læseplaner, absurd.

Og endelig taler det næste punkt om personer med særlige behov. Og den indeholder gensidigt udelukkende teser.

Den første afhandling siger, at disse personer skal have adgang til uddannelse i almindelige skoler.

Den anden er, at de skal sørge for alle deres behov.

Tænk over det - i stedet for at skabe (eller rettere, bevare den allerede eksisterende) effektive infrastruktur, der opfylder alle behovene hos mennesker med handicap samlet i et team efter netop disse behov, foreslås det at sprøjte dem på tværs af forskellige skoler og forsøge at skabe behagelige forhold i hver enkelt. Dette er forskelsbehandling, når han under dække af omsorg for en person placeres i et miljø, der ikke kan danne betingelser for effektiv uddannelse af barnet.

Endelig er det sidste punkt en udokumenteret erklæring om, at inkluderende undervisning er et effektivt middel til at bekæmpe diskriminerende holdninger. Ingen taler om kvaliteten af uddannelse i et sådant system. Det interesserer ikke underskriverne af denne erklæring.

Dermed bliver inklusion til et tveægget våben. Et tveægget våben er et våben, der har en skarp klinge på begge sider. Og i overført betydning er det noget, der kan få konsekvenser på begge sider. Denne inklusion har konsekvenser på begge sider: på den ene side mister vi muligheden for at uddanne mennesker med handicap på en kvalificeret måde af høj kvalitet, og på den anden side forenkles programmet på grund af manglende tid til læreren., og uddannelsesniveauet er faldende.

Derudover efterlader vi i processen med at indføre inklusion den unikke viden, der er opnået som et resultat af forskning inden for defektologi, uopfyldt, efterlader specialister af høj klasse arbejdsløse, og derefter afskediger vi universitetsprofessorer, der uddannede disse specialister. Det vil sige, at vi ødelægger en hel gren af videnskabelig forskning.

Indførelsen af inkluderende undervisning, der fører til ødelæggelse af de eksisterende specialundervisningssystemer, der er blevet udviklet gennem årene, ødelæggelse af læreruddannelsessystemer og reduktion af videnskabelig aktivitet, er endnu et slag for hele uddannelsessystemet i rammen. af krigen med uddannelse.