Vi afslører hemmeligheden bag Kramskoys "Stranger"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

- VICESQUAD!!! LAD DIT GULLE PAS MADAME BELLA ?!

Der er skrevet meget litteratur om Kramskoys maleri "Ukendt", som afslører hemmeligheden bag dette mesterværk. Lærredet forestiller en ung kvinde, der kører i en åben vogn langs Nevsky Prospekt nær pavillonerne i Anichkov-paladset. Til højre bag hende er Alexandrinsky-teatret synligt. Hun er klædt i den nyeste mode fra 1880'erne. Hun bærer en fløjlshue med fjer, en frakke dekoreret med pels og bånd, en muffe og tynde læderhandsker. Udseendet er kongeligt, mystisk og lidt trist og endda mystisk. Det siger kendere af Ivan Kramskoys arbejde i hvert fald.

Imidlertid besluttede de gamle operaer fra gruppen af Qatars kommissær at handle med denne dame og ikke stole på udtalelser fra sublime kendere. Vi gennemgik mange portrætter af fortiden og kom til en overraskende konklusion. Så lad os starte med tøjet: hendes outfit - på hovedet en "Francis" hat trimmet med yndefulde lyse fjer, "svenske" handsker lavet af det fineste læder, en Skobelev frakke dekoreret med sobelpels og blå satinbånd, en muffe, et guldarmbånd. Disse er alle moderigtige detaljer af kvinders kostume fra 1880'erne, der foregiver at være dyr elegance. Men de betød ikke at tilhøre det høje samfund, snarere det modsatte - koden for uskrevne regler udelukkede streng overholdelse af mode i de højeste kredse af det russiske samfund.

I det 19. århundrede behandlede en verdslig dame moden anderledes, end den er nu, og hendes tøj blev bestemt af det kejserlige hofs regler, men ikke af fransk haute couture. De sidste håndværkere tjente helt andre damer, som ikke havde noget med højsamfundet at gøre.

Så vi afslører hemmeligheden bag Kramskoys "Stranger". Dette maleri forestiller en dame kaldet kameliaer, den højeste rang af kvinder med fri adfærd, den mest almindelige prostituerede i søgen. Billedet viser frirummet til venstre i vognen, som skulle være optaget enten af manden eller af tjeneren. Anstændige damer selv gik aldrig, da det var et tegn "på udkig efter en rig elsker." Kameliaer gav sig selv til rige elskere og modtog ofte hele formuer fra dem. I dag hævder kunstkritikere, at ingen kan fastslå identiteten på denne dame, da Kramskoy ikke efterlod nogen information om hende. Vi er fuldstændig uforstående over for en sådan formulering af spørgsmålet, for så snart vi begyndte at beskæftige os med dette portræt, som står på grænsen til et tematisk billede, fandt vi beviser for kunstneren selv og hans venner, som kaldte denne dame " Grevinde Zaletova".

Selvfølgelig eksisterede der ikke en sådan grevinde i det russiske imperium, men der var Bella Cooperfield, datter af skrædderen Solomon Cooperfield fra den ukrainske by Zhmerynka. Bella kaldte sig dog Marie og arbejdede på et tidspunkt på scenen. Skuespillerindens karriere fungerede dog ikke, og købmanden i den 1. guild Mishka Khludov, en millionær og en gæst, satte straks pris på "grevindens" charme. Med sin lette hånd gik denne dame fra hånd til hånd og skiftede mange rige herrer. Forresten sidder hun i en Khludov-vogn, og billedet blev malet i 2 trin ved at overlejre et billede på et andet. De ved, mine herrer, det ser ud til, at der ikke er en eneste sandfærdig passage i russisk historie, og at kunstkritikere i Tretjakovgalleriet udelukkende er charlataner.

Vi har allerede talt om Repins maleri "Kosakkerne skriver et brev til den tyrkiske sultan" og forklaret, at det berømte maleri blot er en venlig karikatur af det ukrainiserede samfund under Kiev-guvernøren. Det rigtige billede hænger i Dnepropetrovsk Museum, og der er ingen bukser eller skæve sabler med "seledtsy" på. Der findes ganske anstændige kosakker, der i kjole ligner Don-kosakkerne på den tid. Spørgsmålet opstår, hvad kan du generelt tro på forklaringerne fra kunsthistorikere, der ikke kender reglerne for anstændig opførsel for en kvinde fra det 19. århundrede? Vi skændes ikke om den æstetiske værdi af dette billede, men vi vil sige, at det er tid til at engagere sig i videnskab for folk, der ikke søger at opnå en karriere som akademiker i det, men at vende tilbage til nuggets som Lomonosov, Stoletov, Mendeleev, Fomenko og andre anstændige mennesker, der er i stand til at præstere. Og ikke blindt stole på dem, der blot omskriver hinandens ærlige delirium af pseudo-videnskabelige abstracts.

Ikke godt, mine herrer, kunstkritikere, meget dårligt! Og kære læsere, vi råder dig kraftigt til, før du besøger museer, først at forstå deres udstilling derhjemme, og først derefter, med din egen mening, undersøge sjældenhederne. Som regel er viceværtene ikke i stand til at besvare grundlæggende spørgsmål, for ikke at nævne finesserne.

For eksempel, mens vi undersøgte Colosseum i Rom, spurgte vores kollega, hvilken slags plakette der er placeret ved indgangen på højre side. Et fuldstændigt uattraktivt tegn, hvis tilstedeværelse var en opdagelse for en ærværdig guide. Og først da han blev bragt til hende, læste han forbløffet: "PIVS. VII. P. M. ANNO. VII". Faktisk, hvis du oversætter dette til russisk, så er der en tekst med følgende indhold: "DET SYVENDE ÅR AF PAVE PIA VII". Da denne pave regerede fra 1800 til 1823, taler vi om 1807 e. Kr. e. Det romerske Colosseum er en rekonstruktion, angiveligt på stedet for gamle ruiner, og forløbet af denne konstruktion af ruinerne er afbildet i freskoerne i Borgia-rummene i Vatikanet.

Før du er en genindspilning, mine herrer, en bygning fra det tidlige 19. århundrede, lavet i den form, som du ser det i dag. Ikke ødelagt af barbarerne, men også bygget. Desuden fuldstændig flået fra det rigtige Colosseum i Istanbul, som er RIGTIGE ROM. Efter at have læst dette, vil mange gerne bande, som vi ønskede. Nogle gange er vi frygtelig kede af, at Qatar forbyder os at gøre dette i kommunikation med læserne. Og så vil jeg gerne knalde med tunge støvler, men fortæl hele sandheden om Ivan Kramskoy og hans dame fra Instituttet for "Jødiske Koner".