Hvis insulin er et lægemiddel. At syntetisk insulin er et giftigt stof

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Insulin er et lægemiddel! Diabetikere bliver også stofmisbrugere! Syntetisk insulin er et giftigt stof, ligesom mange andre lægemidler. Det heler ikke noget, ligesom al anden medicin. Han holder kun diabetes konstant aktiv …

I denne artikel vil vi fortsætte med at forstå, hvad et insulinlægemiddel er, for endelig at bestemme dets virkning på vores helbred og endda, hverken mere eller mindre, på vores skæbne. Her, måske for første gang, vil vi forsøge at afsløre, jeg er ikke bange for dette ord, hemmeligheden bag arbejdet med næsten alle syntetiske stoffer. Som altid vil vi kun bruge officielle, "videnskabelige" data, ikke som en absolut sandhed, men som en slags almindeligt accepteret standard.

I lyset af nye data om insulins ekstremt giftige sammensætning opstår et naturligt spørgsmål: hvordan sænker det så sukkeret, da det er så giftigt? Trods alt er der ingen, der tvivler på, at efter injektionen af dette stof, med en skarp lugt af phenol, falder blodsukkerniveauet støt. Sammensætningen ligner mere en eksplosiv blanding, og virkningen af forsvinden af glukose fra blodet observeres. Hvad er mekanismen bag dette fænomen, og hvor går alle de giftige hjælpestoffer hen, efter at hovedkomponenten er løst? Hvad er denne hovedkomponent egentlig lavet af?

Lad os først vende os til den officielle forklaring på, hvordan insulin virker. Bare glem ikke, at vi herefter vil tale om det syntetiske hormon insulin, da handlingsprincippet og det naturlige hormons rolle er helt anderledes. Det naturlige hormon insulin tjener kun som et ekstra værktøj til nedbrydning og bedre absorption af glukose, for det niveau, som leveren er ansvarlig for i vores krop.

Den syntetiske analog virker ifølge teorien på en helt anden måde, nemlig: det menes, at insulin selv regulerer blodsukkerniveauet, hvilket modsiger medicinske data om leverens glykæmiske funktion …

Det menes, at insulin udfører glukosens transportrolle i cellerne, hvorefter det nedbrydes og udskilles fra kroppen. Hele denne teori er baseret på et postulat - receptorer, takket være hvilke der angiveligt forekommer metabolisme.

En interessant version, men med teorien om receptorer, som sædvanlig, er der problemer: hvorfor, i den anden type diabetes, stopper disse receptorer først med at reagere på et naturligt hormon, og derefter, uden om alle videnskabelige teorier, interagerer de perfekt med en syntetisk analog? Ser de ud til at være atrofieret? Eller er specifikke receptorer slet ikke specifikke med, hvad de skal interagere med?

Og med sådanne grundlæggende modsætninger, hvorfor skulle vi så tro på disse og andre videnskabsmænds gæt? Virker andre hormoner i vores krop også efter så forskellige principper, eller hvad? Og har naturlig insulin også henfaldsprodukter, eller er de igen undersnakket om noget, og syntetiske består af noget mere komplekst og unødvendigt? Lad os finde ud af det.

Insulin - hvad er det? Hvilket indhold gemmer sig bag denne lidt eksotiske titel?

Encyklopædien siger, at insulin blev opfundet for omkring hundrede år siden af Frederick Bunting og opkaldt efter opdagelsen af en anden videnskabsmand Paul Langerhans, som opdagede østrukturerne i bugspytkirtlen, der producerer hormonet insulin (fra latin insula - ø). Jeg må sige, at hele historien om opdagelsen af insulin er lige så fantastisk og selvmodsigende, som den er typisk for de "mørke" tider, men nu vil vi ikke dykke ned i det, men vi vil analysere det en anden gang, der er meget interessante øjeblikke…

(Du kan læse om andre uventede videnskabelige "opdagelser", slående i deres fantasi og primitivitet, i artiklen "Elektriske vidundere i jordisk videnskab").

Bare bemærk, at insulinen, der er opfundet af Bunting, er forskellig fra den nuværende, som himmel og jord. En moderne syntetisk analog opnås ved gæring af genetisk modificeret gær. Præcis sådan. Insulin kaldes "menneske", gensplejset, og det syntetiseres af svampe.

Gær, som normalt producerer det mest almindelige stof i verden, er ethylalkohol (alkohol), men insulin fremstilles af GM-gær. Og du ved ikke engang med det samme, om du skal blive glad eller overrasket over dette faktum. Derefter fortyndes det resulterende GM-pulver til den nødvendige koncentration med forskellige konserveringsmidler og vand, og derefter kommer det til forbrugeren.

Og hvis Bunting og Best var ansvarlige for kvaliteten af den første insulin, så har de intet at gøre med den moderne analog, da den første insulin blev taget fra hunde og kalve, som ikke ville være blevet godkendt af moderne allergiker, og nu, generelt har de optaget insulinsyntese-gærsvampe. Som man siger: "Evolution" er der.

Lad os nu gå videre fra historie til virkelig praksis.

Mange har sandsynligvis ikke engang mistanke om, at ikke kun diabetikere bliver reddet med insulin - dette unikke, uden overdrivelse, lægemiddel. Og hvis de gør, tænker de så over det?

Information i sig selv uden forståelse og analyse er til ringe nytte. Men når det akkumuleres, og det allerede kan sammenlignes og analyseres, ændres resultatet til et overraskende punkt. Så her vil vi bogstaveligt talt give et par nysgerrige eksempler på den usædvanlige brug af dette hormon eller et affaldsprodukt af gær, genetisk modificerede mikroorganismer.

Insulin bruges af atleter som en anabolsk for at hjælpe dem med at tage på i vægt. Han er især elsket af bodybuildere og andre oppumpede monstre. Men der er "den eneste" begrænsning - for at undgå afhængighed - diabetes, kan du ikke tage i lang tid og uden afbrydelser, men ellers, tak, og det virker som om det endda er sikkert.

Men der er ingen forskning, der bekræfter denne "sikkerhed", og atleten accepterer sådan doping på egen risiko og risiko. Og risikoen ved enhver doping er meget alvorlig, og nogle gange fatal, uanset hvad semi-literate trænere og marketingfolk måtte sige. Og hvis vi tager højde for den giftige sammensætning af insulin, og at det er et fuldgyldigt GMO-produkt, så er det simpelthen kriminelt at tale om sikkerheden ved dette stof.

Dernæst vil vi se på den endnu mere vanvittige, hvis ikke værre, brug af insulin i medicinsk praksis. Jeg forsikrer dig om, at du vil blive imponeret.

Det ser ud til, at indholdet af ampullerne med dette hormon har en form for universelle egenskaber. Det er fantastisk, men hvorfor ved vi det ikke, og hvorfor er alle diabetikere så ikke de sundeste og lykkeligste mennesker i verden? Måske bruger vi det forkert og skal se anderledes på situationen? Hvordan kan du ellers bruge det, spørger du?

Nå, vi behøver egentlig ikke at øge kropsvægten, men det ville bestemt ikke skade at berolige vores nerver. Tror du en joke? Nå, så finder du ikke flere jokere end vores læger.

Og navnet på alt dette vanvid er meget enkelt - insulinkomatøs eller insulinchokterapi, når patienten ved hjælp af insulin bliver drevet ind i et hypoglykæmisk koma (blodsukkerniveauet reduceres kritisk og øjeblikkeligt, hvilket er ledsaget af en skarp hovedpine, takykardi, en stærk følelse af sult, kramper og i sidste ende - tab af bevidsthed, op til døden), og bakke ud af det flere gange i træk.

Og sådanne torturer burde ifølge lægerne sætte deres hjerner på plads for mennesker med nervøse lidelser. Og ifølge andre er dette blot endnu en metode til at dræbe uønskede patienter på psykiatriske hospitaler, under et vidtløftigt påskud, tilsløret under den oprindelige metode.

Yderligere vil jeg blot citere referencedataene. Læs videre, bliv overrasket og glæd dig over, at vi ikke er gået amok endnu. Men vores rabiate medicin har for længst forladt den, og den tøver ikke med at udgive dens unormale metoder som opdagelser og knowhow, selvom den bærer uvidenhed og grusomhed fra dem på afstand.

Du kan gøre dig bekendt med de ubehagelige detaljer om denne metode på specialiserede ressourcer, men her er kun tørre referenceoplysninger, som du har brug for at vide om, fordi konklusionerne fra den er meget nysgerrige.

"Insulinomterapi, forkortet som IKT eller insulinchokterapi (IST), er nogle gange bare" insulinterapi "blandt psykiatere - en af metoderne til intensiv biologisk terapi i psykiatrien, som består i kunstigt at inducere et hypoglykæmisk koma ved at administrere store doser af insulin.

I 1957, da brugen af insulinkomaer faldt, offentliggjorde The Lancet resultaterne af en sammenlignende undersøgelse af behandlingen af skizofreni. To grupper af patienter blev enten behandlet med insulin koma eller induceret til bevidstløshed med barbiturater. Studieforfatterne fandt ingen forskel mellem grupperne.

Insulinomterapi blev afbrudt i Vesten, og selve metoden er ikke længere nævnt i lærebøger.

Lad os her træde lidt til side for at forklare, hvad et barbiturat er.

Barbiturater (lat.barbiturate) er en gruppe lægemidler, der er afledt af barbitursyre, og som virker deprimerende på centralnervesystemet. Afhængigt af dosis kan deres terapeutiske virkning manifestere sig fra en tilstand af mild sedation (afslapning) til stadiet af anæstesi (narkotisk koma).

Barbiturater blev først introduceret i medicinsk praksis i 1903. Snart blev stoffet ofte brugt som et beroligende middel og som det første sovemiddel.

I moderate doser forårsager barbiturater en tilstand af eufori, tæt på en tilstand af forgiftning. Ligesom alkohol kan barbiturater forårsage tab af koordination, ustabil gang og sløret tale. Anti-angst og søvn induceres af høje doser, og endnu højere doser forårsager kirurgisk anæstesi.

Men ved langvarig brug forårsagede barbiturater afhængighed og stofafhængighed, hvilket førte til en gradvis opgivelse af deres recept. Dyrlæger bruger pentobarbital som smertestillende og eutanasimiddel.

Nå, hvorfor har vi brug for det her, siger du? Hvad har alt dette med insulin at gøre?

Jeg vender tilbage og minder dig om: Det blev eksperimentelt fastslået, at effekten af insulin og barbiturat i behandlingen af skizofreni er den samme! Og det er ikke mine ord, men videnskabsmænds konklusioner offentliggjort i et meget berømt videnskabeligt tidsskrift.

Så hvad er det, Bunting opfandt så interessant, og hvorfor trak han sig så beskedent tilbage fra sin egen opfindelse? Som altid er der mange spørgsmål.

En ting er klart, at insulin er alt andet end det, vi får at vide om det. Enten er insulin ikke et hormon, eller også er barbiturat ikke et lægemiddel. Eller begge disse stoffer har lignende egenskaber. Følgelig ligger effekten af at sænke blodsukkeret bag helt andre processer, end man almindeligvis tror.

Hvem bekymrer sig, vil nogen måske sige? Og forskellen er markant. En ting er at reducere sukker, og noget andet er at stege folks hjerner. Og som det viser sig, har insulin begge disse egenskaber til perfektion. Og hvis ja, så vil vi forsøge at komme ind fra den anden side. Lad os prøve at forstå, hvad et stof er, og hvordan det påvirker en person. Måske vil dette på en eller anden måde hjælpe os med at løse insulinhemmeligheden?

Reference: "Et lægemiddel - ifølge WHO-definitionen," et kemisk middel, der forårsager stupor, koma eller ufølsomhed over for smerte. Næsten alle lægemidler er direkte eller indirekte målrettet mod hjernens "belønningssystem" og stiger med 5-10 gange strømmen af neurotransmittere såsom dopamin og serotonin i postsynaptiske neuroner …"

Til at begynde med, lad os slå fast, at insulin i en eller anden grad har alle disse egenskaber beskrevet ovenfor. Og ved at gøre det, forbrænder insulin meget glukose eller sænker niveauet. Og da glukose er et universelt brændstof for kroppen, kan vi sige, at insulin forbrænder dette brændstof meget, hurtigt og uigenkaldeligt.

Og logisk set burde en diabetiker have en utrolig mængde energi, styrke og positive følelser, men faktisk er alt inden for det sædvanlige, hvis ikke værre, og gennem årene er der også en række patologiske ændringer i næsten alle systemer og organer, grunden til hvilket også tjener som en giftig sammensætning af insulin. Og en øget koncentration af blodsukker forværrer kun billedet af sygdommen, men er ikke en afgørende faktor for komplikationer.

Og hvis medicinen var lidt mere kritisk over for disse aspekter, så burde alt dette have givet anledning til en masse spørgsmål og søgen efter svar på dem, men i stedet, for alle spørgsmålene, én, enkel og bekvem "forklaring":

"Det hele er skylden, angiveligt sukker - højt eller lavt, og det er det. Derfor manglende evne til at løse ethvert diabetesproblem, da alle problemer i dag løses ved et udvalg af insulindoser og diæt. Men en sådan primitiv tilgang, selvom den er i stand til at sænke glukoseniveauerne, udelukker på ingen måde andre alvorlige komplikationer forårsaget af insulins toksiske virkninger på hele kroppen og primært på nerve-, kardiovaskulære og udskillelsessystemer."

Men det er ikke alt. Det værste er i de fjerne, men uundgåelige konsekvenser. Og for at forstå dette, skal du først finde ud af, hvad der ligger bag effekten af lindring ved at tage kemoterapi?

Dopaminteorien giver ikke en fuldstændig forståelse, den beskriver kun mekanismen for biokemiske interaktioner, og involverer her igen den komplekse sammenvævning af receptorer, hormoner og neurotransmittere, men molekylerne i sig selv er i det mindste ikke en fornøjelse eller undertrykkelse, undtagen blot kemiske molekyler og ioner. Og hvilke følelser, fornemmelser og følelser, der er i sig selv, hvor de er, og hvorfor dette kræver meget energi, forbliver uklart og rejser andre spørgsmål.

En stigning i niveauet af kemiske molekyler i kroppen, uanset hvordan de kaldes, er kun et udsagn og en konsekvens af processer, som moderne videnskab praktisk talt ikke ved noget om eller foregiver, at den ikke ved, selvom det på samme tid selv indrømmer åbent, at den ikke ved noget om 95% af sagen i Universet, og kun noget er kendt omkring 5%.

95% bliver simpelthen ikke opfattet af vores sanser, men eksisterer objektivt, hvilket er blevet eksperimentelt bevist af dem mere end én gang (se Kirlian-effekten, fantomeffekten af DNA, bølgegenetik osv.), men drager stædigt ingen konklusioner fra dette. Hvordan kan vi så på baggrund af 5 % viden om naturen tale om sandheden i videnskabelige, teoretiske holdninger? Uden at tage hensyn til 95 % af informationen om naturlovene og kun overveje toppen af isbjerget, vil vi aldrig være i stand til at forstå årsag-og-virkning-sammenhængene af naturfænomener.

Syntetisk insulin (et affaldsprodukt af gær, der normalt producerer alkohol), er et fremmed stof for os (faktisk en gift), forårsager lignende virkninger, som ethvert andet stof eller medicin. Og alle konsekvenserne her afhænger kun af dosis og varighed af brugen.

Enhver diabetiker er bekendt med fornemmelserne af en overdosis insulin, når i en tilstand af hypoglykæmi, for det første, enhver smerte aftager, en let rysten eller muskeltrækninger opstår, op til anfald, virkelighedsopfattelsen ændrer sig meget, svaghed, sløvhed, døsighed opstår, og med en alvorlig overdosis opstår der koma, hvorefter en person føler sig som om han blev "født igen" - tanker er rene, stemningen er optimistisk, intet gør ondt og andre "glæder".

Men dette varer ikke længe, for snart vender den sædvanlige tilstand tilbage. Heldigvis vil jeg ikke gentage dette. Derfor er meget lave sukkerarter meget farligere end høje og frem for alt for hjernens neuroner! Og det mest grundlæggende symptom i tilfælde af en overdosis er en øget følelse af sult, hvilket tydeligt indikerer et kraftigt tab af energi.

På den ene side er dette forståeligt, da glukoseniveauet er meget lavt og skal genoprettes til det normale, og der er ingen steder at tage det undtagen fra mad. Derfor den vilde sult. På den anden side, hvor bliver så meget energi, der allerede er frigivet fra kulhydrater, proteiner, fedtstoffer, hen? Undrer vi os over, hvorfor vi overhovedet spiser? Hvad sker der med maden, når den kommer ind, og hvor bliver den til sidst hen?

Hvis man henviser til en lægeerklæring om dette, viser det sig, at hele fordøjelseskæden af transformationer ender med det mystiske ord "energi". Og hvad denne energi i bund og grund er, vil få mennesker være i stand til at forklare, fordi konceptet er meget vagt og ikke klart defineret.

Reference: "Energi er en skalær fysisk størrelse, som er et enkelt mål for forskellige former for bevægelse og vekselvirkning af stof, et mål for overgangen af materiens bevægelse fra en form til en anden …".

Hvis pludselig nogen ikke forstår, så er energi bare en måleenhed for noget ubestemt. For eksempel: brændstof, forbrænding, frigiver energi eller mad bliver til energi. Og hvad er energi i sig selv - der er ingen forklaring i videnskaben.

Så når denne energi af en eller anden grund bliver meget lille, reagerer kroppen på den med en stærk følelse af sult for at genopbygge den tabte vitalitet og forhindre stop eller opbremsning af alle livsprocesser.

Men hvor går disse kræfter (energi) hen, hvis vi ikke gjorde andet end en injektion af insulin?

Det er her essensen af skaden ved enhver kraftfuld syntetisk narkotika ligger. Disse giftige stoffer åbner den naturlige energi-psi-beskyttelse af en person, som er vores virkelige immunitet, hvilket fremkalder frigivelse af energi. En del af energien går til at neutralisere giftstoffer, og resten går til vinden, i ordets bogstavelige forstand. Først og fremmest manifesterer dette sig i en alvorlig svækkelse af det menneskelige immunsystem og hurtig forringelse - aldring - af kroppen.

Tvunget, store tab af energi skal kroppen så restituere i lang tid, og hvis det ikke bliver gjort, vil kroppen udmattet simpelthen "brænde ud" og dø, hvilket sker ved overdoser af mange stoffer og stoffer.

Således udløser insulin, som enhver anden syntetisk kemi, komplekse, destruktive processer i kroppen, hvilket kun giver en midlertidig terapeutisk effekt og som en bivirkning. Glem også for fuldstændighedens skyld ikke at tilføje meget giftige hjælpestoffer til dette, som kun forbedrer alle de giftige, nedbrydende virkninger beskrevet ovenfor og i sig selv forårsager alle slags patologier.

Selvfølgelig dør ingen af insulin med det samme, men enhver syntetisk fremkalder en meget mere destruktiv effekt - det blokerer den evolutionære udvikling af personligheden, faktisk, for hvilken en person er legemliggjort i en fysisk krop.

Men hvordan sænker alt dette så mængden af blodsukker?

For at enhver kemisk reaktion kan forekomme, er det nødvendigt at ændre en række parametre (dimensioner) af det mikrorum, hvori den finder sted. Kraftige strømme af primært stof, der hurtigt frigives som følge af forgiftning af kroppen, giver bare en ændring i disse parametre (dimension).

På grund af dette nedbrydes overskydende glukose eller insulin (ved hypoglykæmi), og alle kroppens parametre (homeostase) vender tilbage til det normale. Der er sådan en ejendommelig, daglig "genstart" og omkonfiguration af alle systemer.

Og alt ville være ingenting, men samtidig spildes en enorm mængde livspotentiale (muligheder), der er nødvendige for den kreative og evolutionære udvikling af individet. Men i stedet er vi tvunget til at bruge den på spaltning af gifte, som vi selv optager.

Det vil sige, at vi først forgifter os selv, og derefter neutraliserer vi selv denne forgiftning. Sådan - "abearbejde" eller "skifte fra tom til tom" - det vil sige, en ting er absolut meningsløs, men meget energikrævende.

Som et resultat bruger vi det meste af vores vitalitet på at bekæmpe "vindmøller", og derved fremskynde aldringsprocessen og har ikke tid til at tænke ordentligt og forstå, hvorfor og hvorfor vi lever, forvandle vores unikke liv til en ødemark … Og kun indse alt dette efter at have samlet alle viljen og mulighederne, kan du prøve at vende situationen til din fordel.

Sådan bliver sukker reduceret til os og dermed niveauet for vores udvikling. Er "spillet stearinlys værd", tænk selv. Og selvom annotationen til insulin ikke direkte siger, at det er et giftigt stof, ophører det ikke med at være det, og dets skade forsvinder ikke nogen steder.

Du vil heller ikke se dette på alkoholetiketter, men dette er en medicinsk kendsgerning. Og ikke desto mindre forhindrer dette ikke salget af denne grimme stinkende væske i dagligvarebutikker sammen med mælk og brød, lodning og sender mennesker til den næste verden i millioner. Og nogle korrupte læger hævder endda, at alkohol er "sundt".

Man skulle da ikke blive overrasket over, at størstedelen af moderne stoffer er typiske stoffer, og selv på engelsk lyder ordet drug som "drag" - drug.

Glem ikke, at nu for nylig blev ulovlige hårde stoffer såsom morfin, kokain, heroin og andre frit solgt på apoteker, og de blev i vid udstrækning brugt til behandling af næsten alle sygdomme. Og dette var også officiel medicin, bakket op af videnskaben.

Men talentfulde marketingfolk overbeviste os næsten om, at i dag er alt angiveligt anderledes, og hostebehandling med morfin og heroin var en fejl, der forblev i fortiden.

Man kan bestemt tage deres ord for det, men den omgivende virkelighed giver mildt sagt anledning til at tvivle på deres oprigtighed. Kun navnene på stoffer og propagandametoder har ændret sig, i stand til at overbevise alle og hvad som helst. Og hvis vi ikke var så uvidende og stolte, ville vi let genkende en sofistikeret fangst.

Eller måske var det ikke for ingenting, at den respekterede Sir Frederick Bunting så let gav afkald på retten til at eje sin opfindelse og aldrig vendte tilbage til dette emne, fordi han vidste, at han ikke havde opfundet noget godt og nyt? Og den smukke og ædle historie om opdagelsen og forærelsen af en unik opfindelse, i hele menneskehedens navn, er det bare en plausibel legende opfundet for godtroende mennesker? Men det nøjagtige svar på dette spørgsmål vil indtil videre forblive et mysterium.