Hjernevåben fra det 21. århundrede i tjeneste med jordens lande

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Moderne neural teknologi hjælper med at slette smertefulde minder og læse menneskelige tanker. De kunne også være det 21. århundredes nye slagmark.

Det var en typisk julidag, hvor to rhesusaber sad i to forskellige rum i Duke Universitys laboratorium. Hver kiggede på sin egen computerskærm med en virtuel hånd i todimensionelt rum. Abernes opgave var at lede deres hånd fra midten af skærmen mod målet. Da de havde succes i denne branche, belønnede videnskabsmænd dem med en tår juice.

Men der var et trick her. Aberne havde ikke joysticks eller andre enheder til at manipulere skærmens hånd. Men i den del af hjernen, der er ansvarlig for bevægelse, blev elektroder implanteret i dem. Elektroderne fangede og transmitterede neural aktivitet til computere via kablede forbindelser.

Men noget andet er endnu mere interessant. Primaterne styrede i fællesskab bevægelsen af det digitale lem. Så i løbet af et eksperiment kunne en af aberne kun kontrollere vandrette bevægelser, og den anden - kun lodret. Men makakerne begyndte at lære ved association, og en bestemt tankegang førte til, at de kunne bevæge hånden. Efter at have forstået dette årsagsmønster fortsatte de med at holde sig til denne handlingsmåde, faktisk ved at tænke sammen og dermed bringe en hånd til målet og lave juice.

Den ledende neurovidenskabsmand Miguel Nicolelis (udgivet i år) er kendt for sit meget bemærkelsesværdige samarbejde, som han kalder hjernen eller "hjernenetværket." I sidste ende håber han, at dette samarbejde mellem sind kan bruges til at fremskynde rehabiliteringen af mennesker, der er ramt af neurologiske lidelser. Mere præcist vil hjernen hos en rask person være i stand til at arbejde interaktivt med hjernen hos en patient, der har fået for eksempel et slagtilfælde, og så vil patienten hurtigt lære at tale og bevæge den lammede del af kroppen.

Nicolelis arbejde er blot endnu en succes i en lang række af sejre for moderne neuroteknologi: grænseflader til nerveceller, algoritmer til at afkode eller stimulere disse nerveceller, hjernekort, der giver et klarere billede af de komplekse kredsløb, der styrer kognition, følelser og handlinger. Fra et medicinsk synspunkt kan dette være til stor gavn. Det vil blandt andet være muligt at skabe mere sofistikerede og adrætte lemmeproteser, der kan formidle fornemmelser til dem, der bærer dem; det vil være muligt bedre at forstå nogle sygdomme, såsom Parkinsons sygdom, og endda behandle depression og mange andre psykiske lidelser. Derfor udføres der stor forskning på dette område over hele verden med det formål at komme videre.

Men der kan være en mørk side ved disse banebrydende fremskridt. Neuroteknologier er "dual-use" værktøjer, hvilket betyder, at de ikke kun kan bruges til at løse medicinske problemer, men også til militære formål.

De hjernescannere, der hjælper med at diagnosticere Alzheimers eller autisme, kan i teorien bruges til at læse andres tanker. Fastgjort til hjernevævet kan computersystemer, der gør det muligt for en lam patient at bruge tankekraften til at styre robotvedhæng, også bruges til at kontrollere bioniske soldater og bemandede fly. Og de enheder, der understøtter en forfalden hjerne, kan bruges til at indgyde nye minder eller slette eksisterende – både for allierede og fjender.

Tænk tilbage på Nicolelis' idé om et hjernenetværk. Ifølge bioetikprofessor ved University of Pennsylvania, Jonathan Moreno, kan du ved at fusionere hjernesignaler fra to eller flere mennesker skabe en uovervindelig superkriger. "Tænk, hvis vi kunne tage intellektuel viden fra f.eks. Henry Kissinger, som ved alt om diplomati og politiks historie, og så få al viden fra en person, der har studeret militærstrategi, fra en ingeniør fra Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA) og så videre,” siger han. "Alt dette kan kombineres." Et sådant hjernenetværk vil gøre det muligt at træffe vigtige militære beslutninger på baggrund af praktisk alvidenhed, og det vil få alvorlige politiske og sociale konsekvenser.

Det må jeg sige, selvom det er ideer fra science fiction-området. Men med tiden, hævder nogle eksperter, kan de blive til virkelighed. Neuroteknologier udvikler sig hurtigt, hvilket betyder, at tiden ikke er langt ude, hvor vi får nye revolutionære kapaciteter, og deres industrielle implementering vil uundgåeligt begynde. Office of Advanced Study, som laver vigtig forskning og udvikling for Forsvarsministeriet, investerer massivt i hjerneteknologi. Så i 2014 begyndte det at udvikle implantater, der opdager og undertrykker drifter og drifter. Det erklærede mål er at behandle veteraner, der lider af afhængighed og depression. Men man kan forestille sig, at den slags teknologi vil blive brugt som et våben – eller at hvis den spreder sig, kan den ende i de forkerte hænder. "Spørgsmålet er ikke, om ikke-statslige agenter vil være i stand til at bruge visse neurobiologiske metoder og teknologier," siger James Giord, neuroetisk specialist ved Georgetown University Medical Center. "Spørgsmålet er, hvornår de vil gøre det, og hvilke metoder og teknologier de vil bruge."

Folk har længe været fanget og forfærdet af tanken om sindkontrol. Det er formentlig for tidligt at frygte det værste – for eksempel at staten vil kunne trænge ind i den menneskelige hjerne ved hjælp af hackermetoder. Dual-use neuroteknologier har dog et stort potentiale, og deres tid er ikke langt væk. Nogle etikere er bekymrede for, at i mangel af juridiske mekanismer til at regulere sådanne teknologier, vil laboratorieforskning være i stand til at bevæge sig ind i den virkelige verden uden megen hindring.

På godt og ondt er hjernen en "ny slagmark," siger Giordano.

Bestræbelsen på bedre at forstå hjernen, velsagtens det mindst forståede menneskelige organ, har ført til en stigning i innovation inden for neuroteknologi i løbet af de sidste 10 år. I 2005 annoncerede et hold videnskabsmænd, at de havde ret succes med at læse menneskelige tanker ved hjælp af funktionel magnetisk resonansbilleddannelse, som måler blodgennemstrømningen forårsaget af hjerneaktivitet. Motivet, der lå ubevægeligt i en vækstscanner, så på en lille skærm, hvorpå der blev projiceret simple visuelle ophidselsessignaler - en tilfældig række af linjer i forskellige retninger, dels lodret, dels vandret, dels diagonalt. Retningen af hver linje producerede lidt forskellige udbrud af hjernefunktion. Ved blot at se på denne aktivitet kunne forskerne bestemme, hvilken linje forsøgspersonen kiggede på.

Det tog kun seks år at udvikle denne teknologi markant til at tyde hjernen - ved hjælp af Silicon Valley. University of California i Berkeley udførte en række eksperimenter. For eksempel blev deltagerne i en undersøgelse fra 2011 bedt om at se filmforhåndsvisninger på et funktionelt magnetisk resonanskamera, og videnskabsmænd brugte hjerneresponsdata til at skabe dekrypteringsalgoritmer for hvert emne. De optog derefter nervecellernes aktivitet, mens deltagerne så forskellige scener fra nye film, såsom en passage, hvor Steve Martin går rundt i lokalet. Baseret på hvert enkelt emnes algoritmer lykkedes det forskerne senere at genskabe netop denne scene ved udelukkende at bruge data fra hjerneaktivitet. Disse overnaturlige resultater er ikke særlig visuelt realistiske; de er som impressionisternes skabelse: den vage Steve Martin svæver mod en surrealistisk, evigt skiftende baggrund.

Baseret på disse resultater sagde neuroforsker fra South Carolina Medical University og medforfatter af undersøgelsen fra 2011, Thomas Naselaris, "Vi vil være i stand til at gøre ting som tankelæsning før eller siden." Og så præciserede han: "Det vil være muligt selv i vores levetid."

Dette arbejde bliver fremskyndet af hurtigt fremadskridende hjerne-maskine-grænsefladeteknologi - neurale implantater og computere, der læser hjerneaktivitet og omsætter den til virkelig handling, eller omvendt. De stimulerer neuroner til at skabe præstationer eller fysiske bevægelser. Den første moderne grænseflade dukkede op i kontrolrummet i 2006, da neuroforsker John Donoghue og hans team ved Brown University implanterede en firkantet chip på mindre end fem millimeter med 100 elektroder i hjernen på den berømte 26-årige fodboldspiller Matthew Nagle, der fik dolket i nakken og var næsten fuldstændig lammet. Elektroderne blev placeret over det motoriske område af hjernebarken, som blandt andet styrer hændernes bevægelser. Et par dage senere lærte Nagle, ved hjælp af en enhed forbundet til en computer, at flytte markøren og endda åbne e-mail med tankeindsats.

Otte år senere er grænsefladen mellem hjerne og maskine blevet meget mere sofistikeret og sofistikeret, som demonstreret af 2014 FIFA World Cup i Brasilien. Juliano Pinto, 29, som var fuldstændig lam i sin underkrop, iførte sig et hjernestyret roboteksoskelet udviklet på Duke University for at ramme bolden ved åbningsceremonien i São Paulo. Hjelmen på Pintos hoved modtog signaler fra hans hjerne, der indikerede, at manden havde til hensigt at slå bolden. En computer knyttet til Pintos ryg, der modtog disse signaler, lancerede en robotdragt for at udføre hjernens kommando.

Neuroteknologi er gået endnu længere og tackler en så kompleks ting som hukommelse. Forskning har vist, at en person er i stand til at overføre deres tanker til en anden persons hjerne, som i blockbusteren Inception. I 2013 gennemførte et team af videnskabsmænd ledet af MIT Nobelpristageren Susumu Tonegawa et eksperiment. Forskerne implanterede en såkaldt "falsk hukommelse" i musene. Ved at observere gnaverens hjerneaktivitet placerede de musen i en beholder og så på, hvordan den begyndte at blive fortrolig med sine omgivelser. Forskere var i stand til at isolere et meget specifikt sæt fra en million celler i hippocampus, som de stimulerede, mens det dannede rumlig hukommelse. Dagen efter anbragte forskerne dyret i en anden beholder, som musen aldrig havde set, og påførte et elektrisk stød, mens de samtidig aktiverede de nerveceller, som musen brugte til at huske den første boks. En forening blev dannet. Da de returnerede gnaveren til den første container, frøs han af frygt, selvom han aldrig blev chokeret der. To år efter opdagelsen af Tonegawa begyndte et hold ved Scripps Research Institute at give forsøgsmus et lægemiddel, der kan fjerne nogle minder, mens de efterlader andre. Denne teknologi til at slette minder kan bruges til at behandle posttraumatisk stresslidelse ved at fjerne smertefulde tanker og dermed forbedre patientens tilstand.

Det er sandsynligt, at denne form for forskningsarbejde vil tage fart, fordi revolutionær videnskab i hjernen bliver generøst finansieret. I 2013 lancerede USA forskningsprogrammet BRAIN for at studere hjernen gennem udvikling af innovativ neuroteknologi. Det er planlagt at allokere hundredvis af millioner af dollars alene til de første tre års forskning; og størrelsen af bevillingerne for fremtiden er endnu ikke fastsat. (The National Institutes of Health, som blev en af fem føderale deltagere i projektet, anmodede om 4,5 milliarder dollars over en 12-årig periode, og dette er kun for deres eget arbejde under programmet.) Den Europæiske Union på sin side, har afsat cirka 1,34 milliarder dollars til Human Brain-projektet, som begyndte i 2013 og vil vare i 10 år. Begge programmer har til formål at skabe innovative værktøjer til at studere hjernens struktur, danne dens multidimensionelle kredsløb og aflytte den elektriske aktivitet af dens milliarder af neuroner. I 2014 lancerede Japan et lignende initiativ kaldet Brain / MINDS (Brain Structure with Integrated Neurotechnology for Disease Research). Selv Microsofts medstifter Paul Allen donerer hundredvis af millioner af dollars til hans Allen Brain Research Institute, som laver et massivt arbejde for at skabe hjerneatlas og studere synets mekanismer.

Selvfølgelig, så utroligt som nyere opfindelser ser ud, er neuroteknologi i øjeblikket i sin vorden. De opererer inde i hjernen i kort tid, kan kun læse og stimulere et begrænset antal neuroner og kræver også kablede forbindelser. "Hjernelæsende" maskiner kræver for eksempel brug af dyrt udstyr, der kun er tilgængeligt på laboratorier og hospitaler for at opnå selv de mest primitive resultater. Men forskernes og deres sponsorers vilje til at fortsætte med at arbejde i denne retning sikrer, at disse enheder vil blive forbedret hvert år, bliver allestedsnærværende og mere tilgængelige.

Hver ny teknologi vil skabe kreative muligheder for dens praktiske anvendelse. Etikere advarer dog om, at et sådant område af praktisk anvendelse kunne være udviklingen af neurale våben.

Det ser ud til, at der i dag ikke findes hjerneinstrumenter, der bruges som våben. Det skal dog bemærkes, at deres værdi for slagmarken i øjeblikket evalueres og forskes aktivt. Så i år fløj en kvinde med lammelse af fire lemmer på F-35-simulatoren, kun ved at bruge tankens kraft og et hjerneimplantat, hvis udvikling blev finansieret af DARPA. Det ser ud til, at brugen af neuroteknologi som våben ikke er en meget fjern fremtid. Der er mange fortilfælde i verden, når teknologier fra den grundlæggende videnskabs sfære hurtigt blev til et praktisk plan, der blev til en destruktiv global trussel. Der er trods alt kun gået 13 år fra opdagelsen af neutronen til atomeksplosionerne på himlen over Hiroshima og Nagasaki.

Historierne om, hvordan stater manipulerer hjernen, kunne forblive loddet for konspirationsteoretikere og science fiction-forfattere, hvis verdensmagter tidligere havde opført sig mere tilbageholdende og mere ærligt inden for neurovidenskab. Men i løbet af meget mærkelige og forfærdelige eksperimenter udført fra 1981 til 1990 skabte sovjetiske videnskabsmænd udstyr designet til at forstyrre nervecellernes funktion i kroppen. For at gøre dette udsatte de mennesker for højfrekvent elektromagnetisk stråling på forskellige niveauer. (Resultaterne af dette arbejde er stadig ukendte.) I løbet af årtierne har Sovjetunionen brugt mere end en milliard dollars på sådanne tankekontrolordninger.

De mest skandaløse tilfælde af amerikansk neurovidenskabsmisbrug forekommer i 1950'erne og 1960'erne, da Washington gennemførte et omfattende forskningsprogram for at studere metoder til at spore og påvirke menneskelige tanker. CIA udførte sin egen forskning, kaldet MKUltra, med det formål at "finde, studere og udvikle kemiske, biologiske og radioaktive materialer til brug i hemmelige operationer for at kontrollere menneskelig adfærd," ifølge en CIA-inspektørgeneralrapport fra 1963. Omkring 80 organisationer, herunder 44 gymnasier og universiteter, var involveret i dette arbejde, men det blev oftest finansieret under dække af andre videnskabelige mål og mål, hvilket efterlod de involverede i det i mørket, at de opfyldte Langleys ordrer. Det mest skandaløse øjeblik i dette program er administrationen af stoffet LSD til de eksperimentelle, og ofte uden deres viden. En person i Kentucky fik stoffet i 174 dage i træk. Men ikke mindre forfærdelige er MKUltras projekter om studiet af mekanismerne for ekstrasensorisk perception og om elektronisk manipulation af den menneskelige hjerne, samt forsøg på at indsamle, fortolke og påvirke menneskers tanker gennem hypnose og psykoterapi.

Til dato er der ingen beviser for, at USA fortsætter med at bruge neuroteknologi af hensyn til den nationale sikkerhed. Men militæret er fast besluttet på at gå videre på dette område. Ifølge professor Margaret Kosal fra Georgia Institute of Technology har hæren afsat 55 millioner dollars til neurovidenskabelig forskning, flåden har 34 millioner dollars, og luftvåbnet har 24 millioner dollars. (Det skal bemærkes, at det amerikanske militær er hovedsponsor for forskellige videnskabsområder, herunder ingeniørdesign, maskinteknik og datalogi.) I 2014, US National Intelligence Advanced Research Projects Agency (IARPA), som udvikler de mest avancerede teknologier til amerikanske efterretningstjenester, afsat 12 millioner dollars til at udvikle metoder til at forbedre resultater, herunder elektrostimulering af hjernen for at "optimere menneskelig adaptiv tænkning" - altså at gøre analytikere klogere.

Men den vigtigste drivkraft er DARPA, som skaber misundelse og intriger rundt om i verden. Samtidig finansierer denne afdeling omkring 250 forskellige projekter, rekrutterer og leder ekspertteams fra det videnskabelige samfund og industrien, som udfører ambitiøse og ekstremt vanskelige opgaver. DARPA er uovertruffen i at finde og finansiere fantastiske projekter, der ændrer verden: Internettet, GPS, stealth-fly og så videre. I 2011 har denne afdeling, som har et beskedent (efter militærafdelingens standarder) årlige budget på 3 milliarder dollars, planlagt bevillinger på 240 millioner dollars alene til neurobiologisk forskning. Det planlagde også at forpligte cirka 225 millioner dollars til de første par år af BRAIN-programmet. Dette er kun 50 millioner mindre end det beløb, som hovedsponsoren - National Institutes of Health - tildelte for samme periode.

Da DARPA er kendt for sin revolutionære udvikling og blev berømt over hele verden, fulgte andre magter hurtigt efter. I januar i år meddelte Indien, at det ville omstrukturere sin forsvarsforsknings- og udviklingsorganisation i billedet af DARPA. Sidste år annoncerede det russiske militær en forpligtelse på 100 millioner dollars til en ny Advanced Research Fund. I 2013 annoncerede Japan oprettelsen af et agentur "lignende US DARPA", annonceret af minister for videnskab og teknologi Ichita Yamamoto. I 2001 blev Det Europæiske Forsvarsagentur oprettet som svar på opfordringer til dannelsen af en "europæisk DARPA". Der er endda forsøg på at anvende DARPA-modellen på virksomheder som Google.

Det er endnu ikke fastlagt, hvilken rolle neurovidenskab vil spille i disse forskningscentre. Men i betragtning af de seneste fremskridt inden for hjerneteknologi, DARPAs interesse for disse spørgsmål og nye centres ønske om at følge Pentagons fodspor, er det sandsynligt, at dette område af videnskab vil tiltrække en vis mængde opmærksomhed, som kun vil stige over tid. Tidligere embedsmand i Udenrigsministeriet, Robert McCreight, som har specialiseret sig i våbenkontrol og andre sikkerhedsspørgsmål i mere end tyve år, siger, at et sådant konkurrencemiljø kan føre til et videnskabeligt kapløb inden for neurovidenskab om at manipulere nerveceller og gøre dem til en handelsvare. Men der er en fare for, at denne form for forskning vil smitte af på det militære område for at gøre hjernen til et værktøj til mere effektiv krigsførelse.

Det er svært at forestille sig, hvordan det ville se ud. I dag opsamler en hjelm udstyret med elektroder elektroencefalografiske signaler fra hjernen til kun et begrænset og veldefineret formål, såsom at sparke en bold. Og i morgen vil disse elektroder i hemmelighed kunne indsamle adgangskoder til våben. Ligeledes kan hjerne-maskine-grænsefladen blive et værktøj til at downloade data og f.eks. bruges til at infiltrere fjendens spioners tanker. Det vil være endnu værre, hvis terrorister, hackere og andre kriminelle får adgang til sådanne neuroteknologier. De vil være i stand til at bruge sådanne værktøjer til at kontrollere målrettede snigmordere og til at stjæle personlige oplysninger såsom adgangskoder og kreditkortnumre.

Det er alarmerende, at der i dag ikke er nogen mekanismer, der forhindrer implementeringen af sådanne scenarier. Der er meget få internationale traktater og nationale love, der effektivt beskytter privatlivets fred, og ingen, der er direkte relateret til neuroteknologi. Men hvis vi taler om teknologier med dobbelt anvendelse og arbejde med at skabe våben, er barriererne her endnu mindre, i forbindelse med hvilken den menneskelige hjerne bliver til et enormt område af lovløshed.

Neurobiologi er blevet en slags hul i international lovs normer. De neurovåben, der bruger hjernen, er "ikke biologiske eller kemiske, men elektroniske," siger Marie Chevrier, professor i offentlig politik ved Rutgers University. Dette er en meget vigtig forskel, fordi to eksisterende FN-traktater, konventionen om biologiske våben og konventionen om kemiske våben, som i teorien kunne bruges til at bekæmpe neuroteknologisk misbrug, ikke har bestemmelser om elektroniske enheder. Faktisk er disse traktater skrevet på en sådan måde, at de ikke gælder for nye tendenser og opdagelser; hvilket betyder, at restriktioner for visse typer våben først kan indføres, efter at de dukker op.

Chevrier siger, at fordi neurale våben vil påvirke hjernen, kan konventionen om biologiske våben, som forbyder brugen af skadelige og dødelige biologiske organismer eller deres toksiner, ændres til at omfatte bestemmelser for sådanne våben. Hun er ikke alene med sit synspunkt: mange etikere insisterer på mere aktiv involvering af neurovidenskabsfolk i de regelmæssige revisioner af denne konvention og dens implementering, hvor medlemslandene beslutter at ændre den. Chevrier siger, at processen i øjeblikket mangler et akademisk rådgivende udvalg. (På mødet i august om denne konvention var et af hovedforslagene netop at oprette et sådant organ med inddragelse af neuroforskere. Resultatet af diskussionen på tidspunktet for udgivelsen af artiklen er ukendt.) Teknisk information kan fremskynde konventdeltagernes praktiske handlinger. "Politikere forstår bare ikke, hvor alvorlig denne trussel er," sagde Chevrier.

Men selv med et akademisk råd på plads, kan FN-bureaukratiet, der opfører sig som en skildpadde, skabe en masse problemer. Revisionskonferencer for biologiske våbenkonventioner, hvor stater rapporterer om nye teknologier, der kan bruges til at skabe sådanne våben, finder kun sted hvert femte år, hvilket sikrer, at traktatændringer vil blive overvejet meget senere end de seneste videnskabelige opdagelser. "Den generelle tendens er altid, at videnskab og teknologi bevæger sig fremad med stormskridt, og etik og politik halter bagefter," siger en neuroetisk specialist ved Georgetown University Medical Center Giordano. "De reagerer normalt kun, ikke proaktivt." Etikere har allerede navngivet denne forsinkelse: Collingridge-dilemmaet (opkaldt efter David Collingridge, som skrev i sin bog The Social Control of Technology fra 1980, at det er meget svært at forudsige de mulige konsekvenser af nye teknologier), hvilket gør det umuligt at handle proaktivt.)

Moreno, en bioetikekspert ved University of Pennsylvania, siger dog, at dette ikke er nogen undskyldning for passivitet. Etiske eksperter har et ansvar for at sikre, at politiske beslutningstagere fuldt ud forstår arten af videnskabelige opdagelser og de potentielle trusler, de udgør. Efter hans mening kunne National Institutes of Health skabe et igangværende forskningsprogram i neuroetik. Royal Society of Great Britain tog et skridt i denne retning for fem år siden ved at indkalde en styregruppe bestående af neurovidenskabsmænd og etikere. I årenes løb har udvalget udgivet fire rapporter om fremskridt inden for neurovidenskab, herunder en om implikationer for national sikkerhed og konflikt. Dette dokument opfordrer til fokus på neurovidenskab ved konferencer for at revidere konventionen om biologiske våben og kræver, at et organ som World Medical Association udfører forskning i militære anvendelser af teknologier, der påvirker nervesystemet, herunder dem, der ikke er omfattet. for eksempel hjerne-maskine-grænsefladen.

Samtidig er neuroetik en ret ung gren af viden. Selv navnet på denne disciplin dukkede først op i 2002. Siden da er det vokset betydeligt og omfatter nu Stanford University Neuroethics Program, Oxford Center for Neuroethics, European Neuroscience and Society Initiative, og så videre. Disse aktiviteter er finansieret af MacArthur Foundation og Dana Foundation. Ikke desto mindre er disse institutioners indflydelse stadig ubetydelig. "De definerede handlingsrummet," siger Giordano. "Nu skal vi i gang med arbejdet."

Det vækker også stor bekymring, at forskerne ikke har information om neuroteknologiens dobbelte formål. Mere specifikt er der en kløft mellem forskning og etik. Malcolm Dando, professor i international sikkerhed ved University of Bradford i England, minder om, at han organiserede adskillige seminarer for de videnskabelige afdelinger på britiske universiteter i 2005, året før konferencen om revision af konventionen om biologiske våben. informere specialister om mulig misbrug af biologiske midler og neurobiologiske instrumenter. Han var overrasket over, hvor lidt hans kolleger i det videnskabelige samfund vidste om dette emne. For eksempel afviste en videnskabsmand, at de mikrober, han opbevarede i sit køleskab, havde potentiale for dobbelt anvendelse og kunne bruges til militære formål. Dando husker, at det var en "døves dialog". Siden da har lidt ændret sig. En mangel på bevidsthed blandt neurovidenskabsmænd "eksisterer bestemt," forklarer Dando.

På en positiv bemærkning er neurovidenskabens moralske spørgsmål nu ved at finde accept i regeringen, bemærker Dando. Barack Obama pålagde præsidentkommissionen for undersøgelse af bioetik at udarbejde en rapport om etiske og juridiske spørgsmål relateret til de avancerede teknologier i BRAIN-initiativet, og inden for rammerne af EU's Human Brain-projekt blev programmet Etik og samfund oprettet for at koordinere de statslige myndigheders handlinger i denne retning. …

Men alle disse bestræbelser kan styre væk fra det meget specifikke problem med neurovåben. For eksempel indeholder den 200 sider lange rapport om de etiske implikationer af BRAIN-initiativet, som blev offentliggjort i sin helhed i marts i år, ikke udtryk som "dual-use" og "våbenudvikling." Dando siger, at en sådan tavshed, og selv i materialer om neurovidenskab, hvor det ser ud til, at dette emne bør afsløres meget bredt, er reglen, ikke undtagelsen.

Da neurovidenskabsmanden Nicolelis i 1999 skabte den første hjerne-maskine-grænseflade (en rotte med tankekraft trykkede på en håndtag for at få vand), kunne han ikke engang forestille sig, at hans opfindelse en dag ville blive brugt til at rehabilitere lammede mennesker. Men nu kan hans patienter sparke en fodbold på VM med et hjernestyret eksoskelet. Og i verden er der flere og flere områder med praktisk anvendelse af en sådan grænseflade. Nicolelis arbejder på en ikke-invasiv version af terapien og skaber en encefalografisk hjelm, som patienter bærer på hospitaler. Lægen hjælper traumatiserede mennesker med at gå, ved at tune ind på deres hjernebølge. "Fysioterapeuten bruger sin hjerne 90 procent af tiden og patienten 10 procent af tiden, og dermed vil patienten sandsynligvis lære hurtigere," siger Nicolelis.

Han er dog bekymret for, at efterhånden som innovationer udvikler sig, kan nogen bruge dem til upassende formål. I midten af 2000'erne deltog han i DARPA's arbejde og hjalp med at genoprette mobiliteten til veteraner ved hjælp af hjerne-maskine-grænsefladen. Nu nægter han denne ledelses penge. Nicolelis fornemmer, at han er i mindretal, i hvert fald i USA. "Det forekommer mig, at nogle neurovidenskabsmænd på deres møder tåbeligt praler af, hvor mange penge de fik fra DARPA til deres forskning, men de tænker ikke engang over, hvad DARPA virkelig ønsker af dem," siger han.

Det gør ham ondt at tænke på, at hjerne-maskine-grænsefladen, som er frugten af hans livs arbejde, kan blive til et våben. "I de sidste 20 år," siger Nicolelis, "har jeg forsøgt at gøre noget, der vil bringe intellektuelle fordele fra kognition af hjernen og i sidste ende gavne medicin."

Men faktum er: Sammen med neuroteknologier bliver der skabt neurovåben til medicin. Dette er ubestrideligt. Det vides endnu ikke, hvilken slags våben det vil være, hvornår det dukker op, og i hvis hænder det vil finde sig selv. Selvfølgelig behøver folk ikke at være bange for, at deres bevidsthed er ved at være under nogens kontrol. I dag ser et mareridtsagtigt scenarie ud til at være en pibefantasi, hvor nye teknologier gør den menneskelige hjerne til et instrument, der er mere følsomt end en eksplosiv snusende eftersøgningshund, styret som en drone og ubeskyttet som vidåben pengeskab. Men vi må stille os selv spørgsmålet: Bliver der gjort nok for at bringe denne nye generation af dødbringende våben under kontrol, før det er for sent?