Budget - historie, stalinistisk og efterfølgende

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det første statsbudget (herefter blot budgettet) dannes i England, derefter i Frankrig og andre kontinentale stater. De første frygtsomme forsøg fra kongers på at påtvinge befolkningen, der er underlagt feudalherrer i Frankrig, går tilbage til 1302-14, og først til midten af det 15. århundrede. de franske konger, der stoler på byborgerskabet og småadelen, overdrager sig selv skattemonopolet.

Perioden med konsolidering af den nye stats politiske funktioner og dens skatterettigheder blev efterfulgt af en anden periode, hvor det eksisterende finansielle system blev intensivt brugt i godsejeraristokratiets interesser (i Frankrig i det 15. - 16. århundrede); Efter at have mistet deres selvstændige politiske funktioner og retten til direkte skattemæssig udnyttelse af befolkningen, forblev godsejerne den politisk dominerende klasse i den fremvoksende stat og fortsatte med at udnytte "befolkningen i indirekte form gennem det finansielle system. Følgelig omfatter antallet af "behov", der er opfyldt af statens indtægter, sammen med opretholdelsen af det statslige administrationsapparat (hær, domstol, administration), behovene hos det feudale aristokrati (herunder "kirkens fyrster"), der lever til i høj grad på bekostning af staten.

Aristokratiets røveri af statskassen blev udført i form af pensioner, donationer, sinecure * osv., som udgjorde de vigtigste udgiftsposter på budgettet. I Frankrig absorberede pensioner og donationer i 1537 ud af de samlede statsindtægter på 8 millioner livres (i købekraft 170 millioner moderne guldfranc, data fra begyndelsen af det 20. århundrede), omkring 2 millioner livres, dvs. omkring et kvarter. Derudover blev omkring en fjerdedel af indkomsten absorberet af opretholdelsen af det kongelige hof, hvor skarer af aristokrater blev bespist. De kolossale beløb indsamlet af staten på det tidspunkt, der faldt gennem adelens "udætte satinlommer", faldt for en stor del ind i det spirende borgerskabs stærkere lommer og var en af de vigtigste kilder til indledende kapitalistisk akkumulation, desuden deltog det unge borgerskab i at røve skatteyderne og direkte som skatteopkrævere. Payoff * blev i øvrigt meget brugt i Rusland.

En ny, tredje periode i budgettets historie begynder med begyndelsen af perioden med krige om økonomisk dominans (1600-tallet). Siden den tid er udenrigspolitik, udvidelse af udnyttelsessfæren af de herskende klasser, blevet en af statens vigtigste opgaver. Røveriet af skatteyderne for at finansiere de herskende klasser, hvilket ikke altid er praktisk at udføre åbent, lykkedes let under udenrigspolitikkens paroler, der maskerede disse klassers interesser med det nationale "forsvar". Ingen kan tro, at det rovdyre engelske bourgeoisi i det 17. - 18. århundrede, som plyndrede hele kontinenter, førte "defensive" krige, ikke desto mindre var det lettere at afpresse midler fra skatteyderne til disse krige end for direkte fordeling af aristokratiet og bourgeoisiet.

Den naturlige konsekvens af krigene var den kolossale vækst af statsgælden, hvis hovedfunktion i en borgerlig stat er maksimalt at befri de herskende klasser fra byrden af militærudgifter og overføre dem til "fremtidige generationer" af skattepligtige klasser, derfor, i det 17. - 18. århundrede. "Offentlig kredit bliver et symbol på tro for kapitalen" (Marx), og låneomkostninger bliver den vigtigste del af budgetterne.

Udenrigspolitikken har været en særlig tung byrde i de lande, hvor omkostningerne forbundet med den, som i Frankrig, blev lagt til de kolossale omkostninger ved direkte finansiering af det parasitære aristokrati. I Frankrig var den budgetmæssige belastning forårsaget af disse to udgiftsposter så stor, at under Ludvig XIV's æra "blev riget et stort hospital for døende".”I 1715 omkom omkring 1/3 af befolkningen (næsten 6 millioner mennesker) af fattigdom og sult. Ægteskab og reproduktion forsvinder overalt. Det franske folks skrig minder om et dødsstød, der stopper et stykke tid, og så begynder på ny” (I. Teng). Ifølge tilgængelige skøn var det samlede offentlige forbrug i Frankrig for 1661-1683 (Colberts æra) som følger: omkostningerne til krige og vedligeholdelsen af hæren og flåden - 1.111 millioner livres, vedligeholdelsen af det kongelige hof, færdiggørelse af paladser og hemmelige udgifter - 480 millioner livres og andre udgifter (inklusive tilskud til handelsselskaber) - 219 mio. livre.

Frankrigs budget i 1780 (B. Necker) havde følgende form (i millioner af francs) - udgifter: værft - 33,7, renter af gæld - 262,5, hær og flåde - 150,8; domstol, administrativt og finansielt apparat - 09, 3, kulturelle og økonomiske begivenheder (herunder finansiering af kirken) - 37,7 og andre udgifter - 26,0; i alt - 610. Indkomst: direkte skatter - 242, 6, indirekte - 319, 0 og anden indkomst - 23, 4; i alt - 585. Dette budget afspejler ikke de enorme omkostninger ved direkte finansiering af adelen, hovedsagelig udført i form af distribution af sinecures (unødvendige, men dyrt betalte stillinger) i hæren og i hele statsapparatet; for eksempel, under Ludvig XV, blev næsten halvdelen af alle udgifter til hæren absorberet af vedligeholdelse af officerer.

I den fjerde periode, der fulgte, bevæger de fleste europæiske stater sig fra den tidligere åbne fordeling af statsmidler til mere skjulte former for finansiering af de herskende klasser svarende til "demokratiets ånd". De mest typiske metoder til at "skabe millionærer" på bekostning af skatteyderne i denne periode er: bonusser til sukkerraffinaderier og landbrugere - alkoholproducenter, finansielle transaktioner under konstruktionen af jernbaner. netværk (statskassegarantier for jernbanelån, bedrageri på statskassens regning ved udkøb af privatbaner eller ved salg af statsejede jernbaner til private virksomheder) mv.

Den relative størrelse af offentlige udgifter til disse poster er imidlertid langt under omkostningerne ved de tidligere monarkier til pensioner og sinecure for adelen. Denne relative beskedenhed hos det kapitalistiske bourgeoisie på området for rent finansiel udnyttelse af befolkningen forklares ved, at den udviklede kapitalisme besidder mere sofistikerede metoder til at tilegne sig merværdi (i en rent økonomisk form på en fabrik, fabrik eller landbrugsvirksomhed).); de rovdriftsmetoder i perioden med indledende akkumulation, der fører til undergang og direkte udryddelse af betalerne, anerkendes som ganske enkelt urentable, på nøjagtig samme måde som f.eks. en 15-timers arbejdsdag er urentabel for kapitalisterne. Kapitalistiske stater i det 19. århundrede begrænse budgetopgaven hovedsagelig til at overføre den maksimale del af udgifterne til opretholdelse af statsapparatet og føre eksterne krige til arbejderklassen; et sådant skifte finder sted i form af skatter på bønderne, proletariatet og småborgerskabet; Samtidig, da direkte skatter på proletariatet og pålæggelse af basale fornødenheder (brød, boliger osv.) kan påvirke lønniveauet og indirekte påvirke størrelsen af kapitalistiske profitter, er industriborgerskabet selv en aktiv tilhænger af fritagelse for direkte skatter på små indkomster (ved at fastsætte et ikke-skattepligtigt minimum) og afskaffelse af indirekte skatter.

Med et ønske om at have en kvalificeret arbejdsstyrke, sunde soldater og arbejdsdygtige arbejdere, er den kapitalistiske stat siden anden halvdel af det 19. århundrede, i vestlige lande og USA, blevet dannet lokale budgetter, som er betroet implementering og finansiering. af kulturelle og sociale begivenheder gennem skatter (folkeuddannelse, medicin, socialforsikring osv.), hvilket ikke sker i Rusland.

De nye opgaver, som den borgerlige stat påtog sig i det 19. århundrede, faldt hovedsagelig til de lavere niveauer af statsorganisationen; i denne henseende sker der i det 19. århundrede, sammen med den hurtige vækst i budgettet i ordets snævre betydning, en endnu hurtigere udvikling af lokale budgetter. Grad af decentralisering af regeringen økonomien i forskellige lande og i forskellige perioder af det XIX århundrede var ekstremt forskellig, og derfor kan den korrekte idé om udviklingen af budgettet som helhed kun laves, når man overvejer budgettet i hvert land, derfor på grund af kortheden af artiklen, tages den ikke i betragtning.

I Sovjetunionen kan der etableres tre hovedperioder i afgrænsningen af statens og lokale budgetter. I revolutionens første år krævede betingelserne for en anspændt borgerkrig maksimal centralisering inden for administration og økonomi; derfor er perioden med "krigskommunisme" præget af både en gradvis indsnævring af det lokale budget og en forøgelse af centrale organers beføjelser til at regulere det.

Allerede i henhold til RSFSR's forfatning fra 1918, bestemmer den all-russiske sovjetkongres og den all-russiske centrale eksekutivkomité ikke kun, hvilke typer indtægter og gebyrer, der er inkluderet i det nationale budget, og hvilke der er til rådighed for lokalrådene., samt fastlægge beskatningsgrænser" (Artikel 80), men godkender også selve estimaterne by-, provins- og regionale centre. I midten af 1920 blev det ved en resolution fra den all-russiske centraleksekutivkomité (18 / VI) besluttet at "ophæve opdelingen af budgettet i staten og lokalt og i fremtiden at inkludere lokale indtægter og udgifter i det nationale budget."

I den anden periode, med starten på en ny økonomisk politik, genoprettes det lokale budget, og dets volumen, gennem en gradvis overførsel til stederne for udgifter og indtægtskilder, opnår en ekspansion, der ikke kun er uhørt i det tsaristiske Rusland, men også i vesteuropæiske lande. Samtidig var den anden periode præget af diktaturet af provinscentre, som ikke kun fik ret til at godkende budgettet for lavere administrative-territoriale enheder, men også selve fordelingen af indtægter og udgifter mellem provinsernes budgetter., provinsby og efterfølgende links. Et træk ved den anden periode var den ekstreme mangfoldighed og årlige ændringer i mængden af individuelle enheder i det lokale budget, hvilket dog var helt uundgåeligt, da det var nødvendigt at omfordele udgifter og indtægter mellem lokale enheder, og da processen med at overføre udgifter til steder endnu ikke var afsluttet og indtægter fra det nationale budget.

Med afslutningen på denne proces og stabiliseringen af valutaen begynder den tredje periode (fra slutningen af 1923), som er karakteriseret ved betydelig stabilitet i afgrænsningen mellem statens og lokale budgetter, i denne periode den tidligere usystematiske og ofte uventede for kommunalbestyrelser overførsel af udgifter fra centrum til lokaliteterne stopper; retten til at foretage ændringer i fordelingen af udgifter og indtægter mellem centrum og lokaliteter, som tidligere kunne have været udført ikke blot af CEC, men faktisk af Unionens Folkekommissariat for Finansiering, tildeles endelig den centrale USSR's eksekutivkomité og, inden for præcist fastlagte grænser, til Unionsrepublikkernes centrale eksekutivkomitéer (hvor ændringerne nu kun træder i kraft 4 måneder efter deres offentliggørelse).

I forbindelse med stabiliseringen af hele budgettet sker der en decentralisering af lovgivningen om lokalbudgettet, som inden for rammerne af Fællesforbundets reglement om lokaløkonomi (30/1V 1926) overføres til de centrale forretningsudvalg pr. unionsrepublikkerne. Samtidig fortsætter i den tredje periode tendensen til yderligere at udvide omfanget af det lokale budget på bekostning af det nationale budget, da der under det sovjetiske system ikke er plads til modsætninger og kamp mellem centrum og lokaliteter, grundlaget for budgetafgrænsning er princippet om maksimal tilnærmelse af statsøkonomien til folket, fra centrum overføres som hovedregel alt dethvad kan overføres uden at krænke princippet om organisatorisk og økonomisk hensigtsmæssighed; derfor er aflæsningen af det nationale budget til det lokale budget i USSR ekstremt omfattende (næsten 50%).

Sammenligning af størrelsen af USSR-budgettet med størrelsen af budgettet for det prærevolutionære Rusland kan kun foretages med det forbehold, at en sådan sammenligning er konventionelt og uundgåeligt unøjagtig. Hvis vi accepterer det samlede budget i 1913 på 4 milliarder rubler og efter en rabat for reduktion af territoriet i 3,2 milliarder rubler, så er dette tal modsat af USSR's samlede (anslåede) samlede budget i 1926 /27 ved 5, 9 milliarder rubler. (i chervontsy), dvs. omkring 3,2 milliarder rubler. før krigen (når omregnet i henhold til den statslige planlægningskommissions engrosindeks). En mere nøjagtig omberegning, dels for engros- og dels for detailindeks, vil føre til den konklusion, at der i 1926-27 vil blive opnået lidt mere end 90% af førkrigsbudgettet.

Sovjetstatens budgetpolitik er, hvad angår udgifter, rettet mod en stabil gennemførelse af parolen om en "billig folkeregering", som burde være arbejderklassens regering, det vil sige den maksimale reduktion af udgifter til vedligeholdelsen af det administrative apparat. I sovjetisk praksis er de parasitære lønninger og fordeling af penge til de højere embedsmænd, som absorberede enorme midler i den førrevolutionære æra, fuldstændig udelukket.

Karakteriseringen af det gamle regimes moral blev i denne henseende på et tidspunkt givet af den borgerlige finansmand, yderst moderat i sine politiske synspunkter, prof. Migulin i følgende udtryk:

- "Udenlandske forretningsrejser for embedsmænd, angiveligt til regeringsbehov, vedligeholdelse af gården, højere pensioner til embedsmænd og deres familier, fordeling af statsejendom til favoritter, fordeling af indrømmelser med en statsgaranti for urealiserbar indkomst, fordeling af statslige ordrer på tredobbelt, mod markedspriser, opretholdelse af en enorm klasse af embedsmænd, halvdelen som ikke er nødvendig for noget, og så videre … Det finansielle system kan ikke anses for korrekt, hvor staten bruger 12 mio. gnide, og for fængsler 16 mio. rub., intet til forsikring af arbejderklassen, og trak sig tilbage til deres embedsmænd 50 mio. gnide." ("Nutiden og fremtiden for russisk finans", Kharkov, 1907).

Dette billede af utrolig parasitisme og plyndring af den nationale ejendom fra zarens familie og gårde, godsejeren og det bureaukratiske aristokrati fuldendes af karakteriseringen af militærbudgettet. - “En masse dyre betalte chefer, enorme hovedkvarterer og vogne, dårlige kommissærer, kolossal centraladministration, landadmiraler, regimenter overfyldt med ikke-kombattante og utrænede mennesker, gamle jernkister tilbage i flåden, i stedet for skibe osv. uendeligt og, i som et resultat, en pjaltet halvt udsultet hær og en flåde fyldt med landsøfolk”(ibid.).

Det førrevolutionære budget var præget af en enorm vægt i det af uproduktive udgifter, som havde til formål at støtte og styrke den borgerlige godsejerstat og betale for dens udenrigspolitik med imperialistisk prædation og vold. I 1913 beløb det samlede udgiftsbudget sig til 3,383 millioner rubler. udgifter til synoden, provinsadministrationen og politiet, retsvæsenet og fængslerne, hæren og flåden beløb sig til - 1,174 mio. rub., dvs. omkring 35 %, og fra 424 mio. rubler, tildelt til betalinger på lån, hovedsagelig eksterne, omkring 50% af alle omkostninger.

USSR's budget har tværtimod som sit karakteristiske træk en høj vægt, udgifter af produktiv karakter. Forsvarsudgifterne i budgettet for 1926/27 beløber sig til 14,1 %, og de administrative udgifter, hvoraf revolutionen eliminerede de beløb, der blev brugt i førrevolutionære tider på vedligeholdelsen af det kejserlige hof og kirke, overstiger ikke 3,5 %. Derudover er det sovjetiske budget ikke belastet med omkostningerne ved at betale renter og afdrage på offentlig gæld takket være annulleringen af tsarernes gæld.

I 1926-27 udgjorde betalinger på statsgælden kun 2 % af det samlede udgiftsbudget. Samtidig blev lån i USSR udelukkende rettet mod at finansiere den nationale økonomi, mens de enorme summer, som zarregeringen modtog gennem udenlandske lån, blev brugt til at finansiere imperialistisk politik. Takket være den kolossale sammentrækning af alle uproduktive udgifter, blev der frigivet enorme midler, som arbejder- og bønderregeringen kan bruge til at finansiere den nationale økonomi og andre produktive formål. Udgifterne til finansieringen af den nationale økonomi, som i zarbudgettet kun beløb sig til nogle få titusinder. rubler, i USSR's budget når (i 1926/27) mere end 900 mio. gnide. - omkring 18,4 % af alle udgifter. Budgetstøtte til lokale budgetter i zarbudgettet blev tildelt omkring 61 mio. gnide.; i det sovjetiske budget - mere end 480 mio. gnide. Efterhånden som det sovjetiske budget voksede, steg udgifterne til kulturelle og uddannelsesmæssige formål også støt.

Hvis vi sammenligner de tsaristiske og sovjetiske budgetter med hensyn til indtægter, så er det mest karakteristiske træk ved USSR-budgettet en stigning i den direkte beskatning, som gav omkring 7% af alle indtægter i det førrevolutionære budget, og omkring 15,6% i Sovjettid i 1926-27. Indtægter fra den nationale økonomi (bortset fra jernbanen) i det zaristiske budget oversteg ikke 180 mio. rubler, i det sovjetiske budget udgjorde indtægterne fra den nationaliserede økonomi i 1926-27 554 mio. rubler, eller 11, 9% af al indkomst.

I sin struktur afspejlede det prærevolutionære budget den centraliserede, bureaukratiske karakter af imperiets statsstruktur, baseret på undertrykkelse og undertrykkelse af alle nationaliteter, undtagen den dominerende. Det sovjetiske forenede budget var på den ene side et udtryk for enheden i planen for statslig og økonomisk udvikling af alle Unionens republikker, men på den anden side gav det de arbejdende masser af forskellige nationaliteter den bredeste mulighed for selvstændighed. kreativitet på alle områder af økonomisk og kulturel udvikling. Nettoindtægten for hele det lokale budget i den før-revolutionære periode nåede 517 mio. rubler, og i 1926/27 udgjorde den (uden statsstøtte) 1,145 mio. gnide. Udvidelse og styrkelse af lokale budgetter er den mest solide garanti for reel uafhængighed og kreativt initiativ fra lokalbestyrelserne.

Med hensyn til vækstraten for nationalindkomsten efterlod USSR langt de højeste stigningsrater i nationalindkomsten, der nogensinde har fundet sted i de kapitalistiske lande. I 1936 var nationalindkomsten 4, 6 gange højere end dens førkrigsværdi og seks gange højere end niveauet i 1917. I tsar-Rusland voksede nationalindkomsten årligt med gennemsnitligt 2,5 %.

I USSR steg nationalindkomsten årligt i årene med den første femårsplan med et gennemsnit på mere end 16%, i løbet af de fire år af den anden femårsplan steg den med 81%, mens 1936 Stakhanov år gav 28,5% vækst i nationalindkomsten. Denne, uden fortilfælde i tempo og omfang, var væksten i USSR's nationalindkomst en direkte konsekvens af det faktum, at i den sovjetiske stat " produktionens udvikling er ikke underordnet princippet om konkurrence og tilvejebringelse af kapitalistisk profit, men princippet om planlagt ledelse og en systematisk stigning i det arbejdende folks materielle og kulturelle niveau." (Stalin, Questions of Leninism, 10. udgave, 1937, s. 397) at "Vores folk arbejder ikke for udbytterne, ikke for at berige parasitterne, men for sig selv, for deres klasse, for deres eget, sovjetiske samfund, hvor arbejderklassens bedste mennesker er ved magten." (Stalin, Tale ved Stakhanoviternes første All-Union-møde den 17. november 1935)

Fordelingen af USSR's nationalindkomst forløb efter følgende skema: 1) bevillinger til udvidelse af produktionen; 2) bidrag til forsikringen eller reservefonden; 3) fradrag for kultur- og velfærdsinstitutioner (skoler, sygehuse mv.); 4) fradrag for almindelig ledelse og forsvar; 5) fradrag for pensionister, stipendiater mv., og 6) individuelt fordelt indkomst (løn, indkomst for kollektive landmænd mv.).

I USSR er mængden af indkomst, der faktisk bruges af det arbejdende folk, større end den individuelt fordelte del, da i et socialistisk samfund "alt tilbageholdt fra producenten som privatperson direkte eller indirekte returneres til ham som medlem af samfundet" (Marx, Kritik af Gotha-programmet, i bogen: Marx and Engels, Works, bind XV, s. 273). Cirka en femtedel af nationalindkomsten går til at udvide den socialistiske produktion, og fire femtedele af den er forbrugsfonden. Dette gjorde det muligt at løse alle sociale spørgsmål inden for medicin, uddannelse, pension og personlige indkomster for borgere og samtidig årligt reducere priserne på fødevarer og essentielle varer, disse er milliarder af rubler umærkeligt investeret i forbrugerens lomme.

I perioden 1924 - 36 beløb kapitalinvesteringerne i den nationale økonomi sig til 180,3 milliarder rubler. (i priserne for de tilsvarende år), hvoraf 52,1 milliarder rubler blev investeret i løbet af den første femårsplan. og i 4 år af den anden femårsplan - 117, 1 milliard rubler; de hidtil usete vækstrater for nationalindkomsten i USSR sikrede en enorm stigning i det arbejdende folks materielle og kulturelle levestandard. I USSR står arbejdernes indkomst i direkte forhold til produktiviteten af socialt arbejde. I den socialistiske industri er arbejdsproduktiviteten steget mere end 3 gange siden 1913, og med reduktionen af arbejdsdagens længde - 4 gange.

Alene i 1936 steg arbejdsproduktiviteten i industrien som helhed med 21 % og i sværindustrien med 26 %. I løbet af de sidste 7 år fra 1928 til 1935. i de største kapitalistiske lande forblev produktionen pr. arbejder nogenlunde stabil. I USSR var der i denne periode en enorm stigning i arbejdsproduktiviteten i alle sektorer uden undtagelse. Velfærden for det arbejdende folk i USSR steg tilsvarende. Allerede i 1931 blev arbejdsløsheden elimineret i USSR. Antallet af arbejdere og ansatte i hele den nationale økonomi steg fra 11,6 mio. i 1928 op til 25, 8 millioner mennesker. i 1936 voksede deres lønmidler fra 3,8 milliarder rubler. i 1924/25 til 71,6 milliarder rubler. Den gennemsnitlige årlige løn for samme periode steg fra 450 rubler. op til 2.776 rubler, og lønnen for en industriarbejder kun for perioden 1929-1936 steg 2, 9 gange.

De kollektive gårdbønders indkomster vokser fra år til år. Statens og fagforeningernes udgifter på mange milliarder dollar, brugt på kulturelle og dagligdags tjenester for arbejdere, er steget flere gange. Alene i 1936 nåede disse udgifter op på 15,5 milliarder rubler eller 601 rubler. for én arbejdende arbejder og medarbejder. I løbet af 1929-30 udgjorde udgifterne til socialforsikringsbudgettet (til ydelser, pensioner, hvilehjem, sanatorier, feriesteder, til lægehjælp til de forsikrede og deres børn, til byggeri af arbejderboliger) mere end 36,5 milliarder rubler. Fra 27 / VI 1930 til 1 / X 1933 mødre til store familier i form af stat. fordele (på grundlag af et regeringsdekret om forbud mod aborter, øget materiel bistand til fødende kvinder, etablering af statsstøtte til mødre med mange børn), ifølge USSR People's Commissariat for Finance, blev der udbetalt 1.834.700 rubler. Kun i en socialistisk stat af arbejdere og bønder er det muligt at opnå en reel vækst i folkenes rigdom, en forøgelse af det arbejdende folks velfærd.

I titlen, i tabellen, alle indtægts- og udgiftsposter i USSR's budget for 1924 - 1927. alle de efterfølgende år, indtil krigen i 1941, ændrede de sig ikke, med undtagelse af tallene, som havde én tendens - en stigning i udgifterne både til udvikling og til sociale programmer. Efterkrigstiden er præget af et fald i de lokale budgetter i de republikker, der er ramt af fjendtligheder, og samtidig faldt de nationale udgifter til genoprettelse af krigens konsekvenser på hele landets befolkning.

Efter Stalins død, med fremkomsten af SUKP's kommando-administrative vilkårlighed, var hele indtægtsdelen af budgetterne koncentreret i det centrale apparat, som med "mesterens" tilladelse afgjorde regionernes skæbne. I 1964, den berømte ungarske revolutionære leder af Komintern, og senere grundlæggeren af Institute of World Economy and International Relations (IMEMO) under USSR Academy of Sciences, akademiker E. S. Varga stillede i sine selvmordsnotater spørgsmålet:

- Og hvad er de reelle indkomster for dem, der tilhører toppen af bureaukratiet, til det herskende lag i landet? Eller rettere, hvor meget betaler staten sig selv om måneden? Ingen ved dette! Men alle ved, at der er dachas i nærheden af Moskva - selvfølgelig statslige; der er altid 10-20 sikkerhedsvagter med, derudover gartnere, kokke, tjenestepiger, speciallæger og sygeplejersker, chauffører mv. - op til 40-50 tjenere i alt. Alt dette betales af staten. Derudover er der selvfølgelig en bylejlighed med passende vedligeholdelse og mindst et sommerhus mere i syd.

De har personlige specialtog, personlige fly, både med køkken og kokke, personlige yachter, selvfølgelig, en masse biler og chauffører, der betjener dem og deres familier dag og nat. De modtager gratis eller i det mindste modtaget før (som det er tilfældet nu, jeg ved det ikke) alle fødevarer og andre forbrugsgoder. Hvad koster alt dette staten? Jeg ved det ikke! Men jeg ved, at for at sikre en sådan levestandard i Amerika, skal du være mangemillionær! Kun betalingen af mindst 100 personer med personlig service er 30-40 tusind dollars. Sammen med andre udgifter udgjorde dette mere end en halv million dollars om året”!

Hvis der under I. Stalins liv og arbejde altid var et akut problem med at skære i ledelsespersonalet og reducere administrationsomkostningerne, så dukkede der fra midten af 1950'erne en byge af ledige stillinger op til nomenklaturen. Ledelsesstaben er blevet tidoblet. USSR er forvandlet fra et "proletariatets diktatur" til et kommando-administrativt system. Engang skrev Kautsky selv: "På den anden side er det rigtigt, at parlamentarismen er et borgerligt herredømme, som har en tendens til at forvandle alle deputerede, også anti-borgerlige, fra folkets tjenere til deres herrer, men samtidig til borgerskabets tjenere." …

Og han havde ret.

Bemærk:

• SINEKURA (lat. Sino cura - uden omsorg), i middelalderen, et kirkekontor, der bragte indtægter, men som ikke var forbundet med udførelsen af nogen pligter eller i det mindste ophold på tjenestestedet. I moderne brug betyder sinecure en fiktiv, men rentabel position. Den moderne sinecure har meget sofistikerede former, privatisering af genstande, angiveligt på offentlig regning og sat i tillid, et indkøbsudbud og meget mere.

** Indløsning - et skatteopkrævningssystem, som bestod i, at den såkaldte skattebonde, der indbetalte et vist beløb til statskassen, fik ret til at opkræve skat fra befolkningen til sin fordel. Løsesummen blev meget brugt i Moskva-staten i det 16.-17. og første halvdel af det 18. århundrede, især til opkrævning af en drikkeafgift - en indirekte beskatning af stærke drikke, hovedsageligt vodka og honning. Told, indtægter fra fiskeri osv. var også prisgivet. I midten af 1500-tallet blev salget af vodka erklæret for statsmonopol. Drikkehuse blev åbnet i byer og landsbyer. De var i statsforvaltningen, som blev udført af "loyale" folk - valgte værtshuschefer og kyssende folk. Opkrævningen af drikkeafgiften blev også uddrevet. Med afskaffelsen af indre told (1753) var hovedformålet med Otkupa drikkeafgiften. Manifest 1 / VIII af 1765 afskaffede det "korrekte" system helt. Siden 1767 blev Otkupa for drikkegebyrer indført overalt, bortset fra Sibirien. Statsværtshuse, kruzhechnye-gårde osv. blev givet til skattebønderne til gratis brug, og "kongeligt protektion" blev lovet; de modtog en række privilegier og retten til at holde vagt for at bekæmpe insinuationer; statsemblemet blev installeret over døren til drikkehuset.

I 1811 blev løsesummen gradvist udvidet til Sibirien. De bragte en masse indtægter til statskassen. Skattebønderne, der loddede og ruinerede befolkningen, samlede enorme formuer. Skattebøndernes ruin af bønderne antog snart alarmerende proportioner. Opkøbet medførte en protest fra lodsejerne og apanageafdelingen. Manifest 2/IV af 1817Udbetalinger blev afskaffet i alle "store russiske provinser", undtagen Sibirien. Statens salg af petya blev indført. Som følge af stigningen i vinpriserne førte dette hurtigt til udviklingen af krodriften, til en reduktion i statens salg af vin og til et fald i statens indtægter. På grund af nedsættelsen af destillationen blev salget af udlejerens korn reduceret. Lov 14 / VII af 1820 blev genoprettet i hele "Store Rusland", i 1843 - indført i Norden. Kaukasus, i 1850 - i Transkaukasien. I 16 provinser i Ukraine, Hviderusland, Litauen og den baltiske region, hvor godsejerdestillation var højt udviklet, blev løsesumsystemet kun brugt i byer, byer og regeringslandsbyer, mens det frie salg af petyaer blev bevaret på godsejeres godser. I 1859 udgjorde statskassens drikkeindtægter 46 % af alle statens indtægter. I slutningen af 50'erne. blandt bønderne, ruineret af skattebønderne, begyndte en stærk bevægelse til fordel for afholdenhed fra vin. I 1859 spredte den sig vidt omkring i Volga-regionen og antog mange steder voldsomme former, ledsaget af ødelæggelse af drikkehuse, sammenstød med politi og tropper. Lov 26 / X 1860 afskaffede lejesystemet fra 1863 overalt i Rusland og blev på grundlag af forordningen om drikkeafgift 4 / VII 1861 erstattet af et punktafgiftssystem.

Lit.:

Den anden femårsplan for udviklingen af den nationale økonomi i USSR (1933 - 1937), udgivet af USSR's statslige planlægningsudvalg, Moskva, 1934;