Informationsmæssig pseudo-svaghed

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ray Kurzweil er en legendarisk person uden overdrivelse. Med sine sejre inden for datalogi blev han lykønsket af de amerikanske præsidenter Lyndon Johnson (Ray var dengang 20 år) og Bill Clinton, som i 1999 overrakte Kurzweil "Information Nobel" - National Medal of Technology.

Kurzweil skabte den første musikalske synthesizer, var den første til at lære computere at genkende menneskelig tale. Og det er kun hans personlige præstationer, ikke medregnet arbejdet for Google, IBM osv. Nu arbejder Kurzweil på en assistents bevidsthed, "i stand til at besvare spørgsmål - selv før du formulerer dem." Nej, jeg laver ikke sjov. Dette citat.

Ray Kurzweil er dog selvfølgelig bedre kendt som fremtidsforsker. I The Age of Spiritual Machines formulerede han "Law of Accelerating Returns", som giver ham mulighed for at forudsige fremskridt inden for computerteknologi og kunstig intelligens med forbløffende nøjagtighed - bogstaveligt talt gennem årene.

Kurzweils forudsigelser går i opfyldelse med skræmmende nøjagtighed: telefoner med bluetooth, simultan computeroversættelse, Siri, 3D-video og briller med augmented reality, IBM Watson-supercomputeren, Google-biler uden drivere osv. osv. Men det er alle bær …

Kurzweil er klar til at gå ned ad sporene som Jeltsin, hvis computeren i 2029 ikke består "Turing-testen". Det vil sige, at han er sikker på, at maskinen snart vil vise os evnen til ikke kun at tænke, men også at opleve følelser, forstå metaforer og vil have "subjektiv oplevelse" og en sans for humor.

Tænk nu over det: Efter omkring 15 år, siddende ved en computer, vil du ikke være i stand til at forstå, hvem din samtalepartner er - en rigtig person eller en maskine (dette er faktisk "Turing-testen").

Spørgsmålet er faktisk anderledes: vil en rigtig person klare "Turing-testen" i 2029?..

Mens kunstig intelligens forsøger at vokse eksponentielt ved at lære at skabe komplekse intelligente objekter, er menneskelige hjerner gået i en strengt modsat retning. Vi udvikler en slags "like-tænkning": Hvis vi kan lide det, kan vi lide det, hvis vi ikke kan lide det, går vi videre. Enkelt, sjovt, skandaløst – ja, vi er interesserede. Svært, seriøst, du skal tænke over det - vi scroller. Det ser ud til, at vi skifter til binær kode - ligesom de maskiner - 0 og 1, 1 og 0. Til lineær tænkning!

"Jeg fik at vide, at hver formel inkluderet i bogen ville halvere antallet af købere," skriver Stephen Hawking i forordet til sin A Brief History of Time. Selvom, for at være ærlig, det er her, enhver bog om fysik skal være færdig …

Anatoly Nikolaevich Alekhin, der introducerer begrebet pseudo-svaghed, går ud fra det kliniske billede af den faktiske sygdom. Hvad er manifestationen af den sædvanlige, normale, så at sige, mental retardering? En patient med en tilsvarende diagnose er intellektuelt passiv, handler impulsivt, kan ikke koncentrere opmærksomheden i lang tid, tænker meget konkret og utilitaristisk, kan ikke lide eller forstår abstrakt ræsonnement. Minder det dig ikke om noget?.. Den gennemsnitlige bruger af sociale netværk, for eksempel?

Der er kun én forskel fra klinisk idiotsvaghed i pseudo-svaghed: en klinisk idiot kan på ingen måde og under ingen omstændigheder tvinges til at tænke mere vanskeligt - selve tilstanden af hans "grå celler" indebærer ikke dette, komplekse intellektuelle objekter gør det. ikke lægge op i hans hoved, hvad end du gør med ham …

Men den "grå substans" af den informative pseudo-moron er bevaret, og i princippet kan hans hjerne trænes. Men hvorfor? Nej, ikke hvorfor træne ham, men hvorfor skulle han træne? Hvad er pointen? Vil han på en eller anden måde blive særligt respekteret for dette? Eller vil de tværtimod skamme sig over, at han er et fjols? Eller vil han ikke overleve uden det? Ingen.

Problemet med 2029 og den kommende Turing-test for maskiner og mennesker er overhovedet ingen joke. Allerede nu er den virkelige verden så kompleks, at ikke en eneste person er i stand til at forstå de processer, der finder sted i den i det mindste til en vis grad.

Vi har længe haft brug for at forstå den trussel, som dette nye udgør for vores hjerner – hyperinformation – miljø. Forstå og begynde at arbejde med selvforsvarsmetoder, det vil sige at engagere sig i ægte informationssikkerhed.

Men vi forstod det ikke, forberedte os ikke og var måske endda forsinket. Hvordan skal man ellers forklare det faktum, at offentligheden, som ikke kan forestille sig deres liv uden elektricitet, moderne medicin og mobilkommunikation, fortsætter med at gribe fat i ligklædet, som i øvrigt er blevet udsat for radiocarbonanalyse, og beder om monarkiske knogler, der har bestået en foreløbig DNA-test?

Hvordan kan denne åbenlyse oxymoron passe ind i det menneskelige hoved?! Kun hvis der slet ikke er nogen struktur.