Fjernsyn er et globalt våben i regeringens hænder

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Fjernsyn er et stærkt værktøj til at påvirke mennesker. Med dens hjælp kan du føre til kreativitetens højder eller kaste ned til niveauet af et intelligent dyr. Derfor skal vi være ekstremt forsigtige med fjernsyn …

Moderne russisk tv i sammenligning med sovjetisk tv: hvem og hvad sender til os?

Verdens tv-dag fejres den 21. november ved beslutning fra FN's Generalforsamling i 1998. Den valgte dato markerede dagen for det første World Television Forum i 1996. Formålet med ferien er udveksling af programmer om fred og sikkerhed mellem lande, udvidelse af kulturel udveksling.

I dag er der flere store tv-selskaber, der opererer i verden, såsom NBC, BBC, ABC, RAI osv. Det første tv-center i Rusland dukkede op i 1937 på Shabolovka. Allerede i 1939 udførte han regelmæssige udsendelser. Selvom den patriotiske krig bremsede tv-udsendelserne i USSR, forhindrede den ikke dens videre udvikling. Som følge heraf var tv-centret den 15. december 1945 det første i Europa, der begyndte at sende regelmæssigt to gange om ugen.

Begivenheden er endnu ikke officielt optaget på listen over mindeværdige datoer i Den Russiske Føderation. Det er ikke en national helligdag. Samtidig fejres den første søndag i marts den internationale børne-tv- og radioudsendelsesdag, og den professionelle helligdag, tv-dagen i Rusland (Radiodagen) fejres den 7. maj.

Først og fremmest har World Television Day til formål at formidle til verdenssamfundet betydningen af tv'ets dybe filosofi og betydning i menneskelivet, i udviklingen af samfundet som helhed. Er dette tilfældet, vil vi overveje i denne artikel.

I dag er fjernsynets rolle i vores liv ikke så stor som f.eks. i sovjettiden, og alt takket være den hurtige udvikling af internettet og dets dækning af alle områder af vores liv. Men det 20. århundredes opfindelse - fjernsynet - skal ikke ses bort fra.

Hvis sådanne medier som det trykte ord eller radio falder i baggrunden, så fortsætter fjernsynet med at indtage en stram førende position som den vigtigste kilde til masseinformation. Det er faktisk svært at forestille sig, at en person eller familie klarer sig uden en blå skærm.

Men moderne tv er under forandring og udvikler sig i informations- og underholdningsretningen. Og hvis tv-programmer ved begyndelsen af dets begyndelse hovedsagelig bar en kulturel og kognitiv belastning, ødelægger tv i vores tid i stigende grad moralske og psykologiske grundlag, ødelægger idealer og bærer kilotons af kynisme og snavs.

Og selvom mange vil sige, at dette er realiteterne i vores liv, og TV'et er blot et spejl, hvor vores refleksioner er synlige. Det er umuligt ikke at blive enige. Der er en vis sandhed i dette, men en anden ting er også sandt - fjernsyn øger kynisme og snavs og udsender dem til live.

Ved hjælp af dette kommunikationsmiddel udføres aktivt processen med at påvirke dannelsen af den offentlige mening og, ikke mindre vigtigt, opdragelsen af børn og unge. Det betyder, at programmerne, ligesom oplægsholderne selv, skal være professionelle, men for nylig har man i modsætning til sovjettiden fået lov til visse former for "bloopers" på tv, hvilket påvirker billedet af moderne tv negativt.

Derfor var et af målene med at skabe ferien behovet for at minde medarbejderne i de førende tv-selskaber om, at de er ansvarlige for den information, der sendes fra skærmene. Og også en opfordring til at være mere opmærksom på fremme af universelle menneskelige værdier, udvidelse af kulturel udveksling, fremme af tolerance over for forskellige synspunkter.

Sådan talte Vladimir Vladimirovich Putin om det i et interview med ITAR-TASS.

I den forbindelse bør fortidens erfaringer bruges. Hvilke programmer blev vist i USSR og hvad nu, minder vi vores læsere om.

TV OG DERES INDHOLD I USSR

Sovjetunionen forbliver i millioner af russiske borgeres hjerter et behageligt og lidt trist minde om et stabilt liv og tillid til fremtiden. Dette skyldtes i høj grad de bemærkelsesværdige tv-udsendelser i 1970-80'erne. Som den berømte bard sang i sin tid, var tv for sovjetiske borgere et slags lyst vindue ind i verden, en nødvendig kulturel bestanddel af hele levevisen.

Tv-programmet blev omhyggeligt studeret af alle familiemedlemmer, og en af dem kredsede normalt om tidspunktet for udsendelsen af deres yndlings-tv-show. Nogle gange var der flere farvede cirkler på avissiden.

Underholdnings-tv-programmerne i Sovjetunionen var kendetegnet ved et højt niveau af kvalitet af humor og satire, de tillod aldrig vulgariteter og tjente som kilder til lange samtaler på arbejdspladser og i virksomheders rygerum.

Blandt dem husker jeg selvfølgelig den berømte og stadig citerede "Around the laugh" - programmet, der fødte mange forfattere og skuespillere, "Zucchini 13 stole" og afløste hinanden i luften - KVN, "Kom så, piger!" og en række andre.

I 70-80'erne blev populærvidenskabelige programmer set i USSR med særlig ærbødig opmærksomhed, fordi videnskaben blev holdt højt, og landet blev med rette betragtet som det mest læsende land i verden. Nu er det endda svært at forestille sig, at programmerne "Travelers' Club", "I dyrenes verden" og "Obvious-incredible" samlede hele familien ved tv-skærmene og lyttede til alt, hvad karismatiske yndlingspræsentanter siger.

Musikprogrammer var yndlingselementer i tv-programmet. Hver søndag ventede alle på, at "Morning Mail" skulle røre verden af udenlandsk og indenlandsk populærmusik. Man kan ikke undgå at bemærke "Song of the Year"-konkurrencerne, hvis mindre grandiose analoger fylder den moderne tv-luft med meget mindre effekt, og det berømte symbol på hvert nytår - "Blue Light".

Men de mest elskede, virkelig inderlige og venlige programmer var børneprogrammer: "Vækkeur", "Vi besøger et eventyr", "ABVGDeyka" såvel som "Godnat, børn", der ikke har mistet sin relevans hidtil, gør det ikke alder, samt fremvisning af tegnefilm.

Ja, mange af os husker, hvordan sovjetisk tv var: næsten hele landet samledes ved skærmene på bestemte tidspunkter, fordi der altid var noget at se. Programmer af høj kvalitet, kompetente oplægsholdere og interessante film.

Husk de venlige og oprigtige sovjetiske tegnefilm, som børn oprigtigt elskede og var klar til at se et uendeligt antal gange. Rigtige intellektuelle shows (så var ordet show ikke noget, der ikke havde sådan en negativ konnotation, og nogle af os vidste det ikke engang), som "Hvad? Hvor? Hvornår?". Glitrende sovjetiske komedier som "The Diamond Arm" og rigtige krigsdramaer som seriefilmen "Seventeen Moments of Spring".

I datidens populærkultur og massemedier blev der demonstreret om ikke mesterværker, men stærke værker med et sjælfuldt, kreativt indhold, med helte tæt på mennesker, der stræber efter at gøre verden lidt bedre.

I sovjetisk kunst blev dette problem stort set løst med succes. Dengang forsøgte de i det mindste at hæve massebeskueren, stillede tilsyneladende uopnåelige idealer foran ham, vække høje tanker i ham og generere en gnist, men nu presser de ham ned, hengiver sig til basen i ham, slukker idealistiske impulser med vulgaritet og forårsager ligegyldighed med kynisme.

HVILKEN KULTUR BÆRER TIL MASSERNE AF MODERNE TV

Mens det rigtige Rusland bekæmper international terrorisme i Syrien og Kaukasus, genopliver hæren, genopretter industri og landbrug, udfordrer det vestlige globaliseringsprojekt, udløser tektoniske skift i international politik, sidder russisk føderalt tv fast i 90'erne og fortsætter med at leve i et grimme parallelunivers …

Mens nyhedsudsendelserne blev bragt i overensstemmelse med folkets interesser, ligner resten af tv-udsendelsen, med undtagelse af enkelte projekter, en krydsning mellem et kuriositeter, et bordel og en stand.

Besidder enorme ressourcer og er tilbage det mest magtfulde medie, trækker det befolkningen i landet med i skraldebunken, hvor solide tyve, galninger, middelmådige gøglere og moralske monstre lever. Og det ødelægger russernes massebevidsthed ikke mindre kraftigt end Vestens anti-russiske propaganda.

Spørgsmål storstilet transformation af russisk tv, dets genopretning, er en af de vigtigste for den nationale sikkerhed og har længe været overmoden.

Takket være internettet kan du finde ud af, hvad befolkningen i vores land synes om nogle programmer på tv. Lad os præsentere en slags kompleks mening om landets tv-seere ved at gennemgå en række kanaler og programmer.

Når du ved et uheld kommer på første kanal tv, til overførsel "Lad os blive gift", så begynder mange krampagtigt at skifte kanal: Guzeevas og Syabitovas verbale frembringelser går ofte ud over enhver grænse for anstændighed, eftersom disse to fremragende kulturpersonligheder i en sjælden udsendelse ikke spyr ud til et multimillion publikum strømme af snavs og uhøflighed, der er værdige selve lurvet basar.

Holder trit med ledende kollegaer og Andrei Malakhov på den samme FØRSTE kanal. Han udvælger heltene i sine programmer så flittigt, at det bliver klart, at en kamp er uundgåelig her. Nå, hvis deltagerne selv viser sig at være tilbageholdt til grænsen, vil Andryusha være i stand til at tænde dem og fremprovokere først en skarp træfning og derefter en kamp.

Værterne på diverse "runde borde" og klubber som f.eks V. Solovyova eller R. Babayana … Swars, arrangeret af dem med overraskende regelmæssighed ved at bringe uforsonlige modstandere ved barrieren og populært kendt som "Godnat, drenge", vækker vilde tanker.

Kom ikke bagud med den første og andre kanaler. For eksempel på REN-TV mange forsøger at finde ud af, hvor mange timers sendetid om dagen kan fylde Prokopenko … Kun lørdag eftermiddag sender den uafbrudt i 6 timer, de fattige hviler ikke på hverdage. Hårdt arbejde er en god ting. De første programmer var ret interessante, men der er ingen mirakler i tv-journalistik: fra et stykke tid af oversvømmede seeren strømme af profanering.

For eksempel i "Militærhemmeligheden" er det tydeligt, at øjet fra en kompetent konsulent ikke rørte dem, og kommentarerne er givet af de samme "eksperter i alt", hvilket betyder, at i ingenting - både inden for mht. videnskabelige og tekniske, og i operationel taktisk, og i grundvidenskab. Der er for mange faktuelle og tekniske fejl i dem.

Der er meget mere at sige om uanstændigheder forskellige "Comedy Club", "Houses" under forskellige numre osv. Men de ligner alle hinanden. Hvis vi taler om de andre flere dusin kanaler, så ligner deres serier, som to ærter i en bælg. Du tænder for den, og du kan umiskendeligt forudsige: nu vil den skyde, nu vil den stikke en kniv, og nu vil den voldtage. Men i det mindste i ansigtet vil det med sikkerhed give sig. Der vil være meget blod - der er stadig nok tomatjuice på TV.

Men selv på denne baggrund er overførslen Guzeeva af 8. juni overgik alle etiske normer etableret på postsovjetisk tv. I en dialog lykkedes det hende skamløst at skubbe sin datter og mor mod hinanden, ydmyge "bejlerne", ødelægge en ældre kvinde, kalde hende dum, ubrugelig, mislykket og andre forbandelser værdige beruset frøhandler i basaren og ikke en folkekunstner, per definition, opfordret til at bringe kultur til masserne.

Desuden har hun for længst glemt, hvordan man behersker sig selv, hun anser det ikke for nødvendigt for restauratørens kone. Selv hvis deltagerne i programmet fornærmet af hende ikke er uden fejl, hvem valgte dem så til transmission? Og i sidste ende - de er "mennesker fra gaden", og den løsslupne Guzeeva forsøger at repræsentere en professionel, et eksempel på overholdelse af etik!

Og ofrene for Guzeevas og andre som hende er endnu mere overraskende. Hvorfor går de til sådanne programmer, åbner deres sengetøj foran hele landet og ydmyger sig selv foran telekams? Hvor er deres værdighed og ære? Eller "griber folk alt"?

Eller måske ligger pointen i selve programmet, som er udtænkt på en sådan måde, at det tiltrækker masserne til fjernsyn, uden at bekymre sig på nogen måde om tale- og adfærdskulturen? Hvorfor sker det?

Og her er et meget nyligt eksempel på offentlig eftergivenhed. LDPR-leder Vladimir Zhirinovsky fortalte den 27. november 2016 under tv-showet "Søndag aften med Vladimir Solovyov" en vittighed om den amerikanske præsident Barack Obama og den tyske kansler Angela Merkel. Til sidst lo Zhirinovsky højt og hysterisk. På nettet har nogle kaldt latteren vild og djævelsk. Mange var selvfølgelig forargede over denne opførsel, da disse er de førende politikere, der burde "så, hvad der er rimeligt, venligt, evigt", og i stedet - en klam anekdote i luften.

Nej, retfærdigt og med tilfredshed bør det indrømmes, at der er øer med fornuft og endda kunstnerisk smag på russisk tv - uddannelsesmæssige og uddannelsesmæssige projekter på kanalen "Kultur", nogle transmissioner Kanal fem og "TVC", sovjetiske film på kanalen "Stjerne" og næsten hele kanalens tv-udsendelse "OTR".

Offentligt tv og overhovedet positivt overrasket over det faktum, at det er kvalitativt forskelligt fra det meste af russisk tv, og beviser, at landet og tv kan leve det samme liv, og tv kan ikke kun underholde, men være meningsfuldt og repræsentere folkets reelle interesser. Disse eksempler ændrer sig dog ikke total galskab, som hersker i russisk tv og vokser hvert år.

I mellemtiden sker det samme på internettet, og illusionen om et rigt indholdsudvalg reduceres i praksis til 4-5 stedersom normalt besøges af brugeren, og som er tilstoppet med det samme affald. Ofte ser de, der har opgivet "zombie-boksen", serier og tv-programmer på internetressourcer.

Således fortsætter tv med at diktere mode til millioner af mennesker og forme den offentlige mening. Eliminering af staten fra dens regulering eller i det mindste deltagelse i dannelsen af indholdet i tv-luften fører til eftergivenhed TV-producenter, med fokus på det basale i mennesket, og i sidste ende på den totale moral nedbrydning af folket.

Hvor blev den faglighed og ansvarlighed, som tidligere, især på statskanalerne, udsendelsen blev forberedt med? Nu er det ikke som ikke at møde dem, ikke engang vente på elementære moralske standarder. Hvad er moderne tv i dag? Og hvorfor er tv et værktøj til at styre masserne?

TV SOM MASSEKONTROLVÆRKTØJ

I øjeblikket er der snesevis af tv-selskaber i hvert af de postsovjetiske lande. Nogle af dem er af regional karakter, nogle udsendes i hele landet. Det samlede antal kanaler i almindelige tv kan nemt nå hundredvis.

Det ser ud til, at fjernsynet under de nuværende forhold skulle tilfredsstille enhver fornøjelse blandt sine seere, imødekomme enhver interesse og være klar til at fortælle os absolut alt, men nej. På de fleste kanaler vil du normalt se det samme affald streamet uendeligt i næsten fireogtyve timer.

Hvad fylder disse talrige tv-selskaber så luften med?

Realiteterne i moderne tv Er en forvrænget og overdreven afspejling af den amerikanske tv-model mange gange med dets modbydelige indhold. Hvad ser du, når du tænder for dine tv-skærme? Realityprogrammer, der i detaljer beskriver de beskidte detaljer fra deres deltageres liv, talkshows, der så efter kendsgerningen forsøger at genopleve disse beskidte detaljer, dumme tv-programmer, der normalt er fulde af vold, mord, røveri og andre uattraktive ting. Dette er, hvad de tilbyder deres seere - ren og skær snavs og umoral.

Og overraskende nok fortsætter folk med at se på det med fornøjelse. Mange er klar til at bruge det meste af dagen foran blå skærme og smage og nyde det hele. Men der er ikke så mange sådanne mennesker, uanset hvordan det kan se ud. For resten er fjernsynet bare en måde at flygte fra de smertefulde hverdage på, og de er simpelthen nødt til at se det, for der er ikke noget alternativ.

Prøv at nævne mindst én tv-kanal i udsendelsen, som du ikke kan se noget af ovenstående. Vi tvivler på, at du vil lykkes, for det er dette indhold, der anses for at være det mest "interessante", hvilket betyder indbringende … Jo flere nøgne piger, blod og forbandelser, jo større publikum.

Det er svært at forstå denne proces, dens årsager. Enten er moderne mennesker så forkælede og forkælede, at kun sådant indhold kan imponere dem, eller også modtog de på et tidspunkt ikke dette på sovjetisk tv og forsøger nu at slukke denne uforståelige tørst.

Der er i hvert fald ikke set noget godt på tv-skærmen på det seneste. For os, i dette tilfælde, opstår spørgsmålet straks: er det overhovedet værd at se detda det er et massestyringsværktøj? Her er nogle af tv-styringsmetoderne.

Ved hjælp af tv er det blevet nemt at kontrollere en person

- Fjernsynet styrer, hvor en person kigger: han kigger, hvor tv-kameraet er rettet.

- Det styrer, hvad en person ser. Han ser kun på skærmen, hvad instruktøren eller oplægsholderen vil vise. Ved hjælp af redigering og computereffekter kan billedet ændres, som kanalejerne har brug for det. For eksempel ved at snuppe en meget gammel person eller et mislykket slogan fra massen af demonstranter og endda redigere billedet med computermetoder, karikerer de oppositionstaler. Ved at vælge det "rigtige øjeblik" til at sprede de unge, der protesterer mod "den gyldne milliards politik", præsenteres antiglobalisternes præstationer som forargelser af hooligans. Mange af sådanne teknikker er blevet udviklet.

- Det lærer hjernen at forbruge færdiglavede billeder og vænnede det fra mentalt arbejde: Fjernsynet skaber færdige billeder, der indlæses direkte i sindet uden nogen tanke. Folk modtager information, der ofte er desinformation, et middel til manipulation, vold mod bevidstheden. Et overskud af information reducerer livets følelsesmæssige baggrund. Folk glæder sig ikke og har det ikke sjovt, synger ikke og kommunikerer ikke. De ser og lytter bare, mens andre gør det. Reaktioner på levende billeder på skærmen, såsom fodbold, er rent refleksive, ligesom en kat på et lille objekt i bevægelse.

Derfor er der haster ændringer i statens politik inden for kultur og kunst. Men i vid udstrækning afsavn (i psykologien - et indre vakuum, primært følelsesmæssigt, når en person ønsker, men kronisk ikke kan tilfredsstille sine mest presserende behov - for kærlighed, omsorg, menneskelig støtte, at føle sig som en del af en enkelt helhed) af det russiske samfund er understøttet og uddybet af indsatsen "Store" tv-produktion.

Publikum i teatre og filharmoniske samfund, selv biografer, kan ikke sammenlignes med tv-publikum, og følgelig kan de ikke modstå strømmen af volapyk og underholdning fra "boksen", selvom mesterværker med bekræftelse af de høje idealer om godhed og skabelse begynder at optræde i film og på scenen.

Du kan oprette de mest korrekte statslige programmer inden for kultur og uddannelse, organisere år med litteratur, historie, film, kultur, restaurere museer og monumenter, gøre skolens læseplan mere meningsfuld, returnere patriotisk uddannelse og arbejde med unge (alt dette er vigtigt og nødvendigt), men den fortsatte bacchanalia på tv, kombineret med internettets eftergivenhed, er stort set afvise disse bestræbelser.

Hvordan kan man forklare en studerende noget om høj kærlighed og pligt til sine kære og sine kære, når han hver dag i luften ser eksempler på en febrilsk søgen efter en gavnlig partner og erstatte ham med en ny, hvis han kun har en større pung eller triceps?

Sandsynligvis er en talentfuld lærer eller forældre med et tillidsfuldt forhold i stand til at modstå mode for udskejelser påtvunget gennem tv-produktion, men ikke altid. Du kan vise de bedste eksempler på kunst på museer, lige så meget som du vil, men hvis der er en strøm af middelmådige sange og forfalskninger fra tv'et, så er det mest sandsynligt, at sidstnævnte vinder i en persons sind.

Kombineret med en stigning i patriotiske følelser og en voksende bevidsthed om historisk betydning russisk verden, stolthed over Ruslands aktiviteter på den internationale arena er en anmodning om at ændre statens kultur- og informationspolitik, primært på tv, og ligner en udfordring for statsmagten.

TV - EN VEJ TIL FORBRYDELSE?

Er det det værd i dette tilfælde at bruge din personlige tid på at overveje al denne skændsel? Mange mennesker tror ikke. Og vi anbefaler jer, læsere, at nægte det. Hvilke positive følelser kan du få ved at se, hvordan nogen bliver parteret på tv-skærmen, hvordan nogen bliver tævet og nogen bliver bestjålet, hvordan nogle idioter ordner deres forhold foran hele landet?

Absolut ingen, så hvorfor give det nogen tid? Du lærer ikke noget, og du vil ikke være i stand til at lære dine børn noget, hvis du sidder flere timer i en stol hver dag og stirrer på den blå skærm. Alt dette er der ingen fordel af, og du vil heller ikke kunne hvile. Denne totale pålæggelse af "interessante" programmer skal slettes fra dit liv.

Der er meget sjovere ting at lavesom du kan gøre efter åbningstid. Bøger, dine hobbyer og gamle sovjetiske, gennemprøvede film burde blive alternativer til moderne tv i det postsovjetiske rum. Under alle omstændigheder kan du altid råde bod på den manglende filmografi på internettet ved at vælge præcis, hvad du vil se, og ikke hvad tv-programmet fortæller dig.

Skal jeg opgive fjernsynet?

Sandsynligvis slet ikke det værd. Men hvis du jævnligt bruger tid foran den blå skærm, bliver du som fårene i deres flok, som føres hvorhen de vil. Den menneskelige hjerne, hvis den ikke modtager regelmæssigt nye oplysninger, begynder at blive dum, fordi det er umuligt at stå ét sted i evolutionen - du er altid enten i bevægelse fremeller tilbage.

Fjernsynet derimod hjælper os alle aktivt i sidstnævnte, er det ligesom nedbrydningsspringbrætsom vi alle aktivt stræber efter. Vær ikke en mand på gaden, opgiv sådan et tidsfordriv, der tærer på din bevidsthed. Der er mange alternativer, så brug enhver, fordi alt vil være bedre end moderne tv i det postsovjetiske rum.

EFTERORDET

Det er kutyme at skælde moderne tv ud for den vulgaritet og negativitet, der strømmer ud af det. Men der er sådan en mening: efterspørgsel skaber udbud, og tv afspejler folks humør. Vi får vist, hvad vi "bider" i, hvad vi vil se …

Men det er ikke helt rigtigt … På Det Psykologiske Fakultet MSU sammen med Det Journalistiske Fakultet blev der gennemført en storstilet undersøgelse, hvor de fandt ud af, at situationen er præcis ift. omvendt.

Forskere har sammenlignet billedet af forfatteren i beskueren og billedet af beskueren i forfatteren og deres informationspræferencer. Altså hvilke programmer de unge har lyst til at se, ifølge forfatteren, og hvad - faktisk. Og på den anden side, hvad mener forfatteren efter unge menneskers mening om, hvad de unge selv vil se.

Og de opdagede et mærkeligt faktum. Det viste det sig forfatter og tilskuere tale perfekt om hinanden forskellige Kategorier. Seerne opfatter først og fremmest forfatteren som en respekteret og kompetent person, som de kan stole på, som de kan se op til.

For tv-arbejdere begynder billedet af seeren med kategorien "ven eller fjende" social afstand. Det vil sige, at journalister først og fremmest tager afstand fra seeren: Kolleger på arbejdet og dem på den anden side af skærmen er deres egne, og publikum er fremmede. De er anderledes, de er mennesker af en anden kaste, de er lavere end os, de er umoralske og interesserer sig ikke for noget. De har brug for følelsesmæssigt tyggegummi.

Forfatternes holdning til publikum er snobbet. Og det er det, der gør det muligt for nutidens kreative mediearbejdere at arbejde efter princippet "Folk griber".

Folket har brug for primitiv underholdning, sentimentale føljetoner og folk med et stærkt nervesystem - grove passioner og barsk humor "under bæltet." Dette er den feudale livegenskabs psykologi. Og sådan en holdning hos medieejerne - "seerne har ikke brug for noget, der tilskynder dem til nye tanker og ideer" - giver anledning til begrebet medie "Fornuftens søvn" … Og der tages ikke hensyn til publikums reelle smag og behov.

Hvorfor skete det?

Siden begyndelsen af firserne er erotiske symboler blevet brugt i reklamer for at sælge alt og alle - og det er blevet semantisk skift: grænsen mellem det offentlige og det intime blev overtrådt. Fjernsyn holdt op med at trække betydninger fra den omgivende verden og begyndte at "afsløre" en persons private rum: samtaler i soveværelset, kommunikation i slang, det vil sige, hvad der i det almindelige liv eksisterer mellem mennesker på et personligt kommunikationsniveau i et lukket rum.

Den intime side af den menneskelige sjæl bliver åben for alle. Og når først den er lanceret, kan denne trend ikke andet end at tage fart. Desværre udvikler og udvider det sig. Men grænsen mellem det offentlige og det intime rum er grænsen for individets integritet. Når de gamle symboler og incitamenter allerede er udarbejdet, er der en søgen efter nye. Og hvor skal man lede efter noget, der endnu ikke har været? Kun for at dykke dybere ned i den menneskelige eksistens intime sfærer. Hvad vi ser.

Massemedierne indtager en fars position i forhold til en person. Det er et stærkt socialt værktøj til at tilpasse mennesker til en foranderlig verden. Det er underforstået, at det er lavet af professionelle folk. Han viser modeller, hvordan man lever under vanskelige forhold. Og psykologernes forskning bekræfter, at folk virkelig lærer den livsstil, tankestil, viljeudtryk, følelser og følelser, som medierne tilbyder.

Derfor, Hvem er vi for tv - pårørende eller fremmede? Det er spørgsmålet…

Og afslutningsvis et par enkle tips til seeren:

1. Se aldrig tv-programmer tilfældigt, vælg på forhånd det program du vil se.

2. Kig jævnligt væk fra skærmen, så den ikke helt overtager dit syn.

3. Gør ikke lyden højere end nødvendigt, så tv'et ikke overdøver dig selv på høreniveau.

4. Under reklamer skal du slukke for lyden og ikke se på skærmen.

5. Hvis du er vant til at se tv-nyhedsprogrammer eller læse om nyheder i en avis, så prøv at se den information, du får, fra forskellige vinkler.

Til vores fælles sorg er tv-gift tiltalende.

Fjernsyn er den trojanske hestsom vi selv slæber ind i vores bolig og lader vores fjender, slaverne usynligt trænge ind i vores bevidsthed og undertrykke dens modstand. Hæren er magtesløs over for informationsvåben. Den femte kolonne fungerer i enhver bevidsthed. Hverken kampvogne eller fly kan gøre noget her. Den sidste krigs våben er ikke længere egnet i informationskrigen.

At se og lytte bliver i sidste ende kedeligt, det bliver kedeligt. En person begynder at skifte kanal, leder efter noget nyt uden at vide hvad. At leve en andens liv i primitive tv-shows er smertefuldt. Men når dit liv desværre er ensformigt eller fuld af lidelse, tiltrækker lyse billeder som et stof. Men som ethvert lægemiddel kræves det i flere og flere mængder. Så dage og år går meningsløst.

Et normalt menneske har brug for handling., kreativt arbejde, arbejdskraft. Og tv tager en person ind i en fiktiv illusorisk verden, forstyrrer hans fuldblodsliv i den virkelige verden og stopper hans udvikling. Virkeligheden er erstattet af en illusion, et produkt af en andens, ofte meget dårlige fantasi.

Det her frivillig emigration til den virtuelle verden … Det er godt for dem, der døde for det virkelige liv. Men udvikling til guddommelig perfektion er kun mulig i den virkelige verden.