Gravelov og kosak-selvstyre

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Engang var der en COPNE-LOV i hele Rusland, men efterhånden bragte de beføjelser, der blev ændret den, den i overensstemmelse med vestlige normer (polsk-litauisk Commonwealth-lovgivning (polsk) samt Magdeburg-lov for store byer), som beskyttede grundejernes magt.

I mange områder blev den russiske orden erstattet af den vestlige, ikke-russiske, anti-russiske og forblev kun til en vis grad inden for landsamfundene, og i de kosakiske troppers territorier - det kosakkiske selvstyre.

KOSSAK SELVSTYRING adskilte sig fra statsadministration i andre territorier. Kosakker i kredse valgte selv høvdinge op til høvdinge af hæren: chefen, koshevoyen - kassereren, marcheren - chefen for militsen (troppen var organiseret fra hele den mandlige befolkning), bestyrelsen, dommere - dvs. lodret af ledelse blev bygget fra BUNDEN OP, som en PYRAMIDE, der voksede ud af folket, der stolede på dem, hvilket gav konstant tovejskommunikation med befolkningen.

Andre steder blev de tsaristiske embedsmænd udnævnt fra TOPPEN TIL NED. Denne lille, men grundlæggende forskel bestemte adfærden og betydningen af hver enkelt leders arbejde (såvel som effektiviteten af systemet som helhed): hvis lederen er valgt og fjernet af folket, så arbejder han til gavn for folket; hvis han bliver udnævnt og fjernet fra oven, så tager han imod instruktioner derfra, og han er ligeglad med resten.

Fordelene ved selvstyre omfatter også, at der med det ikke er behov for at skrive klager til chefen for chefen og i længerevarende sager. I tilfælde af rotter, en eller anden form for forseelse, samles vælgerne, uden at vente på slutningen af deres embedsperiode, på en ny måde, fjerner den skyldige og straffer lige dér. Bevidstheden om det uundgåelige ved straf disciplinerer folkets tjenere.

Under selvstyret vælger folket det bedste blandt deres eget folk, blandt dem, de kender personligt, og ikke fra partilister. Selvstyrevalg er rettet mod at forene folket i at identificere og nominere den mest værdige kandidat blandt deres rækker. I modsætning til dette system er valg baseret på partilister rettet mod at splitte og bedrage folket.

I selvstyre går rettigheder og pligter hånd i hånd. Valg- og stemmeret har kun de, der er ansvarlige for ledelsessystemets vedligeholdelse og er ansvarlige for de trufne beslutninger, frem til besvarelsen med ejendom eller med våben. Kosakkerne stemte i cirkler; på jagt - husmænd, der foruden ejendom havde fast bosættelse. Hvad krænkelsen af princippet om personligt ansvar fører til, blev bemærkelsesværdigt demonstreret i sovjettiden i perioden med indførelsen af valgfrie direktører, hvor statsansatte og frilastere, der ikke var personligt ansvarlige for noget og ikke stemte i en folkemængde mod de krævende gamle direktører, erstattede dem med demokratiske, omend analfabeter, lovende direktører, og hverken for hvilket og personligt ikke ansvarlige for noget. Hvis disse arbejdere var ansvarlige for det forkerte valg med noget personligt eller var selvforsørgende, og deres velfærd ikke afhang af staten. budget, og ud fra den opnåede arbejdssucces - ville resultaterne af valget være anderledes.

Systemet med folks selvstyre i Rusland før zarernes fremkomst udviklede sig over mange årtusinder; det var 7208 fra verdens skabelse, da Peter 1 introducerede 1700 fra Kristi fødsel ifølge den julianske kalender (314 år siden).

Tsarismens system, bragt fra vest, eksisterede i Rusland i kun et par hundrede år, men formåede at vise sin fordærvelse fuldt ud. Den første zar var Ivan den Forfærdelige (1547-1584). Når tsaren er vidunderlig - den tsaristiske magt arbejder for staten, gør det muligt at koncentrere de tilgængelige ressourcer om at løse de problemer, folk står over for. Men sådan en konge er en sjælden undtagelse fra reglen. Historien har vist, at det er værd at bestige tronen for en eller anden væsel - og systemet fungerer ikke, det bliver anti-populært, anti-statsligt: tilranelse, handel med stillinger, statsressourcer, jord, skaffe slægtninge og kæledyr … (uansvarlighedssygdomme, der er iboende i alle typer tsarisme). Folket betalte dyrt for accepten af tsarmagten. Udnævnt af kongen FRA OVEN NED var henholdsvis den evigt sultne, grådige bureaukratiske hær ansvarlig over for ham og ikke over for folket; fakirer i en time søgte at sikre deres personlige interesser på bekostning af befolkningen, samt at organisere bekvemmeligheder for deres administration. Med tiden blev de valgte militærhøvdinge erstattet af ordrer. Presset på kosakkerne fortsatte indtil februarrevolutionen. Embedsmænd gennemsavede budgettet og delte regeringsordrer, og almindelige mennesker kæmpede med strabadserne forårsaget af krigen, jordløshed, arbejdsløshed … Situationen var ved at blive utålelig. Tsarismen har som styresystem fuldstændig overlevet sig selv på det tidspunkt og ikke kun i vores land.

Tsarismen begravede sig selv ved sine handlinger, demonstrerede selv sin fuldstændige inkonsekvens og endda skadelighed for befolkningen:

Når man byggede magtlodret fra TOP NED, var der ingen feedback fra folket, lederne var ligeglade med interesserne, traditionerne, den russiske nations historie, statsinteresser (sjældne undtagelser bekræftede kun reglen), • så snart de pro-polske eller pro-tyske ledere klatrede op, begyndte de straks at blive polerede eller germaniserede, alt efter hvad der var tættere og dyrere;

· Udnævnte embedsmænd gav præferencer til deres tilknyttede strukturer og slægtninge, uanset de lokale beboeres ønsker;

· Gennem århundrederne har tsarismen skæmmet det russiske folks logik og mentalitet og introduceret mottoer som: Der er ingen magt, ikke fra Gud, chefen har altid ret; selvom der i virkeligheden "ikke er nogen magt, hvis den ikke er fra Gud", er folket primært, og ikke lederen og lederen er kun udføreren af folkets vilje, magtens kilde; de der. Tsarismen forsøgte at bryde folkets selvbevidsthed, vende op og ned på koncepter, opdrage folket i lydighed, i slaveri, erklære magthavernes handlinger for gode og lovlige, selvom de ikke var gode for folket, · Når man bygger en magtlodret OPP OG NED, er dens støtte ikke folket, men herskeren; det viser sig, som det var, en krans revet fra folket på et vedhæng, og det er nok at slå et element ud af dets fastgørelse, ødelægge et led, så hele ledelsesstrukturen kollapser, fejlen i et sådant system blev bekræftet ved hvert kup, når folket var ligeglade og endda glædelig gengældelse til de væltede tyranner, · Et unaturligt ledelsessystem førte til sidst til ødelæggelsen af selve den russiske stat - den centrale forbindelse blev fjernet, og alt faldt fra hinanden.

den første tanke - de kender nok slet ikke historien, de forstår ikke, at zaren, generalsekretæren, præsidenten i bund og grund er det samme, kun navnene er forskellige, hvis du vil have tsarisme, så se dig omkring - dette er det; og … vil du have en god konge? så bliver det ikke, embedsmænd bremser det gode på de fjerne grænser, så de ikke blander sig i at stjæle, og det er principielt, systemet er som følger: det er altid nemmere at tage én person under kontrol end det hele mennesker;

anden tanke - sandsynligvis er der nogen, der betaler dem.

Den provisoriske regering, efter at have erstattet autokraten, blandede sig ikke i genoplivningen af folkets selvstyre. Kosakkerne lavede cirkler, atamaner og bestyrelser blev valgt. Opbygningen af statsadministrationen begyndte, som det skulle være, fra BUNDEN OP, landet bevægede sig mod den grundlovgivende forsamling. Desværre gjorde den provisoriske regering ikke ordentlige anstrengelser for at opretholde status quo og orden, før den konstituerende forsamling blev afholdt, ikke eliminerede dobbeltmagten, ikke spredte de bolsjevikiske sovjetter, der stræbte efter magt. Der var travlt - at save budgetter, dele poster fra TOPPEN TIL NED.

Men bolsjevikkerne iscenesatte oktoberkuppet. De styrtede som en gal hund foran lokomotivet og tog kontrol, beslaglagde administrationer, arsenaler, banker, varehuse, kommunikationer, aviser i bosættelser. Efter det civile dominerede bolsjevikkerne sovjetterne indtil midten af 80'erne (en mand med en pistol dukkede stadig op bag leninisterne og var regimets vigtigste støtte, idet han fortsatte med at intimidere befolkningen med våben og undertrykkelse). I virkeligheden var "sovjetsystemet" en fortsættelse af det tsaristiske regeringssystem og fungerede som et figenblad på SUKP's krop: Udnævnelser til alle stillinger blev traditionelt udført gennem Kreml (partiet), FRA OVER OG NED. På dette tidspunkt var nomenklaturen bevokset med slægtninge, og der begyndte at skændes om steder og magt mellem dem. De modsætninger, der er opstået mellem klanerne, mellem tilfredsstillelsen af voksende behov og det eksisterende produktionssystem, er den logiske afslutning af opbygningen af et ukorrekt regeringssystem og statsstruktur. Det tog bolsjevikkerne kun et par årtier at nå finalen, som tog zarerne flere århundreder. Men ved slutningen af den "sovjetiske" magt, som et resultat af elimineringen af SUKP's monopol, indførelsen af et flerpartisystem og muligheden for selvnominering, begyndte folket for alvor at genvinde magten i lokale sovjetter og i det øverste sovjet. Et forsøg blev gjort på at organisere valg til administration af arbejderkollektiver. Da den anti-populære ledelsesstruktur følte sig en trussel, fjernede den selv forbindelsesleddet og ødelagde staten og beholdt sin dominerende stilling på dens fragmenter.

Putschen og likvideringen af USSR forløb som et urværk. Demokratiske liberale, efter at have smidt kommunisterne ud, klatrede op i deres stole, men systemet med at bygge den administrative vertikal forblev det samme: FRA TOPPEN OG NED. I virkeligheden er disse demokratiske liberale bolsjevikkernes arvinger både hvad angår regeringssystemet, og ofte i bogstavelig forstand, de er deres egne børnebørn og nevøer, der som altid ikke ved, hvordan de skal gøre andet end at sikre deres personlige interesser på bekostning af folket. Som følge af dårlig styring af økonomien er mulighederne for toplederes velfærd blevet mindre. Manglen på steder i solen - hvad bolsjevikkerne forfulgte i syv årtier, nåede det nuværende regime på tyve år. Vi ser omfordelinger og skandaler, udviklingsspiralen er stejlere og stejlere – ledere er på jagt. Udspekulerede ledere kan kalde sig patrioter, fredsduer, internationalister, fædre til Kreml-hæren, kosakker fra Spasskaya Tower … hvem som helst, bare for at holde sig oven vande. Derfor, hvis i morgen nogle nye annoncerede fester og glamour blinker i medierne for vores øjne, og bag dem det gamle system FRA OVEN NED, og ikke folks selvstyre BUNDEN OP, så behøver vi ikke at svømme - foran os er alle de samme gamle kendinge, der forsøger at blive på vores nakke.

Konklusioner:

1 Tsarisme, bolsjevisme ("sovjetisk" magt"), præsidentskabet er forskellige indpakninger af det samme regeringssystem: at gribe magten og opbygge en magt vertikal fra TOPPEN OG NED for at sikre deres gruppeinteresser på bekostning af folket og for at undertrykke mennesker.

Selvstyre er en orden baseret på det direkte udtryk for folkets vilje, der bygger ledelsesstrukturen uafhængigt fra BUNDEN OP. Selvstyre eksisterede længe før zarerne - siden menneskehedens begyndelse, under tsarismen, blev det bevaret i kosaktroppernes territorier og i landlige samfund, genoplivet i de områder, der blev befriet fra besætterne og i slutningen af "Sovjet" magten, da bolsjevikkerne begyndte at miste ledende stillinger i sovjetterne.

Folkefjendtlige system FRA OVEN OG NED og systemet med folks selvstyre fra BUNDEN OP var altid i modsætning.

Det er nødvendigt at forstå klart: At bygge en ledelsesvertikal fra BUNDEN OP er et system med folks selvstyre. At bygge en lodret kommando fra TOPPEN TIL NED er et anti-folkesystem, uanset hvilket tøj det bærer, hvilke navne det hedder.

2. Bolsjevikkerne gennemførte et kup ikke mod tsaren (zaren havde allerede "frasagt sig" tronen på det tidspunkt) og ikke mod tsarismen som regeringssystem. møde)

3. Borgerkrigen var ikke mellem bolsjevismen og tsarismen, men mellem bolsjevikkerne (efterfølgerne af det tsaristiske regeringssystem) og de mennesker, der ikke ønskede at underkaste sig det nye (gamle) system, der gik ind for den grundlovgivende forsamling og folkets selv. -regering - mellem de to systemer.

4. Hovedretningen i udviklingen af samfundet er ikke deltagelse i festspil, ikke at skifte syet til sæbe, ikke hysteri omkring nogle informationsmæssige årsager, men genoprettelsen af russisk orden og folks selvstyre i lokaliteterne.

Forfatter: Andrey Vitalievich Rodionov