Biomatrix

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Forord

Hvorfor er alt så gråt, monotont og kedeligt? Hvorfor er der så mange dumme mennesker, kriminalitet og den allestedsnærværende grå masse rundt omkring? Efter endt uddannelse fra skole og institut har jeg ikke hørt mere end én afhandling relateret til sådanne problemer. Kun en delvis erklæring af fakta, at der er kriminalitet, der har altid været dumme mennesker, og en person er ikke ideel. Jeg levede selvfølgelig ikke i lyserøde glas og forventede ikke lykke fra livet på et sølvfad, men sådan et mareridt havde jeg ikke forventet. Mennesket er en ulv for mennesket, sund fornuft og individualitet bliver en byrde, og kampen om en plads under solen i denne enorme verden bliver hårdere og hårdere. Efter at have fået lidt erfaring og viden fra praktiske møder med livet, besluttede jeg at forme min indre protest til et lille litterært værk.

Dannelse af personlighed

En person kommer ind i vores verden som en urimelig baby. På dette stadie er det svært for mig at forestille mig, at 90 % af dem efterfølgende vil udgøre den grå masse af mennesker. Selvom statistikker efter 30 år vil overbevise mig om noget andet. Lad os se, hvad der sker med barnet fra fødsel til eksamen. Det faktum, at dannelsen af personlighed, opfattelse af verden og opdragelse af en person sker i denne periode, er ikke en hemmelighed for nogen. I denne korte periode skal den unge mand besøge børnehave og skole. Desuden ignoreres hans mening (om hvorvidt han vil være der eller ej) i første og anden. Ingen spørger ham, som man siger: "Vi har brug for Vasya, det skal vi!"

Så den lille person går i børnehave. I tre år var han hos sin mor hver dag, og så kom dagen, hvor hun forlod ham. Der er fremmede rundt omkring. Sådan opfatter barnet instinktivt den første dag i børnehaven. Her er dit første barndomstraume, som til sidst udvikler sig til en mistillidskonflikt til forældrene. I teorien skal en lærer hjælpe med at klare sit problem. Vil hun klare sig? Ikke sikker. Først og fremmest har ikke enhver person gaven til at kommunikere med børn, og også hvis vi tager højde for det faktum, at kun en sekundær specialiseret uddannelse er påkrævet for at arbejde som lærer, så vil spørgsmålet forsvinde af sig selv. For den løn, som pædagogen modtager, vil hun så bekymre sig om sit unaturlige barns mentale tilstand? Det meste af spørgsmålet er retorisk.

Det viser sig, at barnet har et psykisk traume forbundet med en misforståelse af, hvorfor det slår op med mor og far hver dag og tilbringer tid med en andens moster. Hvad sker der i udviklingen af et barn mellem 3 og 7 år?

Først og fremmest er det vigtigste, at barnet udvikler en form for tænkning og verdenssyn. Han er interesseret i alt omkring ham: hvorfor himlen er blå, græsset er grønt, og katten er fluffy. Ideelt set bør barnet modtage omfattende svar på alle de spørgsmål, der interesserer ham. Lad os nu forestille os, hvordan en dygtig lærer vil klare en sådan situation, hvis der er 10-15 børn i gruppen. Hvordan? Ja, det vil det ikke. Hun vil sige, at hun har travlt. Og hvis hun er ude af stand, så vil hun svare på en sådan måde, at hun selv vil vide det. Så meget for individuel tænkning. Derudover har en person i denne periode et såkaldt vindue for intensiv udvikling, i denne periode skal en person lære at tale, tænke, læse, tegne og skrive. Hvor mange i alt! Det er bare en byge af information, som han nemt kan assimilere og bruge senere i livet. Dette er det mest afgørende øjeblik i en persons liv. Spring over det, og vi ender med Mowgli - et menneskedyr.

Der er ingen grund til at tale her om medfødt individualitet, dens respekt og udvikling af tænkning. Tværtimod er det usandsynligt, at pædagogen er interesseret i en andens barns udvikling, på grund af det unødvendige behov for unødvendige problemer. Intern passivitet, motivation til gennemsnittet for at være som alle andre, mangel på initiativ, parathed til at adlyde myndigheder er lagt netop på dette stadium af vækst. I skolen bliver det konsolideret og understøttet. Også det resulterende psykologiske traume forbundet med adskillelse fra ildstedet skaber en følelse af fare og angst hos en person.

Så går barnet i skole.

I skolen erstatter lærerne vores forældre og mentorer. Hvem er de? Lad os starte med lærerprofessionens prestige og potentielle lærere. Først og fremmest bliver lærerprofessionen ydmyget i vores samfund. Det er ikke prestigefyldt at være lærer, de tjener lidt, og som et resultat kommer for det meste ikke fremragende gennemsnitlige bønder ind på pædagogiske universiteter (og bliver derefter lærere). I mine år, da jeg gik på college, skubbede mere eller mindre rige forældre deres børn overalt, men ikke på lærere. Talentfulde kammerater tænkte ikke engang på at komme ind på den pædagogiske afdeling, så de senere skulle arbejde i skolen. Dem, der ikke havde en chance for at komme ind på et "normalt" universitet, og dette er hovedparten af dem, hvoraf de fleste slet ikke planlagde at arbejde i skolen.

Af denne grund falder et barn, og derefter en ung mand, under indflydelse af ingen bemærkelsesværdige mennesker i 10 år. Og det er en stor irritation. Da læreren i denne alder har til opgave at være et eksempel på efterligning og en leder. Faktisk er alt ikke så harmonisk. De fleste lærere mangler lederegenskaber. De ved ikke, hvordan de skal forvalte deres talent, viden og respekt.

Derfor viser det sig, at lærerne ikke har andet end terror og strenghed at give den yngre generation. Og desuden straffes enhver udfoldelse af individualitet, som naturligvis i den alder ikke kan have noget med skolens læseplan at gøre, ganske hårdt. Dette danner antisocial adfærd og intern protest hos barnet (tros alt dukker hooligans op i skolen), eller det gør eleven til en middelmådig person, hvilket giver anledning til servilitet, hykleri og bedrag i ham. De genstridige hader skole og lider, hvilket giver andre uigendrivelige beviser på det rigtige motiv til at holde hovedet nede. Det skal her bemærkes, at de, der giver udtryk for deres mening, men ikke bliver en bølle, forårsager dobbelt had blandt andre. Alle hader dem, da de ikke falder i en af de angivne grupper.

Efter børnehave og skole er næsten al personlighed dannet. Den etablerede stereotype adfærd forbliver normalt hos en person for evigt.

Disse var de psykologiske egenskaber hos en person, så at sige, den moralske side af spørgsmålet. Fra det resulterende billede er det tydeligt, med hvilken bagage af moralsk og etisk arv en ung mand fra skoleeksamen går til fremtiden.

Nu vil vi analysere skolens læseplan og dens sammensætning. Lad os acceptere som en fejl, at det grundlæggende sæt af grundfag, der undervises i på skolen, ikke har ændret sig.

Altså de eksakte videnskaber.

Matematik

Jeg vil med det samme sige, at jeg elsker matematik, og jeg havde 5 i det ikke kun i skolen, men også på instituttet. Men jeg, for mit liv, kan ikke forstå, hvorfor jeg i mit liv havde brug for ligninger med to ukendte, differential- og integralregning, vektoralgebra og det meste af geometri. Det er det, der udvikler logikken? Slet ikke. Dette udvikler kun logik hos dem, der er i stand til at assimilere al denne abstraktion. Og så vil jeg fortælle dig, at logikken udvikler sig ekstremt abstrakt. Da i den materielle verden er logikken også materiel. I praksis husker jeg, at mindst to tredjedele af klassen simpelthen ikke kunne tænke i sådanne former, ikke forstod den fysiske betydning af sådan viden, og simpelthen proppede og kopierede. Og med alderen glemte de simpelthen. Jeg er sikker på, at alle husker, at der var en slags differentielle og integrerede forsvindinger. Ret? Hvorfor er der brug for dem? Hvad er deres betydning. 90 % af de mennesker, der studerede denne viden, tog tid og gav ingen resultater. Og det gentages fra år til år.

Det viser sig, at logikken udviklede sig i en tredjedel af klassen? Er det effektivt? Hvorfor spilder 2/3 af skolebørn tid? Nederste linje: for 2/3 af eleverne spildte tiden.

Fysik

Jeg er ikke imod at studere naturen af verden omkring os. Men lad os se et lille kritisk blik på ballasten af forældet viden, der undervises i i fysiktimerne. Ballast og moralsk forældet, og jeg laver ikke sjov. Tag for eksempel Newtons klassiske gravitationsteori. Det lyder sådan her:

tyngdekraftens tiltrækningskraft mellem to materielle massepunkter og adskilt af afstand er proportional med begge masser og omvendt proportional med kvadratet af afstanden mellem dem - dvs.

Lad os nu tjekke det ud.

For at kontrollere, lad os sammenligne tyngdekraften mellem Solen og Kuna og Jorden og Solen. Og vi vil forstå, hvorfor Månen er tiltrukket af Jorden, og ikke af Solen, eller vi vil ikke forstå.

Givet:

m1 = 5, 9736x1024 kg er Jordens masse;

m2 = 7, 3477x1022 kg - Månens masse;

m3 = 1, 98892x1030 kg er Solens masse;

G = 6, 67384x10-11 m3 * s-2 * kg-1

R12 = 384 400 000 m - afstanden fra Jorden til Månen;

R23 = 149.216.000.000 m er afstanden fra Månen til Solen.

Så tjek tyngdekraften mellem Månen og Jorden:

F1 = G * (m1 * m2) / R122 = 6, 67384x10-11 * (5, 9736x1024 * 7, 3477x1022) / (384 400 000) 2 = 1,98x1020 N.

Tiltrækningskraften mellem månen og solen:

F2 = G * (m2 * m3) / R232 = 6, 67384x10-11 * (1, 98892x1030 * 7, 3477x1022) / (149 216 000 000) 2 = 4, 38x1020 N.

Som du kan se af beregningen, er tiltrækningskraften mellem Solen og Månen mere end dobbelt så stor som tiltrækningskraften mellem Jorden og Månen. Hvorfor den ikke flyver væk til Solen er ikke klart. Enten er deres masser ikke de samme (officielle data er givet), eller også er lovene falske. Tværtimod er begge udsagn gyldige. I begyndelsen af det 21. århundrede sprang al fysik i sømmene af uoverensstemmelser. Hvis det på en tidligere tid (i det 20. århundrede) på en eller anden måde modstod belastningen af misforståelser, så erklærer flere og flere videnskabsmænd, der er i deres faldende år, åbent, at de fleste love i fysik ikke er konsistente og latterlige. Hvis de tidligere ikke talte åbent om dette, bekymrede sig om deres autoritet og karriere, så er de i deres faldende år allerede holdt op med at beherske sig og åbent erklæret om problemer i grundlæggende fysik.

Dette viste jeg kun ét stort problem, men hvis du graver dybere, så kan lignende problemer findes inden for alle områder af fysikken. Ikke alene forstår lærerne ikke, hvad de underviser i, så forskerne trækker på skuldrene og kan ikke forklare noget. Ikke desto mindre må skolebørn, trods alt, gnave på sådan en granit af videnskab, ifølge skolens læseplan. Og alle deres forsøg på at komme til bunds i sandheden støder på aggressionen fra lærere, som som du ser, meget dårligt forstår deres eget fag.

Som et resultat forstår du selv, hvad der sker i skolen med dem, der forsøger at finde ud af sandheden i skolen, men ikke desto mindre, videnskabeligt område. Og selvfølgelig er spørgsmålet, hvordan man bruger den viden, man opnår i fysiktimerne? Ingen måde. Jeg er elektroingeniør. Han arbejdede med design i flere år. Jeg vil sige, at den velkendte Ohms lov for en sektion af et kredsløb formelt bruges i al elektroteknik, men faktisk bruges komplekse matematiske enheder og algoritmer til at beskrive elektriske processer, som er ret langt fra den regularitet, der udledes af Ohm. Problemet er, at kædesektioner ikke eksisterer alene. Og hvis vi betragter kæden som en helhed, så er det ikke klart, hvordan man skal anvende Ohms lov her. I disse tilfælde indikerer de i videnskabelige værker og instruktioner til beregning, at de forsømmer en eller anden indflydelse og nogle gange introducerer flere yderligere komponenter og koefficienter, der ændrer Ohms lov, nogle gange til ukendelighed.

Lad os forlade den eksakte naturvidenskab og vende vores opmærksomhed mod humaniora.

Historie

Jeg skal fatte mig kort her. Det er ikke nogen hemmelighed for nogen, at den historie, der undervises i på skolen, ændrer sig radikalt i takt med den politiske magtændring. Hvad er så denne videnskab, der ændrer sig efter den herskende elites skøn? Hvis vi tager dette problem alvorligt, så befinder vi os med 100% sandsynlighed i en blindgyde, konfronteret med værkerne af akademiker fra det russiske videnskabsakademi A. T. Fomenko og hans koncept om "Ny kronologi".

Litteratur

På dette område af ekspertise studerer vi normalt forskellige talentfulde forfattere. Normalt kommer disse forfatteres talent til udtryk i en meget subtil evne til at afspejle psykologien i menneskelig adfærd under forskellige forhold. Tror du, at børn er i stand til at vurdere sådanne handlinger i mangel af deres egen livserfaring? Jeg tror nej. Derfor bliver alle essays af denne art, om emner om moralske og sociale problemer, normalt afskrevet og antager form af stereotype, acceptable for lærere og skolens læseplan. Og hvor kan et individuelt synspunkt opstå her?

Til reference kan den talentfulde russiske forfatter L. N. Tolstoj skrev Krig og Fred på omkring 6 år. Han begyndte at arbejde på romanen som 35-årig. Og han afsluttede romanen som 41-årig. Tror du, at en voksens tanker vil blive forstået af unge? Der er mange lignende eksempler, fordi de fleste af de seriøse værker er skrevet af mennesker med et etableret verdensbillede. Hvilken slags forståelse kan vi tale om, hvis sådanne bøger læses af 15-årige børn?

Generelt alt i skolefag. Det ville være muligt yderligere at skovle den meningsløse ballast af viden, som den opvoksende generations uberørte sind er lastet med, men hvorfor? Den, der kunne forstå, han har allerede forstået, den, der ikke er klar til at forstå, han vil ikke forstå. Det er kun tilbage at opsummere.

Så efter at have undersøgt livsperioden fra 3 til 16 år, ser vi, at en person befinder sig i et socialt miljø, der på ingen måde er interesseret i udviklingen af hans personlighed og hjælper ham i en vanskelig periode. Tværtimod kaster han en hel masse problemer og konflikter op for sig og benytter lejligheden til at pumpe en unødvendig ballast af død viden op. Det er meget svært at slippe af med dem senere. Alt dette er selvfølgelig dårligt. Og alt dette forværres (hvis det slet ikke sætter en stopper for den menneskelige udvikling) af, at personligheden og alt indre indhold, som udgør fremtiden for mennesket (og menneskeheden som helhed), netop er fastlagt i denne periode.

Efter min mening lyder opfordringer til at være originale og individuelle i målrettede ungdomsprogrammer og reklamer ret kyniske. Det er, når unge allerede har gennemgået en fuldgyldig behandling i vores venlige sociale miljø. Det minder meget om pasning af duer, som er forberedt til fotografering på centrale pladser. Først klippes vingerne, så de ikke flyver væk, og så passer de på dem, så de bringer indtægter.

Andrey Khrustalev