Nå, du har helgener, Rusland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Om åbningen af et monument til prins Vladimir i Moskva.

Den 4. november, på den tvivlsomme helligdag med ikke-eksisterende "russisk" enhed, blev et monument over Prins Vladimir, Døberen, afsløret i Moskva. Hvis prinsen var en populær favorit, ville pladsen være fyldt med skarer af glade mennesker, der bad for deres idol. Men myndighederne, der var opmærksomme på protestmøderne mod monumentet på Vorobyovy Gory, rensede ud i hele centrum, fjernede mennesker og transport fra Pashkovs hus, fra Stenbroen. Menneskene ved denne aktion var farlige. "Folket" var udelukkende repræsenteret af de verificerede topembedsmænd i staten - der er ingen tillid til andre borgere.

Monumentet er æstetisk latterligt. En sort 25-meter blok hænger ildevarslende over det lyse Kreml, dækker det lyse Pashkov-hus med dets skygge, som om det blokerer videnslyset fra Ruslands Hovedbibliotek med et kæmpestort sort kors. Monumentet passer slet ikke ind i det arkitektoniske ensemble på Borovitskaya-pladsen, det ser ud til at gnave igennem, skærer det velkendte billede. Vladimir er afbildet som ekstremt aggressiv, med et gennemtrængende dyreblik. Skulpturen udstråler grusomhed og ondskab. Hvad symboliserer korset og sværdet i prinsens hænder? På den ene side - overfald og vold, på den anden - beskyttelse, ser han ud til at være dækket af en stav og et sværd. Skulpturen er virkelig til en vis grad et symbol på kristendommen, der bragede ind i den antikke russiske verden, som baptisterne ødelagde, ødelagde værdierne, de gamle slavers helligdomme, tog deres liv fra dem, slettede fortiden. Samtidig har kristningen altid mødt modstand, det gik længe og smerteligt. Dagen i dag er ingen undtagelse, men derimod resultatet af tusindårige kristendom – færre og færre mennesker viser interesse for den, og flere og flere kritiserer kirken og religionen.

Moskvas arkitekter protesterede mod sådan en høj statue i midten - den bryder pladsens historiske harmoniske ensemble. Arkitekterne brød sig ikke om udtalelsen. Myndighederne har brug for en "brace".

Den nuværende regering i Den Russiske Føderation med "bøjler" er meget dårlig, da en sådan modbydelig figur blev valgt som sådan. Kristendommen bliver tvangshamret ind som et åndeligt "bånd" af det russiske folk, som angiveligt har dannet grundlaget for moral og etik.

Ved åbningen af monumentet udsendte præsentanten F. Bondarchuk noget andet: kun fra 988 tæller vi vores nation, vores land og endda vores kultur. Åh, Skobtsevs mor lærte ikke drengen Fedya, at det ikke er godt at lyve. Og hun underviste slet ikke i historie.

På trods af forsøg på at præsentere dåben som begyndelsen på den russiske stat, på trods af forsøg på at skjule den før-kristne fortid, dukker der flere og flere beviser på, at der før vedtagelsen af kristendommen i Rusland var et skriftsprog og -kultur, var der høje traditioner og skikke..

Vi ærer historikere: "I lang tid har vi, grækere, kaldt disse helte Rossichi eller Rus. Russiske mænd er tapre krigere. Under razziaerne er det muligt at tage nogle få slaver fra disse slaver, og de foretrækker alle døden frem for fangenskab."

Zacharius, retoriker (5. århundrede e. Kr.)

"De (skytere, alanere) anede ikke noget om slaveri, da de alle var af samme ædle oprindelse, og de vælger stadig mennesker, der i lang tid har været udmærket ved militære bedrifter, som dommere."

Ammianus Marcellinus, gammel romersk historiker

”Slavernes og Antes (slavernes) stammer er de samme både i deres levevis og i deres moral; fri, de er på ingen måde tilbøjelige til at blive slaver eller adlyde, især i deres eget land. De er talrige og hårdføre, tåler let varme, kulde, regn, nøgenhed i kroppen og mangel på mad. De er venlige og venlige over for de fremmede, der kommer til dem … De holder dem ikke i fangenskab på ubestemt tid, ligesom resten af stammerne, men efter at have bestemt det nøjagtige tidspunkt for dem, sørger de for dem efter deres skøn: enten vil de at vende hjem mod en løsesum, ellers vil de blive der som frie mennesker og venner. De har en bred vifte af husdyr og korn stablet i stakke. Deres hustruer er kyske ud over enhver menneskelig natur, så mange af dem betragter deres mænds død som deres egen død og kvæler frivilligt sig selv uden at regne livet i enkestand med."

Mauritius, byzantinsk kejser (VI århundrede)

Men selv at indrømme, at kristendommen gjorde slaverne mere respektable, medfølende, fromme, som kirkemændene siger, var det nødvendigt at indføre oplysning ved mord og vold? Er det virkelig, for at hjælpe folket til at blive mere åndeligt og moralsk, er det nødvendigt at hugge deres historie af, udrydde uskyldige mennesker, brænde monumenter og helligdomme, skæmme sproget, forbyde skikke, traditioner, udrydde indfødte navne fra hverdagen? Kristeniseringen afskar fuldstændigt et mange tusind år langt historie og gjorde den store russiske civilisation til en slags byzans vedhæng, der etablerede et nyt pyramideformet styresystem baseret på slaveri, tidligere ukendt for slaverne.

Lad os lytte til, hvad præsident Putin sagde ved afsløringen af monumentet.

"Det nye monument er en hyldest til vores fremragende forfader, især den ærede helgen, statsmand og kriger, den åndelige grundlægger af den russiske stat."

"Han lagde det moralske, værdigrundlag, der definerer vores liv den dag i dag."

"Det russiske samfund skal konfrontere moderne udfordringer og trusler, efter prins Vladimirs åndelige forskrifter."

Folket skyndte sig at finde ud af, hvilken slags åndelige pagter præsidenten anbefalede at følge. Og så gik det slemt: Prinsen havde 7 hustruer, og desuden: "Prinsen var umættelig i utugt, bragte gifte hustruer og fordærvede piger til ham," - sådan skrev munkekrønikeskriveren om døberen i det 11. århundrede.

Du kan læse om den "store døbers" "åndelige pagter" i Nevzorov. Og lad dig ikke narre af, at forfatteren er liberal. Magtstrukturer lyver så meget, at de liberale er trådt ind i en guldalder – det er blevet profitabelt for dem at fortælle sandheden.

"Alle monumenter til Vladimir af Kiev skildrer altid" Baptisten af Rus "i højtideligt statisk, selvom en helt anden positur ville passe til prinsen. Faktum er, at han var den største mester i seksuel vold … 12-årige Rogneda blev voldtaget af Vladimir i nærværelse af sine forældre og slægtninge. Selvfølgelig tæt bundet. Sandsynligvis på et tidspunkt virkede situationen for prinsen ikke nok pikant, og han beordrede lige dér, foran den voldtaget piges øjne, at slagte hendes far og brødre. Hvilket blev gjort.

Voldtægten af sin bror Yaropolks gravide kone blev ikke mindre malerisk indrettet af Baptisten af Rus. Det blev også udført foran hendes mand og blev også ledsaget af knivstikkeri fra en observatør. Nogenlunde efter samme princip dannede prinsen sine "lystne hoffer". Der blev "koner og piger" drevet dertil med magt og tæsk fra de omkringliggende byer og landsbyer. Ifølge kronikørernes skøn, alene i Vyshgorod, Belgorod og Berestovo, blev mindst 800 kvinder samtidig holdt i seksuelt slaveri af baptisten. I de "lystne gårde" havde Vladimir naturligvis mulighed for at voldtage andres koner og døtre eftertænksomt og næsten "uden nogen hindring", da ydmygede og slåede ægtemænd og fædre hulkede "bag tynomen", det vil sige bag hegnet… Det nuværende retssystem i Den Russiske Føderation kan kun tilbyde Vladimir Svyatoslavich livsvarigt fængsel, samt titlen på en særlig farlig genganger, seksuel galning og seriemorder, hvis plads er ved siden af Gacy, Chikatilo og Jack the Ripper."

Dette effektive citat vandrer fra artikel til artikel.

Man kunne fortsætte med at skildre de patologiske seksuelle forkærligheder hos den "hellige" baptist i Rusland, men de afspejler ikke fylden af hans "højt moralske" åndelige grundlag. Den nærige og grundigt flåede information om prins Vladimir, som næppe har overlevet den dag i dag, kaster sandt lys over mysteriet om hans oprindelse og kyniske forbrydelser, som et resultat af, at Vladimir, den "røde sol", ulovligt tilranede sig fyrstetrone i Kievan Rus gennem udskiftning af en gammel slavisk familie fra Rurik-dynastiet med en klan af aliens af tvivlsom oprindelse. Dette havde betydelige geopolitiske konsekvenser for Ruslands efterfølgende historie.

Den virkelige apoteose af bedrageren Vladimirs moralske og moralske forfald var folkedrabet på den oprindelige russiske befolkning, som han udløste, som et resultat af hvilket mere end 9 millioner russere, tilhængere af det traditionelle vediske verdensbillede i Rusland, blev brutalt tortureret eller dræbt.

Det er værd at huske på, at folkedrab i overensstemmelse med de nuværende internationale juridiske normer ikke har nogen forældelsesfrist - se "Konventionen om uanvendeligheden af forældelsesreglerne for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden" - vedtaget ved resolution 2391 (XXIII) i FN's Generalforsamling den 26. november 1968. Derfor ville det for den "røde sol" ikke være mere passende, ikke et monument, men et tribunal.

Dåben bragte udryddelse, forarmelse og fornedrelse til Rusland. Dette kan ses ud fra en sammenligning af beskrivelsen af Rusland og dets indflydelse på Byzans af byzantinske forfattere i det 10. og 12. århundrede, fra tolddokumenter om arabernes handel med Rusland i det 10. og 12. århundrede, fra en arabers ord. historiker omkring hundrede russiske byer i det 10. århundrede (derudover var der ifølge ham kun 3 bosættelser i Byzans, der kunne kaldes en by). Det skandinaviske navn på Rusland - Gardarika (byernes land) er også vejledende, mens mongolerne i det 13. århundrede fandt et fragmenteret, affolket land hærget af konstante borgerlige stridigheder. Desuden var der i den periode ingen eksterne fjender i Rusland, kun dåben var tragedien med ankomsten af en fremmed tro i Rusland.

Se værkerne af L. Prozorov "Pagans of Baptized Rus. Fortælling om sorte år".

Og i dag er Rusland, der i tusind år holdt fast i kristendommens "værdigrundlag" som bærer af moral, kultur, en kilde til styrke, magt osv., forvandlet til en forfalden stat med et herredømme over fattigdom, alkoholisme, stofmisbrug og den højeste grad af moralsk nedbrydning. Nutidens Rusland er til grin, som i højteknologiernes tidsalder falder ind i middelalderens obskurantisme, det er et land, hvorfra unge kvalificerede mennesker simpelthen flygter.

I alt prinsens åndelige pagt, som præsidenten foreslår at følge - at dræbe, voldtage, bryde folks ældgamle levevis? I alt blev det moralske, værdimæssige grundlag, der bestemmer vores liv, lagt af morder, voldtægtsmand, sadist - han er vores fremragende forfader. Det er på en eller anden måde ubehageligt at leve i en stat med sådanne "fundamenter".

Hvem skrev talen til præsidenten? Hans personlige fjende? Fjende af Rusland, hvem forbereder Maidan? Naturligvis greb mængden af liberale fat i det absurde i præsidenttalen. For dem er hele historien med dette monument blot et klondike.

Hvorfor tilbageviser den russisk-ortodokse kirkes funktionærer ikke Nevzorov og andre forfattere, der fortæller om prinsens kunst? De har intet at argumentere for, bortset fra den dummeste sætning, som miraklet ved prinsens dåb forvandlede? Så hvis du døber en kriminel, bliver han automatisk forvandlet til en helgen? Præsterne hævder, at dåbens mirakel forårsagede prinsens åndelige genfødsel, hans oplysning, og han ændrede sin livsstil. En sådan idé er falsk og skadelig i sin essens, fordi den mener, at forbryderen, voldtægtsmanden, morderen, tyrannen soner for sin skyld ved omvendelse og ikke ved handlinger. Og den angrende kan få tilgivelse for alle mulige grusomheder. Sådan indgydes tanken om at unddrage sig ansvar gennem Kirkens sakramenter. Ikke en dårlig idé, nutidens banditter vil elske det.

Generelt kan du forstå ROC-arbejdernes kærlighed til prinsen - han skabte en virksomhed i Rusland, der fodrer dem så tilfredsstillende. Cyril ophøjede prinsen til himlen.

"Han var altid helhjertet og oprigtig."

"Vladimir i det populære sind var den røde sol - dette er navnet, der kun gives til dem, der er meget elsket. Han var ikke bange for drastisk at ændre retningen for samfundets udvikling, fordi han elskede folket og troede, at de ville forstå ham og følge ham."

Og hovedperlen: "Et monument over faderen kan være, hvor hans børn bor."

I alt optog Cyril alle russere som børn af en voldtægtsmand og en morder uden at spørge, om de kunne tænke sig at have sådan en far?

Enken efter den russofobe Solsjenitsyn tilbød at blive fotograferet ved monumentet for at forstå, hvordan vi ser ud mod prinsens baggrund? Med andre ord er en tvivlsom historisk karakter glidet ind i nutidens "russere" som standard, selvom det russiske folk ikke har brug for idoler med et tvivlsomt ry påtvunget dem fra oven, behøver de ikke at fastholde mindet om umoralske personligheder, der har plettet sig selv med forbrydelser mod menneskeheden.

Hvem påbegyndte oprettelsen af et monument over sådan en modbydelig karakter, mens han erklærede ham for en helgen? Helt klart - Ruslands værste fjender, fordi monumentet til morderen til sadisten, voldtægtsmanden og endda åbnet af statens øverste embedsmænd er en fornærmelse mod enhver russisk person, der kender og respekterer hans historie, dette er et slag for landets internationale omdømme. Hvad er det for et Rusland i hele verdens øjne, hvis det er rede til at trampe på sig selv, at drukne sit folk i dåbens blod? Rusland fremstår for verden som et barbarisk land, der ærer sit eget langmodige folks tyranner. Monumentet skaber et så frastødende billede af Rusland, der ærer en kriminel som en helgen, at man kunne tro, at ideen til dette monument blev født i CIA. Landet, som har sådanne apostle, vil mange ønske at ødelægge, bombe … Et hav af løgne bliver normalt til et hav af blod.

skammer du dig ikke, Rusland, over at have sådanne helgener? Er du ikke uhyggelig?

N. Belozerova

A. Bugrov

L. Fionova