Diskreditering af familiens institution

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I den moderne verden er en ny ungdomsvirkelighed kommet til sin ret. Hun skrider allerede i et bredt tempo hen over det russiske land. Det ser ud til, at vestlige lande for ikke så længe siden var lande med en traditionel familie og familieværdier. Hvornår opstod bruddet, og hvorfor så hurtigt? Hvorfor er mange af vores medborgere fuldstændig ligeglade, og de, som blinde killinger, bemærker ikke den alarmerende hastighed, hvormed dette korstog nærmer sig nu for vores sjæle?

For nylig er borgerne i vores land gennem medierne (hvilket er grunden til, at jeg er så meget opmærksom på spørgsmålet om offentlig kontrol over informationsrummet) vedvarende blevet påtvunget stereotypen, hvis essens er, at familien er en trussel og er desuden hovedkilden til vold mod børn. Vi forstår, at de såkaldte menneskerettighedsforkæmpere ikke rigtig er interesserede i børns skæbne, men opfylder en bestemt ordre, som vi alle kender.

Ved at miskreditere familiens institution, denne grundlæggende enhed i samfundet, promoverer "menneskerettighedsforkæmpere" af forskellig art, sammen med nogle statsmænd, aktivt ungdomsteknologier, som vestlige lande "venligt" tilbyder os.

HVOR VINDEN BÆSER

De startede alle i Vesten, som vi gør nu, under banneret af en "kamp for børns rettigheder", hvor embedsmænd gradvist "glemte", at der også er forældrerettigheder. Det samme sker i Moskva lige nu. Syv køn er allerede blevet legaliseret i Europa. De ligner de samme mænd og kvinder, men socialt er de allerede helt forskellige individer. Minoriteternes kamp (og hvis vi ser på roden af dette spørgsmål, vil vi forstå, at det er mere korrekt at sige - under dække af en kamp for mindretal) for ligestilling kom til den konklusion, at minoriteter ikke kun "opnåede" dette ligestilling, men i en række tilfælde fuldstændig undertrykt rigtige mænd og kvinder. Sidstnævnte er i øvrigt allerede i Europa holdt op med at blive kaldt lige, da dette, ser du, krænker minoriteter, nu er de betegnet med det nye buzzword "lige". Interessant nok har det engelske adjektiv straight to forskellige betydninger: smal og streng. Men i denne sammenhæng passer, mærkeligt nok, begge dele efter min mening. Når vi hører om homoseksuelle ægteskaber, tænker vi normalt på to homoseksuelle eller to lesbiske. Men alt er allerede meget værre og mere forfærdeligt! Så tænk på: mænd, kvinder, homoseksuelle, lesbiske, biseksuelle, så transvestitter og transseksuelle. De har alle allerede opnået, som tidligere nævnt, retten til at gifte sig og blive gift i lokale kirker. Falde sammen!

Nu i USA og Europa er der et spørgsmål om fuld legalisering af ikke kun samme køn, men hele tredive (!) typer af ægteskab mellem repræsentanter for alle disse nye "køn". Normalt orienterede mænd og kvinder bliver gradvist undertrykt som noget forældet, nærmest primitivt.

Næste skridt mod ethnos udryddelse er retten til at adoptere børn af sådanne grimme "familier" (personligt finder jeg det ikke muligt at skrive dette hellige ord uden anførselstegn i denne sammenhæng). Og denne højde er allerede taget, og nu diskuteres næste skridt - sådanne forældres ret til over tid at gifte sig med (!) deres adoptivbørn, opdraget af dem i deres homo-traditioner. Dette spørgsmål er allerede meget diskuteret i Norge. Der er også meget almindeligt at diskutere midlertidig udveksling af børn (sindet er uforståeligt!) mellem de samme "avancerede" familier til seksuel udnyttelse. Desuden kan de ændre både deres børn og adopterede. Nordeuropa - det er, som sædvanligt, foran resten af planeten, og derfor forventer snart sådanne entusiaster af den "nye familie" og her.

Følgelig er den fremtidige position for det russiske ungdomssystem med hensyn til forældrenes rettigheder og ansvar i traditionelle familier og deres indflydelse på udviklingen af børn som individer og selvfølgelig dets holdning til børns seksuelle orientering ret forudsigelig. Vi må ikke glemme, hvad de unge på hele planeten stræber efter, og dette er, som næsten alle allerede ved, elimineringen af familien som sådan. Ikke kun traditionel, som en forening af en mand og en kvinde, men familien generelt. Hvor tæt er de på det mål?

Efter Skandinavien er Frankrig allerede i gang med at legalisere ægteskab af samme køn. Samtidig vil børn udvalgt fra traditionelle familier, hvis de stadig godkender dér (som det faktisk er, dette initiativ er i gang), massivt overgå til uddannelse i sådanne homofamilier. Der bliver allerede gjort meget for at omorientere børn fra traditionelle drenge og piger til ikke-traditionelle. For eksempel er der i Sverige flere børnehjem, hvor et barn ikke længere kan kaldes "han" eller "hun", de kaldes i et intetkøn, og de dukker disse børn leger, er blottet for tegn på maskulinitet og femininitet, og alt sker i regi af gode intentioner "Fuldstændig" homo-opdragelse. Det er forbudt at bruge ordene "Mor" og "Far", og i dokumenterne kun betegnelserne "Forælder N1" og "Forælder N2". Og dette er, som logikken vedvarende antyder, ikke afslutningen endnu.

HVIS ASTRID LINGDREN VAR LEVENDE …

Det er svært at tro, at alt dette ikke finder sted i en fantastisk gyserfilm, genereret af den smertefulde fantasi om en galning, hvor jo længere, jo mere skræmmende, men i den største børneforfatters hjemland Astrid Lindgren, om de vidunderlige, venlige og lyse eventyr, som mere end én generation af glade børn over hele verden er vokset til. Det er godt, at hun ikke overlevede den dag i dag og ikke kan se, hvad der sker med børnene i hendes hjemland. Og der er ingen til at hjælpe dem, selv den godhjertede Carlson ville være magtesløs over for ungdomsondskab, og den muntre og ressourcestærke Pippi Langstrømpe, som helt sikkert ville være faldet i modløshed. Hvis man bare et øjeblik tænder for fantasien og overfører Lingdrens fortælling til nutidens ungdomsvirkelighed, så ville det være rimeligt med hundrede procent sandsynlighed at antage, at forældrene til begge vores yndlingshelte ville blive frataget forældrerettigheder for den uretmæssige behandling. af børn, og disse børn ville blive beslaglagt for en hel liste af krænkelser.

Døm selv: Barnet fløj på grund af forældrenes tilsyn til hest (over byen!) I hemmelighed for alle om et meget tvivlsomt emne med en propel, som næppe skulle gennemgå regelmæssig inspektion. Derudover gik Kid, i strid med alle ungdomsnormer, gentagne gange, uledsaget af forældre eller andre juridiske værger, ind i Carlsons hus, denne mand med et mærkeligt udseende og ubestemt type aktivitet, fuldstændig fremmed for ham, stjal krukker med marmelade og småkager til ham, løb med ham og satte livet på spil på hustagene. Onde forældre tillod i lang tid ikke barnet at have en hund (utænkelig grusomhed), og tvang ham også til at spise, når han mistede appetitten af sorg, og til at drikke bitter medicin, når han var syg, fordi de igen gjorde det. ikke være nok opmærksom på hans helbred og forebyggelse af forkølelse. Oven i købet hyrede de en psykisk syg barnepige uden overhovedet at bede hende om en attest fra et psykiatrisk apotek. Ikke forældre, men dyr!

Hvad kan vi sige om en anden letsindig vordende far, der tilsyneladende på brændende værdikuponer af økonomiske årsager rejste på seks måneders turistrejser og efterlod sin datter, i øvrigt, en pubertetspige, helt alene i en ubevogtet stort hus beliggende i en usikker privat sektor, tvunget til at være hjemløs, tigge, klæde sig tilfældigt og afbryde end Gud vil sende, overtræde alle regimets normer, ernæring, hygiejne osv. etc.

Generelt ville Kid og Pippi Langstrømpe helt sikkert blive anbragt på et børnehjem, derefter ville Kid blive opgivet til adoption til en biseksuel og homoseksuel familie, og flere transvestitfamilier ville være blevet revet i stykker for retten til at opdrage Pippi Langstrømpe med sine rige. fantasi og passion for at klæde sig ud …

Alt dette ville være sjovt, hvis det selvfølgelig ikke var så trist. Desværre er fortællingerne om vores skyfri barndom fortid. Og hvad vil der ske med vores børn? Det afhænger af hver enkelt af os. Men kun hvis vi ikke bliver stille. I dag, i hovedet på det russiske samfund, er der to tilgange til at beskytte børn. Dette er en liberal, som praktiseres i Europa, hvor et barn bliver taget væk, hvis dets opvækst ikke svarer til nogle (til tider meget tvivlsomme) normer. Desuden er dette ikke en form for amatøraktivitet i små byer, men en klar, konsolideret holdning fra Europarådet. Og der er vores russiske erfaring, traditioner forankret i dybet af århundreder. Dette er respekt for ældre, voksnes uomtvistelige autoritet og samtidig en følsom, opmærksom holdning til børn, over for deres følelser, udvikling og komfort. "Alt det bedste for børn!" eller "Børn er vores fremtid" - disse er de mest almindelige familieslogans i sovjettiden. Eksemplet med Sovjetunionen i det tyvende århundrede viser tydeligt, at når en traditionel familie er under statsbeskyttelse, og den modtager ordentlig støtte og bistand, herunder materiel bistand, bliver denne familie grundlaget for en stor, magtfuld stat.

DEN FRYGENDE SANDHED OM JUVENALKA FOREBYGGENDE SANKTIONER

Det vestlige system er et system til ødelæggelse af moralske værdier, der fremmer eftergivenhed. Hvad er særligt forfærdeligt ved ungdomsinfektion? Dens ubestemthed, tvetydighed, slørede formuleringer. Hvad menes med "kendsgerningen af familieproblemer"? Fraværet i huset af mad, der er skadelig, efter forældrenes mening, men så ønsket af børnene, såsom chips og cola? Eller måske et forbud mod ukontrolleret brug af internettet, en afvisning af forældre til at købe deres barn den nyeste model af en mobiltelefon? Hvem vil definere, hvad det er - "normal opvækst og udvikling"? Hvem bestemmer kursen? Og hvad nu hvis seksualundervisning med al dens "charme" såsom ligestilling mellem kønnene, propaganda for homoseksualitet og homoseksuelle ægteskaber, skoletimer om brug af kondom og onani erklæres for normen, som det allerede er tilfældet i Europa? Eller hvis der bliver truffet en beslutning om, at det "normale" barn skal gøre, hvad det vil, selvom det er til skade for den normale udvikling?.. Et signal er nok (eller endda en omtale af det uden beviser) - og nu socialt protektion er lige uden for døren.

Nu, selv i Moskva, gennemsøger ungdomsinspektører, og forsøger at afgøre, hvilke familier der vil blive pålagt socialt protektion. Hvordan disse specialister præcist vil identificere familier med behov for social protektion, er ikke specificeret i den russiske ungdomsstatus. Om det bliver en dør-til-dør-runde, eller eksperter bliver guidet af beskeder fra uddannelsesinstitutioner, eller naboudtalelser - det vides ikke. Så uanset hvor meget man vil tro andet, er det muligt, at de såkaldte "forebyggende foranstaltninger" kan ramme enhver familie uden undtagelse - der er for mange ubekendte i denne ungdomsligning. I en ligning, der udligner os alle sammen foran et frygteligt ungdomsgrin.

Det er helt indlysende, at staten skal sikre ethvert barn retten til liv, sundhed, uddannelse, og hvis en utilstrækkelig forælder udgør en trussel mod barnet, kan det blive frataget sine rettigheder. Men vi har haft dette system siden sovjettiden, der er en institution med værge- og formynderskabsorganer. Det ville være forkert at argumentere med påstanden om, at nogle gange fejler dette system, ligesom ethvert andet system i enhver stat. Samtidig har nogle af vores "særligt avancerede" borgere allerede, snarere ved inerti, siden perestrojkaens tid, fast troet, at alt i udlandet per definition er bedre end vores, indenlandske. Disse mennesker tror naivt, og selvfølgelig oprigtigt, at "hvis den unge kommer, vil hun bringe os i orden, og der vil ikke være nogen alkoholiserede forældre, stofmisbrugere og andre asociale elementer, men de er glade, så smarte og uddannede, selvfølgelig, og ingen tør røre en finger …”Hvad skal man sige til dette?

Måske, for at besvare et spørgsmål med et spørgsmål, spørge deres mening om emnet, hvad der præcist vil få det nye system, nu et ungt system, til at fungere perfekt? Hvis du tænker over det, vil der højst sandsynligt være mere misbrug og korruption, fordi dette system i sig selv er lige så bevidst og "skærpet" for korruption, hvilket giver dets inspektører virkelig ubegrænsede beføjelser, som de erhverver på grund af manglen på specifikke formuleringer af grundlæggende begreber og dermed usikkerhed i fortolkningen af dens normer.

HVORDAN BØRNENE FANGES FRA FAMILIERNE

Unge embedsmænd, disse nye ledere af børns (og forældres) skæbner, ligesom salgschefer i en klassisk kommerciel struktur, har altid en plan (!) Om at fjerne børn fra deres forældre. Og lønnen afhænger selvfølgelig af dens præstationer.

Dette er, hvad der er sket i Europa i lang tid, børn der for staten er en slags produkt, der kan generere indkomst, alle er beriget af børns bevægelse, ligesom fra varelogistik. Samtidig mener man, at alle forældre i sagens natur er farlige pr. definition, og der skal holdes øje med alle. Det vil sige, at der er en formodning om forældrenes skyld. Den mindste undskyldning bliver søgt (og selvfølgelig fundet) for at tage barnet væk, og bevisbyrden for deres uskyld ligger hos forældrene (ifølge den samme legaliserede formodning om skyld hos forældrene).

Og endelig (og så ventede nogle mennesker allerede ret meget) takket være det unge system, der er forbandet af tusindvis af uheldige mødre over hele verden, kan denne person allerede komme til velstående familier, inklusive her i Rusland. Så siden 1. maj i Moskva er alle (!) familier juridisk set som mistænkelige og kræver derfor obligatorisk tilsyn af værgemålsmyndigheder. Desuden blev der fundet penge til denne totale overvågning af forældrene og betydelige penge.

Begrebet "sociale forældreløse" er blevet introduceret - det er børn med forældre, der befinder sig i en svær livssituation. Desuden er der, som nævnt tidligere, ingen klare standarder for, hvornår en familie holder op med at være velstående og bliver dysfunktionel. Og hvis der ikke er nogen standarder, vil en ungdomsembedsmand vilkårligt afgøre din families skæbne. Og han kan bare, som man siger, for en sikkerheds skyld fjerne barnet fra familien. Og lad så forældrene bevise deres ret til at opdrage deres egne børn i hvert fald resten af livet. Alt dette er allerede her, her i centrum af Rusland.

Vi må også forstå, at mange af vores familier, der frygter at modtage den skammelige stigmatisering af "dysfunktionel familie" fra andre, vil foretrække at tie om denne frygtelige katastrofe og ikke vil (ifølge vores traditioner) vaske snavset linned i hytten, der involverer offentligheden til at løse dette problem. Og det er nødvendigt at gøre dette, og helst omgående! Barnet konfiskeres i 90 dage, og i denne tid samler værgemålsmyndighederne snavs på dig. De bruger alt - rygter, fordømmelser og pålagte "vidnesbyrd", inklusive afhøringer af unge (!) børn.

Har Anastasia Zavgorodney, en russisk mor, der bor i Finland, tog de finske ungdomssociale tjenester fire børn, inklusive et spædbarn, uden retssag eller undersøgelse. Årsagen til beslaglæggelsen af børnene fra deres egen mor var angiveligt historien om en ældre pige i skolen, som hendes far slog hende i numsen. En ubekræftet udtalelse om en tæsk - og en stor families liv er afsporet. I dag er alle Anastasia Zavgorodnyayas børn blevet overført til forskellige plejefamilier, og moderen er selv frataget retten til at se sine babyer! Og sådanne familier i Europa tæller i tusindvis.

VI KAN IKKE, VIL IKKE OG BØR IKKE KOPIERE ET WESTERN SYSTEM

Eksemplet med mødre, der led af ungdomsvilkårlighed, giver os mulighed for at rejse spørgsmålet om, hvorvidt det er tilrådeligt at indføre ungdomsteknologier i Rusland, som aktivt fremmes i dag i Den Russiske Føderations statsduma. Vi forstår, at blind efterligning af Vesten i spørgsmål om at beskytte familien, moderskabet og barndommen kan give et knusende slag mod den vigtigste sociale institution i ethvert suverænt land - familien.

Men mentaliteten spiller selvfølgelig en vigtig rolle. I Europa er forholdet inden for familien anderledes. Der bor næsten ingen, i modsætning til de fleste af vores familier, for børns skyld. Er din søn blevet 18? Vær venlig, støt dig selv nu! Folk i pensionsalderen går til klubber af interesse, rejser meget. Vi er helt forskellige. Det er sædvanligt for os at hjælpe børn med instituttet, med køb af bolig sidder bedstemødre med deres børnebørn, hvilket giver børnene mulighed for at arbejde og studere. Og vi er nødt til at styrke denne egenskab hos os, herunder den ortodokse tradition for gensidig bistand. Alle folkene i vores land er forenet af hovedgrundlaget - familien. Vi kan ikke, ønsker og bør ikke kopiere det vestlige system, hvor man selv på grund af nogle midlertidige problemer, for eksempel på grund af sygdom, kan miste børn. Vi har en anderledes måde at løse svære livssituationer på. Vi har en anden moral.

Ikke desto mindre har social protektion arbejdet i nogle distrikter i Moskva i omkring to år. Og ikke alle ved om det. Og så besluttede myndighederne uden at rådføre sig med deres forældre, at fra 1. maj vil dette system fungere i andre distrikter i hovedstaden. Baseret på eksemplet fra den tidligere russiske erfaring, klarer unge, som de selv mener, ikke opgaven fuldt ud, fordi mange mennesker simpelthen holdt op med at åbne døre for dem.

Nu, under det smukke flag "tidlig opdagelse af socialt forældreløshed", er det planlagt at ansætte tredjeparts non-profit organisationer (NPO'er) på bekostning af byens budget, som ligesom spioner vil følge os og "vide alt om hver familie,” som lederne af Ministeriet for Social Beskyttelse siger. Desuden har disse lejede strukturer allerede fundet 360 tusind (!) Børn i en potentielt ugunstigt stillet stat i Moskva. Det er allerede hvert fjerde barn. Og hvis du tilføjer bonusser til dem, vil de nemt skrive hver anden baby ned som "dysfunktionel".

Vi forældre ønsker en dialog med myndighederne. Vi er imod indførelsen af tvivlsomme vestlige modeller i vores land ved direktiv, kun efter embedsmænds beslutning. Alle projekter, der vedrører den enkelte familie, skal diskuteres offentligt, skal forklares i detaljer på alle niveauer! Derudover er der behov for en bred offentlig diskussion af alle disse spørgsmål med obligatorisk deltagelse af forældre. Etabler lokale forældreråd til at evaluere alle nye familierelaterede projekter. Og vigtigst af alt, indtil resultaterne af denne diskussion, bør ungdomsinvasionen af vores hjemland, dækket af det plausible tegn på "pleje af børn", suspenderes.

Ellers vil den model, der nu er blevet introduceret i Moskva, helt sikkert brede sig til hele Rusland. Og endelig må vi ikke glemme dens korruption og kriminelle komponenter. I øjeblikket, foran vores øjne, gennem legaliseringen af ungdomsinvasionen, skabes der nye muligheder, måder at handle med børn på til at erstatte den nyligt afdøde virksomhed med at adoptere børn i udlandet.

De offentlige strukturers kræfter bør omhyggeligt kontrollere tilstedeværelsen af udenlandske agenter blandt dem, der overvåger vores familier, disse hyrede non-profit organisationer. Indsamle data om deres grundlæggere, som ud over generøse udenlandske investeringer i ødelæggelsen af Rusland snart vil begynde at modtage enorme mængder penge fra byens budget? Er det de embedsmænd, der mest aktivt lobbyer for denne frygtelige reform?

Irina Volynets