Falskhed i Molotov-Ribbentrop-pagten opdaget

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I 1993 udgav jeg bogen "The Katyn Detective", hvori jeg viste, at de "dokumenter fra arkivet", der udkom i 1992, ifølge hvilke polske betjente i Katyn-skoven angiveligt blev skudt af russere, er falske, men jeg viste ikke dette ved at analysere deres udseende (jeg har ikke set dem endnu), og falskheden af indholdet af disse dokumenter - af hvad de rapporterede. For eksempel "afsnit 95" fra den bog, allerede for næsten 30 år siden:

"95. En embedsmand har respekt for figurer i sit blod, han rapporterer med dem, dette er grundlaget for hans straf og taknemmelighed. Han vil aldrig runde en figur uden meget stærke grunde. Journalist, forfatter, historiker - disse tak, disse kan 4, 5 tusinde arresterede officerer fra Den Røde Hær, arresteret før krigen, nemt runde op "i omkring 50 tusinde dræbt af Stalin." Det vil en embedsmand ikke gøre, og især i dette tilfælde. Se: Beria "skriver", at han har 14736 officerer og andre i krigsfangelejrene, men kun 14.700 foreslår at skyde; han har 18.632 fjender i fængsler, og han foreslår kun at skyde 11.000. At bringe et sådant brev til Stalin er straks at løbe ind i spørgsmålet:”Lawrence! Hvad vil du gøre med de resterende 36 officerer og 7.632 fjender? Salt? Vedligeholde dem for egen regning?" Og hvordan vil Beria forklare administrationerne i lejrene og fængslerne, hvem der præcist skal udvælges til at behandle sager ved trojkaen?

Embedsmanden ville præcist gentage disse tal, hvis nogen skulle holdes i live, ville "trojkaen" have forladt dem. Og ingen ville have nogen spørgsmål til ham."

Og så i den bog undersøgte jeg et par dusin sådanne beviser for falskheden af kun disse "dokumenter fra arkivet."

Og kun 17 år senere, i 2010, blev justits- og statsdumaens stedfortræder V. I. Ilyukhin sagde, at han den 25. maj 2010 blev bedt om at mødes af en tidligere KGB-medarbejder og en pensioneret FSB-general, som kendte ham og bad om at beholde ham inkognito.

Ilyukhin mødtes med ham samme dag, og en kilde fortalte ham: "… at der i begyndelsen af 90'erne af forrige århundrede blev oprettet en gruppe højtstående specialister til at forfalske arkivdokumenter vedrørende vigtige begivenheder i den sovjetiske periode. Denne gruppe arbejdede i strukturen af den russiske præsident Boris Jeltsins sikkerhedstjeneste. Geografisk var det placeret i lokalerne til de tidligere dachas af arbejderne fra CPSU's centralkomité i landsbyen. Nagorny".

Og Ilyukhin kontrollerede pålideligheden af beviserne for forfalskning, der blev leveret til ham, og henvendte sig faktisk til undersøgelsesudvalget og anklagemyndigheden med en erklæring om at indlede en straffesag.

Kort efter gennemgik Ilyukhin en lægeundersøgelse, som viste, at han var absolut sund … og døde et par dage senere. Udtalelsen, han afgav om denne statsforbrydelse, forblev uden efterforskning, de personer, han nævnte - uden straf.

Jeg startede denne artikel, så en specialist kan bestemme falskheden af et dokument ved, hvad der præcist er skrevet i dokumentet. For eksempel vil enhver husmor, der har læst en opskrift på borsjtj i en bog med kulinariske opskrifter, ifølge hvilken kød skal tilberedes i petroleum, ikke tøve med at erklære, at denne bog er en falsk, at der ikke kan være en rigtig kogebog med sådanne en opskrift.

Så mine egne argumenter om falskheden af disse "Katyn"-dokumenter publicerede jeg senere, især i bogen "Anti-russisk ondskab". Men i denne førnævnte bog viste jeg på grundlag af en analyse af teksten, at den "hemmelige protokol", der blev præsenteret for samfundet til traktaten mellem USSR og Tyskland, som på det tidspunkt blev kaldt "pagten" "Molotov-Ribbentrop"., var også en falsk. Jeg vil ikke huske alle argumenterne om, at teksten i den hemmelige protokol til denne traktat er falsk, jeg vil kun tage ét - "geografisk".

Uden tvivl blev det fremstillet ved at kombinere den anden metode med den tredje. Det vil sige, de tog teksten i den originale protokol, afkortede den på en sådan måde, at den ændrede betydningen og ringede derefter til specialister fra KGB i forfalskning af håndskriftstekster og udstedte en falsk. På det tidspunkt kunne falskmøntnere ikke have handlet anderledes. De ville måske gerne fabrikere teksten fuldstændigt, men ud over indenlandske vidner var dens betydning velkendt i udlandet, for eksempel citerer Churchill næsten denne protokol.

For det andet er afskummet hjerneløse, ellers ville de ikke være afskum. (Vil du ikke prøve at overbevise mig om, at Gorbatjov har slikket sine partichefer i røven hele sit liv bare for at reklamere for pizza i slutningen af sin karriere? Den hjerneløse idiot forstår stadig ikke, hvorfor han flygtede fra posten som leder af største magt i verden.) Skum - det er ikke mennesker, men snarere organismer, og de føler instinktivt deres åndssvaghed, derfor er de meget bange for at opfinde historiske tekster af frygt for at gøre dumme ting.

Og virksomheden Gorbachev-Yakovlev fik følgende produkt:

"Hemmelig tillægsprotokol til ikke-angrebspagten mellem Tyskland og Sovjetunionen

For at forstå, at denne tekst er falsk, skal du bruge al din fantasi og forestille dig, at du er i stedet for eksekveren af dette dokument, f.eks. Stalin eller Molotov (de skulle trods alt udføre det), eller en leder af grænseafdelingen, som du skal bruge for at fortælle soldaterne, hvor de skal grave i grænseposterne. Og prøv at udføre denne protokol mentalt. Hvis du i det mindste har lidt fantasi, så vil du forstå, at dette sludder ikke kan opfyldes. Og det er derfor.

For det første. Hvad er et "interesseområde"? Kan jeg handle, drive kommunistisk eller antikommunistisk propaganda uden for min interessesfære? Uden afklaring er "interesseområde" ord, der ikke giver mening. Nogle gange står der i generelle kontrakter, at den ene part sælger "varer", og den anden betaler for det. Men med en sådan abstrakt formulering skal der til kontrakten tilføjes en specifikation, som præcist præciserer hvilken slags produkt, dets kvalitet, pris, leverings- og betalingsbetingelser. Uden en sådan forklaring er en kontrakt med et abstrakt produkt ikke en kontrakt – den kan hverken opfyldes eller overtrædes. Det vil sige, at Gorbatjov-Jakovlevs "hemmelige protokol" efter afskæringen af teksten i den del, hvor parterne fastslog, hvad "interessesfæren" var, blev meningsløs - denne protokol kan heller ikke hverken udføres eller overtrædes. Og dette røber straks en falsk, og det er forståeligt, hvorfor Gorbatjov og Yakovlev smed denne del ud - det svarede tydeligvis (og du vil se det senere) ikke til det mål, som Gorbatjov og Yakovlev ønskede at opnå med denne falske - "sfæren" af interesser" sørgede ikke for erobringen af de nævnte lande eller USSR eller Tyskland.

Anden. Besvar spørgsmålet, i hvis interessesfære ifølge denne "protokol" Litauen er omfattet, og i hvis interessesfære er Letland, Estland og Finland. Du kan ikke? Det er bare det! Hverken Stalin eller Hitler var idioter som Gorbatjov til at forhandle en "konsensus" uden at specificere, hvad det var.

Tredje. Antag, at der skete en territorial reorganisering af både Polen og de baltiske stater. Hvor går grænsen for interessesfæren i intervallet fra hjørnet af Litauens nordlige grænse ved dets drejning mod syd og til Narew-flodens udløb? Det er et spænd på omkring 500 km, hvor skal grænseposterne graves her? Ved ikke? Men Stalin og Hitler vidste det, fordi deres ministre underskrev den forkerte dumhed, der blev smuttet til os under dække af en "hemmelig protokol".

Molotov og Ribbentrop lavede en fejl - de efterlod et lille hul i grænsen af interessesfæren - kun 30 km - tog ikke højde for, at kilderne til Narew-floden er i Polen og ikke i Østpreussen. Og efter 5 dage underskrev den tyske ambassadør i Moskva Schulenburg og Molotov en "afklaring" til protokollen, hvori dette hul blev lukket:

Det viser sig, at Stalin og Hitler skyndte sig at lukke 30 km (Pissa flød derefter fra Østpreussen og flyder ind i Narew), og forlod 500 km? Selvfølgelig ikke.

Men disse er logiske argumenter, derfor er betydningen af sådanne argumenter utilgængelig for den gennemsnitlige person. Og så opdagede Yakov Dzhugashvili et klart tegn på forfalskning af Molotov-Ribbentrop-pagten - sådan at selv en idiot af intellektuelle ville forstå det.

Da han så på filmoptagelsen af proceduren for undertegnelse af denne aftale mellem USSR og Tyskland, bemærkede Yakov Evgenievich, at teksten til aftalen er forseglet med en vokssegl (efter 47 sekunder er det tydeligt synligt, hvordan sekretæren drypper med forseglingsvoks på aftale fra en brændende pind og forsegler forseglingsvoksen på aftalen med et stempel).

Hvordan stemplerne blev sat på internationale dokumenter - vi ser mere detaljeret (dokumentarfilm 10. januar 1941, traktaten om den sovjet-tyske grænse efter Litauens indtræden i USSR) fra begyndelsen af tredje minut:

Men faktum er, at siden indeholder scanninger af den "ægte" traktat og den hemmelige protokol til den. Og der er ingen spor af vokssegl på disse "originaler"!

De slyngler, der forfalsker denne "pagt", så højst sandsynligt simpelthen ikke originalerne - de så ikke vokssælerne - de forfalskede i henhold til udkastene præsenteret af Yakovlev eller Volkogonov, og der var selvfølgelig ingen segl på udkast.

Under alle omstændigheder skal denne observation af Jakob rettes på internettet, hvilket jeg gør.