Kirkeindvielsesmekanisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Antag, at vi har et atom af indviet uran-235. Efter en nuklear kædereaktion deler den sig og bliver til to atomer - krypton og barium.

Kan disse atomer betragtes som helliget? Protonerne er grundlæggende de samme.

Eller vil tabet af frie neutroner ophæve nadveren?

Hmm … men mærkeligt nok, under indvielsesritualet er hele genstanden indviet, den overstrøede del eller en radius fra ceremoniens sted?

For eksempel indviede vores patriark sidste år Jordanfloden (efter Jesu dåb i den for patriarken virkede den ikke hellig nok). Så indviede han det i sin helhed, den del af kysten, hvor det stod, eller en vis mængde vand, der strømmede nær ham i det øjeblik?

Det ser ud til at være det hele. Hvis alt, hvad forhindrede ham så i at indvie hele Jorden (ja, på samme tid, hele universet) og redde alle de andre præster og ham selv personligt fra det efterfølgende rutinearbejde med at indvie alt omkring i små stykker?

Jeg pumper det ikke op, bare naturlig nysgerrighed.

Jeg har også tænkt på det.

Men for eksempel ved helligtrekonger indvies vandet hvert år. Og det betyder, at hellighed på en eller anden måde er tabt fra hende. På den anden side, hvis dette helligtrekongersvand hældes i en lukket flaske, vil helligheden forblive i mindst et år, indtil næste helligtrekonger.

Her har jeg to antagelser:

1. Vand i reservoirer mister sin hellighed, fordi alle mulige ateister bader i det om sommeren.

2. Vand mister sin hellighed, passerer gennem kredsløbet, det vil sige efter at være fordampet, stiger det op i højdernes højder og hellighed (der, som du ved, er lettere end vand) vender tilbage til hvor det kom fra, dvs. til himlen, og vand med regn falder allerede i form destillat, ingen hellighed.

Er det muligt at bringe hellighed til noget? Eller er der ting, der ikke kan helliges? Er der materialer, der skærmer mod fremkaldt hellighed (f.eks. buddhister).

Jeg vil også gerne påpege, at helliggørelse mere er en psykologisk procedure end en fysisk. For eksempel, hvis en person bliver stænket med helligt vand, så vil han blive helliget, men tøj vil ikke. På samme tid, hvis præsten bevidst helliger tøjet, så vil det sandsynligvis blive indviet. De der. det hele afhænger af præstens motiver.

De der. kun det, som præsten helligede, vil blive helliget. Derfor vil uran efter dets forfald ophøre med at blive indviet, fordi præsten indviede uran, ikke barium og krypton.

På samme tid, hvis præsten målrettet indvier neutronerne og protonerne inde i uranet, vil de efter atomets opløsning bevare deres helliggørelse.

Sig mig: hvis et ishul er indviet (faktisk en diskontinuitet i isens tykkelse), hvorfor styrter de så i vandet? Kan man hellige nogets synlige grænser på samme måde og bare gå igennem det? (siger en bøjle?)

Eller mener du diskontinuitetens grænser plus overfladen af vandet indesluttet i dem?

Og hvor går grænsen mellem det indviede og uindviede vandområde? Lad os sige, at jeg borer isen 15 meter fra hullet – bliver der indviet vand?

Jeg er ikke dum, jeg er virkelig interesseret. Jeg stillede også et spørgsmål i et parallelt emne, men de gav ikke noget svar.

Antag, at en præst velsigner proton-raketten. At til gengæld, 15 sekunder efter starten eksploderer, ses blitzen fra eksplosionen af for eksempel tusind mennesker. Så finder de alle sammen med hellighed (se postulatet om overgangen af en hellig messe til hellig energi).

Men hvis der blandt disse tusind er mennesker med FORSKELLIGE bekendelser, så viser det sig, at de vil blive helliget af det hellige lys mod deres vilje? I dette tilfælde, vil de troendes følelser ikke blive såret i den forstand, at de er indviet uden deres viden, ikke i henhold til deres tro?

Måske er det nødvendigt at udvikle en bestemt begrebsmekanisme, så man senere gradvist går videre til dannelsen af Hellighedsteorien. Hele dette køkken kredser naturligvis om de mange års empiriske erfaringer fra generationer af helligere, og lider følgelig af mangel på en systematisk tilgang.

Det er klart, at en omhyggeligt udviklet teori i rent praktisk forstand vil gøre det muligt at løse sådanne presserende problemer som:

- præcis definition af grænser og hellighedsniveau

- præcis definition af grænserne og niveauet af snavs

- beregning af det krævede hellighedsniveau, afhængigt af de fysiske egenskaber af den indviede genstand

- udvikling af metoder til vanhelligelse

- udvikling af metoder til at forlænge hellighed

og meget mere, som mangler så meget i øjeblikket.

Jeg læste det … Nå, du skrev skraldet her.

Ved indvielse frembringer præsten ikke "hellighed". Hellighed, det er Guds nåde, tildelt af Gud til jorden i en begrænset mængde. Og præsten viderefordeler det bare. "Trækker" fra tidligere indviede genstande og koncentrerer sig om det, der bliver helliget nu.

Der er genstande, der dårligt holder nåde, og det er nemt at trække det ud af dem (åbne reservoirer, gasser osv.). Derfor indvies dåbsvandet på ny hvert år.

Men de helliges lig eller deres beklædningsgenstande - tværtimod. Nåden er meget stærk, uden at miste sit niveau gennem århundreder. Det er kun muligt at "trække" nåde ud af dem ved et særligt vanhelligelsesritual.

Så lad os samle alle de fakta, vi ved om mekanismen for hellig interaktion:

1) det er kortvarigt - for overførsel af hellighed er tæt kontakt med kilden nødvendig (vaskning, berøring);

2) den er ustabil, mens henfaldsperioden afhænger af stoffets aggregerede tilstand - den kan vare ved i århundreder for faste stoffer, mindst et år for en væske, der er ingen data for en gasformig tilstand, den kan eksistere i formen af plasma (hellig ild) i mindst flere dage;

3) det skal kvantificeres, ellers kunne verdenshavet indvies med en flaske helligt vand;

4) det kan kompenseres (besmittes) af en kilde modsat i fortegn.

Hvilke konklusioner og antagelser kan vi drage om karakteren af en sådan magt ud fra disse kendsgerninger?

Jeg har stadig spørgsmål:

En præst, der helliger vand - en kilde til guddommelig nåde eller en vejleder?

Er forsyningen af nåde ved kilden begrænset, eller er den genopfyldende?

Er ledende egenskaber afhængige af syndfrihed / alder / sundhed / åndelig værdighed?

Kan en person uden for religion akkumulere eller udføre nåde og overføre den til genstande og stoffer, hvis han er mere syndfri end certificerede præster?

Nå, til bunken: øger Breguet den potentielle nåde eller indeholder den sit overskud for at undgå ufrivillig lækage?

Hvis du går tilbage til rødderne af "rituel renhed", så viser det sig, at det oprindeligt var en banal måde at få folk til at vaske på.

Femte Mosebog (den 2. ældste bog i Toraen) beskriver de nøjagtige ritualer, som enhver mand og enhver kvinde skal overholde. For alle - håndvask før og efter spisning (ellers er maden rituelt uren, og brødets velsignelse virker ikke). For mænd - nedsænkning i det hellige forår en gang om ugen, for kvinder - en gang om ugen, plus et særligt ritual efter menstruation. Hvis han var i huset, hvor nogen døde - uren. Hvis han var på marken med kvæg, var han uren. Etc.

Desuden er helligt vand kun rindende vand, i en å, en flod eller i værste fald i en akvædukt. Stillestående vand i en dam eller pool er ikke helligt.

I tilfælde af infektionssygdomme er der karantæneregler, og endda en opskrift på fremstilling af hellig (bakteriedræbende) sæbe i marken.

Bare gå og forklar en hyrde i 2000 f. Kr., hvad der er Kochs bacille eller tuberkuløse bacille. Så de skrev "uden afvaskning - uren, vanhellig, gå ud af landsbyen, indtil du er renset."

Desværre var der kun helligt vand (med Koch-pinde) tilbage fra de gamle jøders velgennemtænkte epidemiologiske politik.

Video om emnet: