Tartarys sidste by

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Er det kun muligt på grundlag af tilstedeværelsen af solsymboler og gamle vediske tegn på træhusene i Tomsk at hævde, at dette er den sidste by i Tartar?

For fuldt ud at forstå konceptet i denne artikel, skal du i det mindste stå på platformen af en enkelt base, så at sige. Dette arbejde er en logisk fortsættelse af videoen "Tomsk Unknown":

Derfor skal du selvfølgelig læse materialerne og se videoen. I det mindste "Tomsk er ukendt. Tilføjelse. Den sidste by i Tartar ":

Også en række artikler, og. Denne ret er ikke et forsøg på at reklamere for dit eget arbejde. Ingen. Jeg ønsker bare ikke at gentage mig selv, men også at overbelaste artiklen med materialer og fotos, der allerede er angivet i andre værker. Det vigtigste spørgsmål, der opstår efter et så seriøst forskningsarbejde:

- Hvordan og hvorfor blev sådan en unik vedisk træarkitektur bevaret i en enkelt by i Rus? En arkitektur, der kun kan findes her, kun i Tomsk? Desuden fandt bygningen af huse i dette arkitektoniske aspekt sted i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede? Der er lignende platbands og elementer af udskæring, og i andre sibiriske og ikke kun sibiriske byer, men massive bygninger af samme stil findes kun her. Hvorfor?

Der ville ikke være nogen tvivl, hvis de nærliggende landsbyer havde huse med sådanne pladebånd og solsymboler, men det er de ikke. Alle landsbyer er bygget op med huse af moderne depersonaliseret arkitektur. Der er sandhed og gennembrudt udskæring og nogle lignende elementer, men ikke mere. Dette kan tilskrives det resterende verdensbillede hos de mennesker, der byggede disse huse. Det oprindelige folk byggede også, og de landflygtige byggede også. Tomsk er massivt bygget op i denne stil. Og det fører til, at nogle tanker og spørgsmål opstår. Desuden gentager jeg, at selve bygningen så at sige fandt sted i den etablerede kristne tid! Sindet nægter at arbejde her. Jeg er fristet til at spørge, hvad der egentlig foregår? I landsbyerne omkring Tomsk er der heller ikke et eneste hus over 100 år gammelt. Og intet hus ligner husene i Tomsk. Ingen af dem har et solsymbol, der i det mindste ligner Tomsks symboler. Nå, okay, landsbyerne voksede på bekostning af eksilerne. De var fra alle dele af Rusland, hvorfor der ikke er så rig udskæring og arkitektur. Der var allerede ingen vedisk arv i disse mennesker. Ja, og de landflygtige kom til de steder, at der ikke var noget, hvilke fornøjelser er der allerede her. Der ville være penge nok til mad. Du kan blive enige. Og hvem så, eller for hvem blev Tomsk bygget op? Hvorfor er Tomsk fuldstændig dækket af solsymboler?

Der kan være ét svar på disse og andre spørgsmål: Der var ingen landsbyer omkring Tomsk i slutningen af det 19. århundrede. I hvert fald i sådan en mængde, hvor landsbyerne voksede på bekostning af de landflygtige netop i slutningen af 1800-tallet. Hvor kom så mange landflygtige fra i disse år? Nej, der var selvfølgelig eksil i det 17. og 18. århundrede, men hovedstrømmen gik til Tomsk-landet i midten af 1800-tallet. Hvorfor? Fordi Tartars sidste højborg faldt på det tidspunkt. Og ikke kun i Sibirien. Krimkrigen og krigen mellem Rusland og England sluttede. Områderne blev endelig koloniseret. Der er lidt tilbage at gøre for at bryde de sidste rester af det vediske verdensbillede blandt folket. Det var dengang, at hovedstrømmen af eksil faldt til Sibirien. Førte denne strøm vedisk arkitektur til Tomsk-landet? Sikkert ikke. I de områder, hvorfra der var en strøm af eksil, er vediske rødder for længst praktisk talt blevet ødelagt. Det eksilerede folk kunne kun bringe delvise stykker af det vediske verdensbillede. Grundlaget for den russiske ånd var i Tomsk-området lige fra begyndelsen. Det er netop den russiske ånd, som Alexander Pushkin sagde om: "Her er den russiske ånd, her dufter det af Rusland."

Dette er Lukomorye, hvor Pushkins forfader, hans oldefar Hannibal, engang henviste til. Det er præcis det Sadina, Graciona, som senere blev til byen Tomsk. Sandt nok, på forskellige kort og navnet adskiller sig både i lyd og stavning. Det er Grestina, det er også Gustinsky, det er Graciona, det er Tomskoy, det er Tomsk. Der er både et navneord i titlen og et adjektiv. Faktisk tror jeg ikke, at pointen er vigtig. Før de latinske kort blev samlet (og jeg fandt ikke et eneste kort i den russiske vokalisering, bortset fra de helt nye, f.eks. slutningen af 1800-tallet), havde byen tilsyneladende et helt andet navn. Hvilken? Nu kan man kun gætte. Hvad hørte de latinske kartografers øre? Hvordan er stavningen af navne blevet ændret? Nu er det svært at besvare disse spørgsmål. Tristhed-GradChina? Graciona den store? Eller er det virkelig Sadness-Tosca? Længsel efter hvilken tidligere storhed? Landets storhed, hvis hovedstad var Sadina? Hvilket land? Stor tartarisk? Og Sadina, som blev til Tomsk, er det virkelig den sidste by i Tartar?

Og her opstår der en vis modsætning. Modsigelsen er, at kun på baggrund af at bygge Tomsk op med huse med solsymboler, kan det betragtes som den sidste by i Tartar? Er det faktisk Tartaria? Hvis kortene blev lavet af latinerne og så klogt smidt ind i medierummet for ganske nylig, hvordan kan du så sige, at vores ødelagte land hed Tartaria? Først om Tomsk-udviklingen. Faktisk betyder udviklingen af Tomsk ikke noget endnu. Han siger ikke, medmindre du tager hensyn til en række omstændigheder direkte, og ikke indirekte, kaster lys over dette spørgsmål. Territoriernes storhed og hovedstadens storhed blev ødelagt, tror jeg, et sted i 15-16 århundrede. Jeg vil knytte denne historiske begivenhed til ødelæggelsen af Omsk Asgard (igen, det er svært at argumentere om pålideligheden af navnet), da Dzungar-horderne brød gennem Irtysh ind i det vestlige Sibirien. Blev dem tildelt én opgave? Åbenbart ikke. Jeg formoder, at det var dengang, de gik som en rulle hele vejen til Yenisei og ødelagde alt på deres vej. Omsk kom sig ikke over dette, og Sadina kom sig heller ikke fra dette. Det er derfor, det blev muligt, tror jeg, opførelsen af Tomsk Ostrog i 1604. Områderne var ret lurvede og svækkede, og Romanov Rusland begyndte at kravle ind i Sibirien som en edderkop. Kommer til sibirisk land og den kristne religion. I 1666 blev en kristen stol åbnet på Tomsk-landet. Et betydningsfuldt år må siges. Der er tre seksere og Nikon-reformen her. Og den vediske tro, den var stadig til stede, blev bevaret af forfædrene i Sibirien? Utvivlsomt. Trods alt dukker Tomsk Bispedømme først op i 1834. Knap 200 år efter, at afdelingen blev grundlagt.

Nå, her skal du forstå, at krigen i 1812 allerede fandt sted, den ukendte katastrofe i 1812-16, tre år uden sommer og andre begivenheder. Stiftets fremkomst taler om nedrivningen af den sidste modstand i den sidste by Tartary. Et sted i denne historiske periode blev det sidste knusende slag til Tartar. Hvorfor kan du sige dette? Ja, alt er virkelig simpelt. Zarens tjenere lagde grunden til Tomsk-fængslet i 1604 på det praktisk talt øde land. Lå i tristhedens sted. Det er bemærket i optegnelserne, at dette sted tilsyneladende engang var beboet, at dømme efter landskabet og sådanne planter som brændenælder og hamp, der normalt voksede på steder med tidligere bosættelser og bygninger. Hvorvidt der var rester af nogle bygninger, er krønikerne beskedent tavse. Yderligere er der en konstant udvidelse af den "lokale" befolkning, kirgisere, Khakass m.fl.. Både fængslet og landsbyen omkring fængslet brænder gentagne gange. Ja, de brænder, så ikke en eneste betitlet historiker fra Tomsk stadig ved, hvor fængslet lå. I alle historiske dokumenter og arkæologiske arbejder står der under linjen: - "Vi ved ikke, hvor Tomsk-fængslet var." Faktisk er der virkelig kun antagelser, og sagen går ikke længere end antagelser. Og pludselig, i slutningen af 1800-tallet, bliver byen bygget op som ved et trylleslag, og den bliver bygget op på én gang, så at sige fra bunden. Jeg formoder, at det var lidt anderledes end hvordan Tomsks officielle historie fortolker os. Fængslet blev bygget, men det fungerede ikke på Tomsk-landet, som Romanovs ønskede. Efter at have kommet sig lidt efter katastrofen, begyndte den lokale befolkning at gøre voldsom modstand. Fængslet brænder også, posaden brænder også, som også er dannet i nærheden af fængslet. Og denne konfrontation, og brandene fortsætter indtil begyndelsen af det 19. århundrede. De giver det ud til os som angreb på kirghizerne og Khakass. Altså ikke af de russiske folk. Og hvad overraskende kan man læse i nogle så at sige endnu ikke slettede kilder? Åh, her er hvad:

Dette er en side fra dokumentet: "Lister over bosættelser - Historisk oversigt over Tomsk-provinsen". Og hvad læser vi her? Og vi læser, at lyshårede og lysøjede mennesker, det vil sige indfødte og renblodede Rus, kaldes Khakass, Kirghiz! Der lugtede ikke af tyrkere her. Jeg vil ikke beskrive modstanden så at sige fra "opdagerne" af Sibirien, og hvordan de stædigt forsøger at introducere os i de turkiske stammers bevidsthed på Tomsk-landet. Alt er på internettet. Her tegner sig et andet billede, de lidt stærkere mennesker i Tomsk-landet begynder straks befrielseskampen. Derfor eksisterer byen som sådan først i midten af 1800-tallet. Og "Kirghizernes" militærtelte er op til Yenisei. Nå, og der er den kinesiske storby ikke langt væk. Den sibiriske trakt, i det mindste fra Tomsk til Kina, er kontrolleret af den oprindelige befolkning i Rus, hvilket ikke kan siges om kanalen i retning af Tobolsk. Jeg formoder, at allerede i 1604 helt eller delvist var den sibiriske trakt, mod Ural, taget under Romanovs kontrol. Hvordan kunne Romanov-kosakkerne ellers have været i stand til at holde ud på Tomsk-landet i mere end to århundreder? Og ikke kun for at holde ud, men også for at bygge en form for infrastruktur? Et sted omkring 1853-56. Krasnoyarsk-territoriet blev også taget under kontrol. Under alle omstændigheder er der allerede nu legender om den totale udryddelse af gamle troende i disse år. Suveræne kosakker (eller rettere sagt hele den kriminelle rabblen, som ikke har noget at gøre med rigtige kosakker) massakrerede befolkningen i regionen. I regionen Irkutsk i Ust-Orda foregik et generelt forfærdeligt slag mellem de sidste divisioner af Tartar med de irregulære tropper fra Romanovs.

Jeg beskrev nogle af disse begivenheder i artiklen "Under the Shadow of China". Det var på det tidspunkt, at den sibiriske trakt kom under Romanovs kontrol op til Amur. Og da områderne blev kontrolleret, så gik den fremtidige Nicholas den Blodige på sin "rejse mod øst." Han stoppede i Tomsk i 1891. Om Tomsk begyndte at blive massivt opbygget efter hans afgang, eller om det blev bygget op tidligere end 1891, er det umuligt at sige med sikkerhed. Der er ikke nok kilder og gamle billeder. Gamle fotografier af hans besøg viser de eksisterende stenbygninger i centrum, som stadig står i dag. Men det vides ikke med sikkerhed, om bygningen dengang var lavet af træ. Jeg tror, at Tomsk begyndte at blive bygget op efter 1862. Hvorfor? Fordi områderne endelig blev erobret på det tidspunkt, og ikke kun ny infrastruktur og stat, men også lovgivning kom til Sibirien. Og sammen med dette, og standard konstruktion.

Faktum er, at i det russiske imperium blev opførelsen af to-etagers træhuse først tilladt i 1862. Vi giver et par år til at skabe standardprojekter, endnu et par år til godkendelse og bureaukrati, og omkring 1870 begynder byen at blive massivt opbygget. Ifølge mange historiske kilder er det kendt, at byen hovedsageligt er bygget op af handelspenge. Desuden blev det bygget så hurtigt op (op til 300 huse om året), at dette må forstås, mange penge. Staten har dem ikke altid (eller også ønsker den ikke at investere som normalt og leder efter medinvestorer) i et sådant beløb. På samme måde rejses der kapital i Tomsk. Hvilken slags kapital? Mere end en tredjedel af husene har solsymboler. Tilsyneladende hovedstaden for alle store købmænd, der var i Tomsk-regionen på det tidspunkt. Og de besluttede meget på trods af de nye administrative og lovgivningsmæssige politikker. Først nu er jeg selv blevet opmærksom på en så anderledes arkitektur i detaljerne i den udvendige udsmykning. Udskæringer og elementer adskiller sig på tilsyneladende identiske huse. Og så kom forståelsen i tankerne om, at dette virkelig er en typisk konstruktion. Husene er af samme type og bygget efter standarddesign. Der er ingen gamle indfødte russiske trækamre, kamre og værelser i Tomsk. Der er to-etagers træhuse med vediske ornamenter og udtalte kejserlige symboler. Alene hjemme. Skjorten er anderledes. Hvilken slags købmand, med hvilke udsigter, investerede penge, sådan blev det derhjemme. Derudover er alle husene så at sige bygget efter fællestypen, altså "efter lejligheden". Lejligheder blev udlejet, solgt mv. Alt dette er beskrevet i Tomsk Chronicles. Igen, det samme berygtede som i moderne tid, princippet om "at tjene penge". Og hvorfor historien er tavs om mange huse af vediske ornamenter. Eller fordi købmændene virkelig var af vedisk tro (i hvert fald nogle af dem), og det russiske imperium vendte det blinde øje til at tiltrække kapital, eller fordi en del af befolkningen beholdt vediske rødder og simpelthen ikke ville bo i andre huse? Det er svært at sige om det nu. Under alle omstændigheder er det kun den ydre soludsmykning og udskæringer af platbånd, der kan henføres til den vediske arv, men ikke selve husene. Der er ikke noget gammelt russisk i disse typiske huse. Men hvad der stadig rørte folk, da de efterlod os den vediske arv i form af udskæringer og solsymboler, kan vi nu kun gætte på. Igen opstår tanken om, at indsatsen er så enorm (en tråd tager formentlig en tredjedel af prisen på selve huset), at forfædrene sandsynligvis vidste, at disse anstrengelser ville være berettigede. Jeg har længe haft den tanke, at der er krypterede direkte beskeder i udskæringen. Jeg vil tænke over det. Tænk og prøv at tyde. Hvortil jeg opfordrer mine læsere.

Er Tomsk Tartarys sidste by? Altså nej. Den eneste af sin slags med overlevende vediske ornamenter i en sådan mængde er ubestridelig. Men ikke den sidste, og er det tartarisk? Vi forstår nu, at han på tidspunktet for opførelsen af byen ikke længere havde noget med Tartary at gøre. Snarere til den magt, som har eksisteret på disse lande i mere end et dusin årtusinder. Til magten i Skytien, Artania, Marys Rusland? På det seneste er jeg mere og mere tilbøjelig til, at "Tartarisk" skal læses i sammenhæng med "TERRITORIE". Navnet er vestligt, navnet er latinsk. Og det er skrevet på vestlige kort. Og så er der slet ingen russiske kort! Og Tartary er en skilling et dusin på disse kort. Der er så mange. Tartar sådan og sådan, sådan tartarisk. Lige der kan du finde Scythia og Rusland, og Ruskolan og en masse andre interessante ting. Faktisk den store (stor) tartar, dette er kun i sammenhæng med det "store territorium". Eller en mappe, hvad end du foretrækker. Begge er så konsonante med det russiske sprog. Tristhed var slående i sin storhed. Det var i det, at tårne i flere niveauer med storslået gennembrudt finish og ligatur kunne bygges. Et svagt glimt af denne ligatur, og det eneste, er udskæringen på Tomsk-huse. Selvom den forbløffer og forhekser med sin pragt. Og Grustina, den storslåede Sadina, bygget af befolkningen i Chudi, som blev mødt af lokale beboere i slutningen af det 19. århundrede, blev brændt af horderne af Dzungars, eller ødelagt gennem anden indflydelse, eller her både det ene og det andet spillet i komplekset, er ukendt. Det er i hvert fald et emne for en helt anden samtale.