Hellige udsagn om bevidsthed

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Tatiana Chernigovskaya sovjetisk og russisk videnskabsmand inden for neurovidenskab og psykolingvistik, såvel som teorien om bevidsthed, doktor i biologiske videnskaber, professor. Æret videnskabsmand fra Den Russiske Føderation:

"Videnskaben om hjernen og bevidstheden i dag er som havet i æraen med de store geografiske opdagelser. Psykologer, biologer, matematikere, lingvister - alle står på kysten i en tilstand af "næsten". Alle kigger ind i horisonten, og alle forstår allerede, at der er noget der, hinsides horisonten. Skibene er udstyret, nogle er endda sejlet væk, forventningerne er spændte, men ingen er endnu vendt tilbage med byttet, har ikke tegnet kortet over menneskets ideer om sig selv, og endda før råbet "Jorden!" stadig langt…"

Donald Hoffman er professor i kognitiv videnskab, filosofi, information og datalogi ved University of California, Irvine:

Vi har en tendens til at tro, at opfattelse er som et vindue til virkeligheden, som den er. Evolutionsteorien fortæller os, at vi fejlfortolker vores opfattelser. I stedet er virkeligheden mere som et 3D-skrivebord designet til at skjule al kompleksiteten i den virkelige verden, og det hjælper os med at tilpasse os. Rummet, som du opfatter det, er dit skrivebord. Fysiske objekter er blot ikoner på skrivebordet.

Hvad har dette at gøre med at løse bevidsthedens gåde? Det åbner op for nye muligheder. For eksempel er virkeligheden måske en slags kæmpe maskine, der udløser vores bevidste oplevelse. Jeg er i tvivl om dette, det mangler stadig at blive undersøgt. Måske er virkeligheden en slags enormt interaktivt netværk af bevidsthedsformidlere, enkle og komplekse, som fremkalder bevidst oplevelse af hinanden. Faktisk er dette ikke så tosset en idé, som det ser ud ved første øjekast, og nu studerer jeg det."

Hjernens rolle som en kilde til bevidsthed og tænkning stilles spørgsmålstegn ved neurofysiologen, akademiker ved det russiske videnskabsakademi Natalya Bekhtereva:

I sin bog "The Magic of the Brain and the Labyrinths of Life" skriver hun: "Uddybning i hjerneforskningen, herunder på baggrund af fundamentalt nye teknologier, der endnu ikke er skabt, kan give svar på spørgsmålet om, hvorvidt der er en hjernekode til at tænke. Hvis svaret (endelig!) er negativt, og det, vi observerer, ikke er den rigtige tankegang, så er omarrangeringerne af impulsaktivitet, korreleret med de zoner i hjernen, der aktiveres under mental aktivitet, en slags "kode for indtastning af et link ind i systemet”. Hvis svaret er negativt, vil det være nødvendigt at revidere de mest generelle og vigtigste positioner i problemet "Hjerne og psyke". Hvis intet i hjernen er forbundet præcist med den mest subtile struktur i vores tænkning, hvad er så hjernens rolle i denne proces? Er dette bare rollen som "territorium" for nogle andre processer, der ikke overholder hjernelovene? Og hvad er deres forbindelse med hjernen, hvad er deres afhængighed af hjernesubstratet og dets tilstand?"

Samtidig er det videnskabeligt bevist, at bevidsthed altid er forbundet med processer, der foregår i hjernen og ikke eksisterer bortset fra dem.

Hjernen er et livsvigtigt organ. Selv hans ubetydelige skade kan forårsage alvorlig skade på en person, forårsage bevidsthedstab, hukommelsestab, mental lidelse. Samtidig er der i lægepraksis dokumenteret tilfælde af alvorlig hjerneskade, herunder medfødte misdannelser op til fravær af hjerne, hvor en person dog fortsatte med at leve og fungere normalt.

I lægepraksis er der attesteret nok sager om mennesker, der lever uden hjerne, hvilket tvang os til at genoverveje de accepterede dogmer i neurofysiologien.

Praktiske cases

Der er beviser fra det 16. århundrede på en dreng uden hjerne. Drengen døde 3 år senere efter en alvorlig kranieskade. Obduktionen fandt ikke hans hjerne.

I det 19. århundrede beskrev og dokumenterede professor Hoofland (Tyskland) en fantastisk sag i detaljer. Han havde lejlighed til at åbne kraniet på en meget ældre mand, der døde af lammelse. Indtil de allersidste minutter bevarede patienten sine mentale og fysiske evner. Resultatet førte professoren til ekstrem forvirring: I stedet for en hjerne var der 28 gram vand i den afdødes kranium.

I 1940 talte Dr. Augusto Iturrica i sin rapport på et møde i Bolivian Anthropological Society om en 14-årig dreng, der var på sin klinik med en diagnose af en hjernetumor. Patienten forblev ved bevidsthed og tilregnelig indtil sin død og klagede kun over en alvorlig hovedpine. Under obduktionen var lægerne yderst forbløffede. Hele hjernemassen blev adskilt fra kraniets indre hulrum og så rådden ud for længe siden. Blod havde ingen adgang til hende. Med andre ord havde drengen simpelthen ikke en hjerne. For læger forblev den normale funktion af drengens bevidsthed et mysterium.

1980 år. En artikel blev præsenteret i det amerikanske magasin "Science", som beskrev en interessant sag ikke mindre end den forrige. En ung studerende tog på hospitalet med mildt ubehag. Lægen, der undersøgte den studerende, henledte opmærksomheden på overskridelsen af normen, hovedets volumen. Som et resultat af scanning viste det sig, at eleven ligesom ekspedienten havde hydrocephalus, men hans intelligensniveau var mange gange højere end normen.

I 2002 gennemgik en pige fra Holland en alvorlig operation. Hun fik fjernet sin venstre hjernehalvdel, som stadig menes at indeholde talecentre. I dag forbløffer barnet læger ved, at han mestrer to sprog perfekt og lærer et tredje. Dr. Johannes Borgstein, der observerer den lille hollandske kvinde, siger, at han allerede har rådet sine studerende til at glemme alle de neurofysiologiske teorier, de studerer og vil fortsætte med at studere.

I 2007 skrev et britisk lægetidsskrift en artikel kaldet "The Clerk's Brain". Den fortalte den helt fantastiske historie om en fransk kontorist, der søgte lægehjælp. En 44-årig beboer i Marseille havde ondt i benet. Som et resultat af lange undersøgelser for at finde årsagen til sygdommen ordinerede lægerne en tomografi (hjernescanning), hvorefter lægerne fandt ud af, at ekspedienten ikke havde en hjerne, i stedet for hjerneceller, hovedparten af hans hoved var optaget af cerebrospinalvæske. Hydrocephalus eller (dropsy af hjernen) er et velkendt fænomen i medicin, men det faktum, at en kontorist med en sådan sygdom fungerede ganske normalt, og hans IQ ikke var anderledes end en normal persons, forbløffede lægerne.

En anden sag, en amerikaner ved navn Carlos Rodriguez, lever efter en ulykke praktisk talt uden hjerne. Han fik fjernet mere end 60 % af sin hjerne, men dette påvirkede ikke hans hukommelse og kognitive evner.

Disse kendsgerninger tvinger videnskabsmænd til at indrømme kendsgerningen om eksistensen af bevidsthed uafhængigt af hjernen.

Forskning udført af hollandske fysiologer under ledelse af Pim van Lommel.

Det faktum, at bevidsthed eksisterer uafhængigt af hjernen, bekræftes af resultaterne af et storstilet eksperiment offentliggjort i det mest autoritative biologiske engelske tidsskrift "The Lancet".”Bevidsthed eksisterer, selv efter at hjernen er holdt op med at fungere. Med andre ord, bevidsthed "lever" af sig selv, helt uafhængigt. Hvad angår hjernen, er det slet ikke at tænke stof, men et organ, som ethvert andet, der udfører strengt definerede funktioner.

Peter Fenwick fra London Institute of Psychiatry og Sam Parnia fra Southampton Central Hospital.

Dr. Sam Parnia siger: "Hjernen, som ethvert andet organ i den menneskelige krop, består af celler og kan ikke tænke. Det kan dog fungere som en tankedetekterende enhed…. Som en fjernsynsmodtager, der først modtager de bølger, der kommer ind i den, og derefter konverterer dem til lyd og billede. Peter Fenwick, hans kollega, kommer med en endnu dristigere konklusion: "Bevidsthed kan meget vel fortsætte med at eksistere efter kroppens fysiske død."

John Eccles, den førende moderne neurofysiolog og nobelpristager i medicin, mener også, at psyken ikke er en funktion af hjernen. Sammen med neurokirurgen Wilder Penfield, som har udført over 10.000 hjerneoperationer, skrev Eccles The Mystery of Man. Heri siger forfatterne eksplicit, at de ikke er i tvivl om, at en person er styret af NOGET uden for sin krop. Professor Eccles skriver: "Jeg kan eksperimentelt bekræfte, at bevidsthedens virkemåde ikke kan forklares ved hjernens funktion. Bevidstheden eksisterer uafhængigt af den udefra."

En anden forfatter til bogen, Wilder Penfield, deler Eccles' mening. Og han tilføjer til det, der er blevet sagt, at som et resultat af mange års undersøgelse af hjernens aktivitet, kom han til den overbevisning, at sindets energi er forskellig fra energien fra hjernens neurale impulser.

Yderligere to nobelpris- og neurofysiologi-modtagere David Hubel og Thorsten Wiesel har gentagne gange i deres taler og videnskabelige værker udtalt, at for at hævde sammenhængen mellem hjernen og bevidstheden, skal man forstå, at den læser og afkoder information, der kommer fra sanserne. Men som videnskabsmænd understreger, er det umuligt at gøre dette."

John Rappoport

Den officielle videnskab hævder insisterende, at hjernen består af de samme elementarpartikler som alt andet i universet - sten, stole, kometer, meteorer, galakser. Ifølge traditionel fysik besidder elementarpartikler ikke bevidsthed. Men så er der ingen grund til at mener, at hjernen også besidder bevidsthed. Bevidsthed er ikke mere iboende i hjernen end i klippen.

Alle den officielle videnskabs argumenter til fordel for, at hjernen er bevidsthedens "sæde" er tomme og absurde. Og dette bringer os ud over grænserne for videnskabelig og filosofisk materialisme - til behovet for at erkende bevidsthedens immaterialitet."

Rupert Sheldrake er en britisk forfatter, biokemiker, plantefysiolog og parapsykolog, der fremsætter teorien om det morfogenetiske felt.

"Fundamentalt for materialismen er påstanden om, at materien er den eneste virkelighed. Derfor er bevidsthed ikke mere end et produkt af hjerneaktivitet. Det er enten som en skygge - at gøre ingenting" epifænomen "- eller bare et udtryk, som vi i samtaler mener med et produkt af aktivitet Men nuværende neurovidenskab og bevidsthedsforskere er uenige om sindets natur.

(Journal of Consciousness Studies), udgiver mange artikler, der afslører dybe problemer i materialistisk doktrin. Filosoffen David Chalmers har kaldt selve eksistensen af subjektiv oplevelse for et "svært problem". Men det er svært, fordi subjektiv erfaring ikke egner sig til mekanistisk forklaring. Ved at undersøge, hvordan øjnene og hjernen reagerer på rødt lys, forkaster vi fuldstændig oplevelsen af dets opfattelse."

Dr. Rupert Sheldrake bemærker også, at forskningen i vores sind gik i to modsatte retninger. Mens forskningsområdet for de fleste videnskabsmænd er i vores hjerne, ser det ud over det.

Ifølge Sheldrake, forfatter til utallige videnskabelige bøger og artikler, er erindringer ikke placeret på et eller andet geografisk punkt i vores hjerne, men i en slags felt, der omgiver og gennemsyrer hjernen. Hjernen selv spiller direkte rollen som en "dekoder" af informationsstrømmen produceret af hver person i kontakt med miljøet.

I sin artikel "Mind, Memories, and the Archetype of Morphic Resonance and the Collective Unconscious", udgivet i Psychological Perspectives, sammenligner Sheldrake hjernen med et fjernsyn og tegner analogier for at forklare, hvordan sind og hjerne interagerer.

"Hvis jeg knækker dit tv, vil det ikke kunne modtage visse kanaler, eller jeg knækker en del i det, så du kun kan se billedet, men der kommer ingen lyd - det beviser ikke, at lyden eller billederne er inde i fjernsynet."

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), en fremtrædende sovjetisk kemiker og professor ved Moscow State University, siger i sin monografi, Vremya, ting, der er fuldstændig oprørende for hans militante ateistiske tid. For eksempel sådan: hverken celler, molekyler eller endda atomer kan være ansvarlige for tænknings- og hukommelsesprocesserne; det menneskelige sind kan ikke være resultatet af en evolutionær transformation af informationens funktioner til tænkningens funktion. Denne sidste evne skal gives til os og ikke erhverves i løbet af udviklingen; dødshandlingen er adskillelsen af et midlertidigt virvar af personlighed fra strømmen af nuværende tid. Dette virvar er potentielt udødelig …

Nikolay Viktorovich Levashov

Russisk forfatter, publicist, forsker, fuldgyldigt medlem af fire offentlige akademier.

"Det er et velkendt faktum, at moderne" videnskab "aldrig har været i stand til at finde bevidsthed i hjernens neuroner! Forskere har kun opdaget en ændring i ionbalancen i neuroner, som viser sig i svag elektromagnetisk stråling fra hjernen, som hverken er tanke eller bevidsthed hos en person. Den mentale aktivitet af en person, hjernens aktivitet er praktisk talt ikke anderledes, hvilket begravede alle videnskabsmænds håb om at identificere forskellige faser af den menneskelige bevidstheds handling.

Samtidig er det mærkeligt, at naboneuroner i hjernen IKKE interagerer med hinanden på niveau med fysisk tætte neuroner, uanset hvor paradoksalt det måtte lyde! Hver neuron i hjernen er en celle, der er adskilt fra andre lignende celler ved sin cellemembran, som en militær fæstning af en stenmur. Og gennem denne "stenmur" kommer næringsstoffer til den vitale aktivitet af denne separate cellefæstning ind i neuronen fra det intercellulære rum fra blodplasmaet, og slagger kommer ud. Og information kommer ind i hver neuron SEPARAT - gennem særlige processer af neuroner - axoner, i enderne af hvilke der er visse receptorer, som tjener som leverandører af information til neuronerne selv. Så hvis der ikke er kontakter mellem axonerne af forskellige neuroner i hjernen, så er der ingen udveksling af information mellem dem. Men mennesket tænker (og ikke kun det er alene), og efter at have undladt at finde en forklaring på dette naturlige fænomen, foretrak den moderne videnskab ikke længere at være opmærksom på dette ubelejlige spørgsmål, men at begrænse sig til generelle sætninger, der er indlysende uden enhver videnskab."

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich russisk og sovjetisk kirurg, videnskabsmand, forfatter til værker om anæstesiologi, doktor i medicinske videnskaber, professor

I sin hylende sidste, selvbiografiske bog "Jeg blev forelsket i lidelse …" (1957), som han ikke skrev, men dikterede (i 1955 var han helt blind), lyder ikke længere en ung forskers antagelser, men en erfaren og klog videnskabsmand-praktikers overbevisninger:

1. Hjernen er ikke et tanke- og følelsesorgan;

2. Ånden kommer ud af hjernen og bestemmer dens aktivitet og hele vores væsen, når hjernen fungerer som en sender, modtager signaler og sender dem til kroppens organer.

"Der er noget i kroppen, der kan skilles fra den og endda overleve personen selv."

I begyndelsen af 80'erne af forrige århundrede, under en international videnskabelig konference med den berømte amerikanske psykiater Stanislav Grof, henvendte en sovjetisk akademiker sig en dag efter endnu en tale af Grof til ham. Og han begyndte at bevise for ham, at alle de vidundere i den menneskelige psyke, som Grof, såvel som andre amerikanske og vestlige forskere, opdager, er gemt i den ene eller anden del af den menneskelige hjerne. Kort sagt er der ingen grund til at komme med nogle overnaturlige årsager og forklaringer, hvis alle årsagerne er ét sted – under kraniet. Samtidig bankede akademikeren højlydt og meningsfuldt sig selv i panden med fingeren. Professor Grof tænkte sig om et øjeblik og sagde så:

- Sig mig, kollega, har du et fjernsyn derhjemme? Forestil dig, at du har fået den i stykker, og du ringede til en tv-tekniker. Mesteren kom, klatrede ind i tv'et, drejede forskellige knapper der, indstillede det. Efter det, vil du virkelig tro, at alle disse stationer sidder i denne boks?

Vores akademiker kunne ikke svare professoren noget. Deres videre samtale sluttede hurtigt der.