Historien om dominansen af allopatisk medicin

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vinderne skriver historie. Winston Churchill I slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede blev følgende situation inden for medicin skabt i Amerika og Europa. Specialister med forskellige profiler var lige så involveret i behandlingen af patienter: naturlæger, homøopater, kirurger og mange andre, der brugte datidens seneste videnskabelige resultater, såvel som generationers erfaring i behandlingen af forskellige sygdomme og tilstande med naturmidler. Fra midten af XIX århundrede i medicin var der en udtalt opdeling i "imperier" og "allopater".

Empires er homøopater, urtelæger (fytoterapeuter), i det hele taget alle dem, der behandlede med naturmidler og fulgte konceptet, hvorefter den syge krop kun skal hjælpes til at genoprette sin naturlige balance, og den vil selv klare sygdommen.

Allopater er dem, der brugte stærke mineralske og kemiske midler, kirurgi og blodudskillelse og fulgte konceptet om, at symptomerne på sygdommen skal elimineres, og så vil patienten komme sig.

En alvorlig krig udbrød mellem de to retninger. Satirikere i aviserne skildrede denne krig på følgende måde: blandt imperierne dør de syge af sygdom, og blandt allopater af behandling. Mange mennesker var bange for allopatisk medicin. Men bagved lå en masse penge fra bankmagnater og ejere af den kemiske industri (mineraler, kul og så olie).

Allopati var også meget hjulpet af de seneste fremskridt inden for videnskaben - opfindelsen af anæstesi og indførelsen af asepsis og antiseptika, som gjorde det muligt at bruge kirurgi meget bredere som en terapeutisk metode, såvel som begyndelsen af syntesen af kemiske præparater (Bekymring Bayer, 1897 - aspirin). Ud over de specialister, der tilhørte disse to skoler, var der på det tidspunkt mange charlataner af forskellige striber, som let opnåede tilladelse til at praktisere. Der var ingen streng standard, som læger kunne kvalificeres efter, og der var ingen organisation til at gøre dette.

I 1913, med hjælp fra USA's førende oligarker, der kontrollerer olie- og kemisk industri (Rockefeller, Rothschild, Carnegie, Morgan), blev Rockefeller Foundation organiseret, som begyndte at hæve standarden for medicinske skoler. Faktisk begyndte oligarker at gribe disse medicinske skoler og radikalt ændre deres program til fordel for den absolutte dominans af allopatisk medicin i læseplanen for medicinske skoler og fuldstændig eliminering af alle naturlige områder i det, såsom diætetik, homøopati, urtemedicin, etc.

For eksempel ved i dag ifølge Edward Griffin, forfatter til A Cancer-Free World, lægers koner mere om sund kost end læger selv, som kun bruger et par timer ud af deres 5-årige program på ernæring. Men selv Hippokrates, hvis ed læger aflægger, sagde, at mad skulle være din medicin, og medicin skulle være din mad. Og jeg vil også tilføje, at vores bedstemødre og oldemødre ved mere om lægeurter og deres korrekte anvendelse end læger, på trods af at mere end 80 % af alle farmaceutiske præparater er baseret på egenskaberne af forskellige ingredienser i naturlige planter, der har været syntetiseret i laboratoriet, kun med det formål at opnå patent og kontrollere produktionen af lægemidler.

Amerikanske medicinske skoler begyndte at modtage enorme tilskud på det tidspunkt (fra $ 500 tusind til $ 1 million) til gengæld for udnævnelsen af 1-2 personer fra Rockefeller Foundation til bestyrelsen. De insisterede til gengæld på at ændre den medicinske læseplan, som nu udelukkende bestod af allopati (farmaceutisk medicin). Medicinstuderende begyndte at studere under et nyt program, hvor behandlingen af patienter kun bestod i brugen af syntetiserede kemikalier og dyre procedurer og operationer.

Allopatiske læger begyndte at kalde naturmedicin for uvidenskabelig, da mange vellykkede naturlige metoder på det tidspunkt ikke kunne forklares videnskabeligt, mens virkningen af kemiske lægemidler på kroppen allerede kunne forklares (først fra slutningen af det tyvende århundrede, begrænsede undersøgelser af virkningen af naturlige metoder begyndte, hvoraf mange kan forklares ved hjælp af kvantefysik). Fra det øjeblik begyndte forfølgelsen af naturmedicin, som til sidst begyndte at blive kaldt alternativ. De skoler, der ikke gik med til at ændre læseplanen så radikalt, modtog ikke tilskud og kunne ikke konkurrere med allopatiske medicinske skoler.

Ydermere omdøbte de førnævnte oligarker en del af deres kemiske industri til farmaceutisk og var derefter i stand til at infiltrere og fuldstændig kontrollere American Medical Association - en organisation, der på det tidspunkt var blevet akkrediterede medicinske skoler. Således var kun skoler, der modtog tilskud fra Rockefeller Foundation og accepterede allopati, akkrediteret i Amerika.

I flere årtier adopterede hele Amerika og Europa allopati som den eneste form for officiel medicin. Store midler blev brugt af disse oligarker til at lobbye regeringerne i vestlige lande for love, der etablerede den fuldstændige dominans af allopatisk medicin. Således sluttede cirklen: den kemiske industri begyndte at trænge ind i alle livets sfærer, og sammen med den forværrede økologi takket være den begyndte den at føre til en stadigt voksende sygelighed i befolkningen, fremkomsten af nye sygdomme og væksten af dem, der tidligere blev anset for sjældne. Så i begyndelsen af det tyvende århundrede havde kun 10% af alle patienter kroniske sygdomme. I dag er dette tal over 90%. De samme oligarkiske familier ejer også de største farmaceutiske virksomheder, der er engageret i produktion af lægemidler. De færreste ved, at på listen over de 500 rigeste virksomheder i verden er de første 10 lægemidler.

Den enorme kapital, som Big Pharma modtager, gør det muligt for det at købe politikere, kontrollere pressen og tv, påvirke regulatoriske organisationer (såsom FDA - Food and Drug Administration i Amerika og lignende i andre lande), finansiere videnskabelig forskning, der garanterer det ønskede resultat og endelig for at undgå strafansvar for salg af stoffer, der fører til massedød blandt mennesker. Så i USA er der en lov, der beskytter medicinalvirksomheder mod retssager over skader forårsaget af de vacciner, de sælger. En offentlig fond, der bruger skatteydernes penge, er ansvarlig for at tilbagebetale sådanne krav.

I dag, hvor allopatisk medicin har opnået næsten fuldstændig kontrol, og onkologi endda har lovgivningsmæssig støtte (i Amerika, Storbritannien og mange andre lande er det forbudt at praktisere alternative metoder til onkologi), har kræftpatienter intet valg, og de skal betale hundredtusindvis af dollars til lemlæstelsesbehandling, hvilket i bedste fald kun kan forlænge patientens smertefulde eksistens en smule (og oftere - væsentligt forkorter den).

Adskillige interessante fakta, der peger på metoderne til denne dominans og monopolisering af medicin ved allopati.

En organisation som den amerikanske FDA, som tillader visse lægemidler til brug i landet, har ret strenge krav og en flertrinsmodel for passage af potentielle lægemidler for at tillade deres brug. Denne proces koster i dag 500-800 millioner dollars. I betragtning af at det er juridisk umuligt at opnå patent på et naturligt lægemiddel (naturligt, ikke syntetisk), vil ingen farmaceutisk virksomhed være interesseret i at betale et sådant beløb, da det ikke vil modtage et patent, der garanterer monopolproduktionen af dette lægemiddel, og garanterer dermed profit… Små uafhængige virksomheder er simpelthen ikke i stand til at rejse et sådant beløb. Til gengæld håndhæver FDA strengt, at uautoriserede naturprodukter ikke bruges, på trods af århundreders erfaring med mange af dem.

Som sådan er mange naturlige midler og behandlinger officielt forbudt. Kæmpe honning. Etablering med naturlige midler kommer til noget absurd. Det er velkendt, at mange frugter, grøntsager og krydderier (kirsebær, gurkemeje, hvidløg, gulerødder, ingefær) såvel som nogle mineraler (selen, jod, magnesium, Himalayasalt osv.) har en stærk positiv terapeutisk effekt. Men hverken producenten af varer fra disse produkter eller sælgeren har ret til at nævne deres terapeutiske effekt i behandlingen af specifikke sygdomme. Dette hæver straks dette produkt (frugt, nødder, kosttilskud) ind i kategorien medicin. Og da der ikke er nogen formel godkendelse fra FDA til at bruge det som medicin, bliver det automatisk forbudt. Derfor har mange små producenter, landmænd og butikker store problemer, og den potentielle køber er dårligt klar over, hvilke sygdomme disse naturprodukter kan hjælpe med. For at bevare sine økonomiske interesser gør det medicinske etablissement sit bedste for at bevare dominansen af syntetiske stoffer inden for medicin og sparer derfor ingen omkostninger ved at miskreditere alle naturlige midler som uholdbare, svage og ofte farlige.

Det medicinske etablissement har også omskrevet medicinens historie og dens fiaskohistorie. I denne version af historien fremstår gammel medicin for os som videnskabeligt ubegrundet og ineffektiv. For eksempel får vi at vide, at før antibiotika blev opfundet, kunne mennesker ikke helbrede infektioner. Samtidig nævnes det slet ikke, at man før antibiotika i Vesten med stor succes brugte en opløsning af kolloidt sølv til mange infektionssygdomme, såvel som til profylakse. Kolloid sølv har ingen bivirkninger eller overdosis; det er blevet brugt som et antibakterielt, antiviralt, svampedræbende og antiparasitisk middel. Rollen af andre naturlige antibiotika nedtones eller dæmpes (hvidløg, ingefær, løg, echinacea, vild honning, sort spidskommen olie osv.). Historien er omskrevet for at vise vaccinens succes. Etablissementet forsikrer os for eksempel om, at med indførelsen af massevaccination var det muligt at udrydde eller signifikant reducere (med mere end 95%) tilfældene af sådanne sygdomme som poliomyelitis, difteri, kopper, kighoste osv. Samtidig sammenlignes sædvanligvis data fra 1900 og i dag, men det bliver forhumlet, at fra 1900 og frem til starten af massevaccination i slutningen af 50'erne - begyndelsen af 60'erne faldt forekomsten af disse sygdomme af sig selv med 90-95%, hvilket forklares af forbedringen af sociale livsvilkår og ernæring for mennesker. På samme tid, hvis vaccinationer forårsager et massivt udbrud af en sygdom blandt den vaccinerede befolkning, omklassificeres sådanne sygdomme normalt til andre patologiske tilstande. Således blev hundredtusindvis af amerikanere, der fik polio som følge af vaccinationer i slutningen af 1950'erne, diagnosticeret som lidende af slap lammelse eller hjernebetændelse. Som et resultat af denne svindel har statistikken over forekomsten af poliomyelitis ikke ændret sig. Denne "nye" medicinhistorie var også godt overstrøet med forskellige myter, såsom det faktum, at mange sygdomme, der nu let kan helbredes, tidligere var uhelbredelige, og at folk levede meget mindre og døde af småting. Disse myter kan let tilbagevises. Det er nok bare at læse fra klassikerne om, hvad en lang række sygdomme læger dækkede for 100 år siden, og hvor vellykkede deres behandlingsmetoder var, for at forstå, at problemet i de dage ikke var manglen på syntetiske stoffer, men manglen på specialister og dårlige sociale forhold.

Jeg husker en hændelse, da jeg for 10 år siden besøgte min ven Andrew i en lille engelsk landsby nær byen Mansfield. Han inviterede mig til barnedåb af sin søn, som fandt sted i en lokal kirke. Det var en smuk gammel kirke, og jeg besluttede at gå en tur rundt om den. Bagved lå den gamle kirkegård, hvor der var begravet fra slutningen af 1700-tallet til slutningen af 1800-tallet. Det, der overraskede mig dengang, var, at de fleste af de begravede mennesker levede i 80-90 år eller mere. Ud fra mit sparsomme kendskab til historien og min forståelse af levevilkårene i de år, som jeg dengang havde, forventede jeg ikke en sådan lang levetid fra de gamle indbyggere i denne landsby i det nordlige England.

Et uddrag fra Boris Grinblats bog "DIAGNOSE - KRÆFT: At blive behandlet eller at leve?"