Pseudo-økonomi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Moderne økonomi er en pseudovidenskab om den ineffektive sløseri og ødelæggelse af universets ubegrænsede ressourcer for at utilfredse selv menneskets primære behov og fastholde det i en dyrisk tilstand.

Ifølge hovedpositionen i teorien om markedsøkonomi modererer mange iværksættere, sultende efter profit, på bekostning af markedets "usynlige hånd" og fri konkurrence, deres appetit og kommer til den mest effektive fordeling af fordele fra punktet synet på samfundet. Siden Adam Smiths dage har vi fået at vide, at aggressive negative programmer om at blive rig på andres bekostning kompenserer for hinanden og udarter sig til et positivt program. Efter min mening er dette det samme som at sætte de mest forfærdelige mordere i ét bur og ud fra deres behagelige kommunikation med hinanden med et lokalt tidsinterval konkludere, at de er blevet genopdraget. Så snart cellen svigter, vil de rive hinanden fra hinanden, deres negative program vil søge en vej ud, og som et resultat vil de mest intelligente og grusomme undertrykke alle andre.

Vi ved godt fra livet, at selv ved at realisere gode intentioner er det ikke altid muligt at komme til offentlig trivsel, men vi hører fantastiske ord om, at mennesker med et negativt socialt program og et ønske om monopolmagt pludselig opnår social effektivitet og velstand. Hvilken sund fornuft kan sådanne teser kombineres med? Men hele metoden i teorien om markedsøkonomien er nu baseret på dette.

For en fornuftig person er det, der er blevet sagt ovenfor, tilstrækkeligt til at anerkende økonomiske og discipliner afledt af dem som pseudovidenskab. Men lad os for fuldstændighedens skyld analysere hovedkriterierne for den videnskabelige karakter af viden som anvendt på økonomi.

Blandt dem, i vores tilfælde, er to af afgørende betydning: verificerbarhed og konsekvens. Konsistens forstås som konsistensen af viden. I det moderne videnskabelige miljø indebærer overholdelse af viden med et videnskabeligt kriterium ikke kun koordinering inden for en videnskabelig disciplin, men også koordinering med andre områder af videnskabelig viden. Konsistensen af mange moderne videnskaber indbyrdes er en af de stærkeste kvaliteter, som er designet til at hævde pålideligheden af videnskabelig viden. Et lige så vigtigt kriterium er verificerbarheden af videnskabelig viden. Videnskabelig viden bør bekræftes af praksis og gøre det muligt at forudsige udviklingen af forskningsobjektet eller i det mindste forklare det efter kendsgerningen.

Genstanden for især humaniora og økonomi er en person som et socialt væsen, dog kan ingen videnskab forudsige hans adfærd entydigt. Menneskelig adfærd er i hvert fald baseret på en lang række faktorer. Denne liste er ikke blevet pålideligt dannet. Desuden er der ingen idé om, hvordan du kan gøre det. Derudover er indflydelsen af faktorer individualiseret: den afhænger af en persons individuelle erfaring og færdigheder såvel som af en persons naturlige evner, som er forskellige. Det er indlysende, at det ikke er muligt at beskrive hver enkelt persons adfærd, selv om der er betydelige videnskabelige ressourcer involveret i at studere én person.

Men da samfundet hele tiden står over for nye opgaver, der kræver løsning, er humaniora tvunget til at gå efter tricks for at holde samfundsvidenskaberne oven vande. De mest simple og udbredte fænomener kan betragtes som to: 1) snæver begrænsning til en form for aktivitet eller type adfærd; 2) begrænsning af omfanget af videnskabelig viden (op til en tautologi som "økonomi studerer økonomiske relationer").

Fra denne position introduceres forskellige begreber, der begrænser forskningsobjektet i økonomisk videnskab. Det vigtigste i klassisk økonomisk teori er begrebet en økonomisk person. Essensen af konceptet er at forenkle forståelsen af menneskelig adfærd til et rationelt emne, hvis hovedmål er at maksimere individuel indkomst. Det antages, at en økonomisk person, når han træffer beslutninger, udelukkende styres af sin egen fordel. Dette koncept blev udviklet i teorien om marginalisme, som også kaldes teorien om marginal nytte. Fra synspunktet om tilnærmelse af økonomisk videnskab til beskrivelsen af et objektivt billede af menneskelig adfærd, er den grundlæggende forskel på denne teori loven om aftagende marginal nytte. Selvom denne lov er baseret på modellen for en økonomisk person, indikerer den, at værdien af en vare for en person falder med en stigning i mængden af dets forbrug. Der gives ofte et eksempel på en fattig mand i ørkenen, for hvem et glas vand er mere værdifuldt end en guldbarre, mens i det almindelige liv, hvor en person har praktisk talt ubegrænset adgang til ferskvand, er værdien af vand meget lav, og pengeværdien er tværtimod høj, da der er mulighed for at bytte dem til andre varer. Det antages således, at værdien af et økonomisk gode for en person under visse betingelser kan blive ekstremt lav.

I forlængelse af denne lov kan vi bringe en model fra en anden økonomisk disciplin – ledelse – Maslows teori. I modsætning til marginalisterne, som ikke overvejede, hvad der sker med en persons adfærd efter mætning af et behov, foreslog Maslow, at der med mætning sker en overgang til behov af højere orden. Han identificerede fem behovsniveauer: 1) fysiologiske behov; 2) sikkerhedsbehov; 3) sociale behov eller behov for socialisering; 4) behov for respekt; 5) behovene for selvudfoldelse. Sidstnævnte type behov blev opdelt i tre grupper: 1) kognition; 2) æstetiske og 3) selvaktualiseringsbehov. Denne model er bredt accepteret og har vist sig godt i praksis. Ud fra det, hvis behov af en højere orden er fremherskende i en persons værdisystem, svarer hans adfærd ikke til modellen for en økonomisk person. En selvaktualiserende højmoralsk person, tørstig i ørkenen, vil opføre sig, som han vil. For eksempel kan han helt afvise vand, hvis det af moralske eller ideologiske årsager er uacceptabelt for ham at kommunikere med dets distributører. Således vil den marginale nytteværdi af sådant vand være nul selv med uudholdelig tørst.

Maslows behovshierarki og teorien om marginal nytte er ikke i modstrid med hinanden, da sidstnævnte studerer efterspørgslen efter specifikke typer af varer i takt med at deres forbrug stiger. Der er dog en modsætning mellem begrebet økonomisk mand og Maslows teori. Den første er accepteret som en altomfattende komponent i menneskelig økonomisk beslutningstagning, hvilket er i modstrid med Maslows teori. Dermed krænkes økonomiske videnskabers sammenhæng i forhold til nøglebegrebet moderne økonomisk videnskab. Hvis vi relaterer Maslows behovsteori til Smiths klassiske økonomiske teori, så kan sidstnævnte mere eller mindre svare til virkelig menneskelig adfærd kun, hvis behovene på et lavere niveau er opfyldt – fysiologiske eller i høj grad sikkerhedsmæssige og sociale. Og så kun i det tilfælde, hvor behovene for en højere orden er irrelevante for individer, da mennesker, der stræber efter åndelige værdier og fortolker deres individuelle indkomst ud fra synspunktet om udviklingen af deres egen bevidsthed eller spiritualitet, selv med ekstreme fysiologisk behov, vil på en anden måde opfatte den marginale nytte af letfordærveligt materielt gode. Denne teori vil slet ikke fungere i åndeligt udviklede samfund, uanset om den lavere ordens behov er tilfredsstillet dér.

På dette tidspunkt overtræder økonomien både kravene til konsistens og kravene til verificerbarhed, faktisk ud af alle mulige menneskelige valg om et glas vand i videnskabelig betragtning, er der kun valg til niveauet af dyreinstinkter tilbage, resten er erklæret ikke-økonomisk adfærd, er ikke forudsagt eller endda beskrevet af økonomiske matematiske modeller. I bund og grund er en "økonomisk mand" et dyr, der kun drives af nødvendigheder og instinkter, mangler viljen, evnen til at sætte offentlige interesser over deres smålige behov.

Samtidig blev problemet med modsætningen mellem begrebet økonomisk menneske og menneskers virkelige adfærd, som allerede er indlejret i mange anvendte videnskaber, også realiseret af økonomer i lang tid. Det tjente især til at udvikle retningerne for keynesianisme og institutionel teori i første halvdel af forrige århundrede. Men samtidig forsøgte disse teorier ikke at bygge en ny base, men var derimod rettet mod at underbygge nye realiteter inden for rammerne af Adam Smiths teori. Keynesianismen gik ud fra den forudsætning, at et perfekt marked i visse tilfælde ikke kan opnås ved kun én handling fra udbuds- og efterspørgselskræfterne. Statens indgriben er nødvendig. Men på samme tid benægtede tilhængerne af denne teori ikke, at det såkaldte "marked for perfekt konkurrence" er den bedste økonomiske model. Derfor så de regeringsregulering som målet, især at stimulere efterspørgslen, at genoprette betingelserne for markedets funktion. På denne elegante måde blev der i stedet for at komme til en undersøgelse af gyldigheden af den eksisterende markedsmodel (som åbenbart modskød næsten alle indflydelsesrige økonomiske kræfters interesser) skabt en mekanisme til at finansiere problemerne med denne model på bekostning af samfundet. Faktisk er keynesianismen aldrig blevet betragtet og kunne ikke betragtes som en selvstændig økonomisk tendens, men tjente som en slags støtte til klassisk økonomisk teori. Dengang, i næsten et århundrede, blev forskellige keynesianske instrumenter brugt af et stort antal udviklede lande og udviklingslande som en mekanisme til at understøtte det økonomiske system under forhold, hvor markedet ikke var i stand til at udføre sine funktioner.

Institutionel teori havde et lidt anderledes forhold til klassisk økonomi, men meget ens resultater. Institutionalisme generelt er en bredere disciplin, der ikke kun omfatter økonomiske relationer, men sociale relationer generelt. I modsætning til for eksempel økonomisk teori er der ingen aksiomer, der bestemmer den optimale type socioøkonomisk system. Det vil sige, at hvis økonomisk teori siger, at det højeste effektivitetsniveau af det økonomiske system kan opnås under forhold, hvor et stort antal købere og sælgere fungerer som økonomisk rationelle økonomiske enheder, så indikerer institutionel teori vigtigheden af sociale institutioner, men gør det ikke angive, hvilken struktur af sociale institutioner der foretrækkes. Denne teori er også blevet bredt vedtaget af tilhængerne af klassisk økonomisk teori. I mangel af et optimalitetskriterium i institutionel teori, blev det samme kriterium om "markedet for perfekt konkurrence" vedtaget som et sådant kriterium. Talrige undersøgelser og endda uafhængige teorier inden for rammerne af institutionalisme er blevet afsat til skabelsen og udviklingen af institutioner, der vil bringe markederne tættere på den perfekte model.

Faktisk, på trods af forskellige tilgange til at forstå processen med at træffe økonomiske beslutninger af en person, havde den i hele den historiske periode efter den klassiske økonomiske teori spredt sig i det økonomiske miljø (det vil sige i 250 år), ikke noget alternativ, bortset fra arbejdsværditeori. Andre værdier og motiver for menneskelig aktivitet, udover egoistiske, fungerede som hjælpe- og sekundære værdier og ikke som uafhængige. Selvom spørgsmålet rejser sig om graden af tillid til teorien, som krævede konstante justeringer i form af hundredvis af begrundelser og modeller, der ville understøtte dens videnskabelige karakter i situationer, hvor den ikke virkede.

Arbejdsværditeorien, formuleret af K. Mark, afslørede karakteren af dannelsen og fordelingen af værdi i markedssystemet. Først og fremmest viste hun, at den eneste kilde til værdidannelse, udover naturlig leje, er menneskeligt arbejde. Men samtidig fordeles den skabte værdi inden for rammerne af det kapitalistiske system på en sådan måde, at skaberen af dette arbejde - mennesket - kun får den del, der er nødvendig for reproduktionen af hans arbejdsevner. Alt andet tildeles af ejeren af virksomheden og ejeren af kapitalen (ofte forskellige personer i forbindelse med udviklingen af kreditsystemet). Betydningen af denne teori var, at den for første gang udfordrede det kapitalistiske marked som det eneste kriterium for effektiviteten af det økonomiske system. Som modvægt til den økonomiske persons egoistiske interesse blev den offentlige interesse sat. Inden for rammerne af arbejdsværditeorien blev det hævdet, at godets endelige værdi også omfatter en stor del af socialiseret arbejde i form af produktionsmidler og produktivkræfter. På grundlag heraf udviklede den kommunistiske bevægelse sig, som krævede en ændring af mekanismen til at fordele den skabte værdi på grundlag af principperne om social retfærdighed.

Men de sovjetiske erfaringer viste inkonsekvensen af den kommunistiske ideologi i konkurrence med den klassiske teori om markedet. Selviskhed og trang til forbrugerisme blev en af faktorerne i opløsningen af det sovjetiske samfund sammen med en åbenlys stagnation i den økonomiske udvikling. I løbet af årtierne har USSR gjort betydelige fremskridt i forskellige industrier, men ikke i forbrugersektoren. Samtidig gav sovjetstaten adskillige sociale garantier, som mindskede befolkningens interesse for arbejde, mens den konstante ekspropriering af merværdi i vestlige virksomheder krævede, at arbejderne ydede en maksimal indsats, at nedlægge deres helbred for at sikre en acceptabel levestandard.. Den endelige dom over det sovjetiske system blev afsagt af udviklingen af det samme forbrugersamfund i Vesten og udbredt udlån. Tesen om udnyttelse af arbejdere begyndte at briste i sømmene. Dette var især tydeligt på baggrund af tomme skranker og et sparsomt udvalg af varer produceret i USSR i forbrugersektoren.

Således var hele historien om klassisk økonomisk teori en triumf af begrebet en økonomisk person, selvom dette koncept i det væsentlige ikke tillader at tilfredsstille andre behov, undtagen for det grundlæggende niveau, og danne et effektivt økonomisk system fra synspunktet af individets og samfundets harmoniske udvikling. Samtidig blev ideen om en markedsøkonomi som et system, der bedst opfylder en persons interesser, kunstigt påtvunget i samfundet. I virkeligheden er det dog baseret på vedvarende udækkede basale behov. En knogle rager altid foran en person, som skubbes væk fra ham, når han bevæger sig hen imod den. For de fleste mennesker betyder det et meningsløst løb længe i livet, som ikke fører dem nogen steder hen – for at opfylde behovene hos en anden gruppe mennesker.

Penge

Penge har spillet en af de vigtigste roller i udviklingen af det moderne økonomiske system. Før pengenes fremkomst var mulighederne for at tilfredsstille en persons behov begrænset til, hvad han selv kunne skabe, og også udveksle i det nærmeste distrikt. Udvekslingen af varer mellem producenter var begrænset af den svage udvikling af kommunikation - transport, information osv. I starten tjente penge som en bekvem vare, der kunne bruges til at bytte med andre varer. Disse var mønter, normalt af et sjældent materiale, hvis omkostninger var høje i forhold til dets størrelse. I stedet for at tage varerne med kunne køberen medbringe sådanne mønter, hvilket var meget nemmere og mere pålideligt. Penge fungerede således i første omgang som mellemled mellem forskellige producenter og købere. Efterfølgende begyndte de på grund af penges høje likviditet at tilegne sig andre funktioner, såsom akkumulering, et mål for værdi og verdenspenge. Som et resultat fik penge rollen som et verdensomspændende instrument til udveksling af varer. Dette muliggjorde arbejdsdeling og en næsten ubegrænset udveksling af varer mellem mennesker. Dette gjorde det muligt at øge arbejdseffektiviteten, men samtidig ændredes arbejdstagernes levestandard ikke væsentligt, da en del af den skabte værdi, der oversteg midlerne til hans overlevelse, blev trukket tilbage i form af betaling for midler produktion, jord mv.

Sammen med pengenes positive rolle, som de spillede i udviklingen af materiel produktion, er en anden rolle, som ændrede menneskelig adfærd, ofte tavs. Da penge mange gange har udvidet mulighederne for at tilfredsstille en persons materielle behov, var målet for en person, der fokuserede på at tilfredsstille basale behov, at modtage så mange penge som muligt, hvilket giver ham mulighed for at erhverve materiel rigdom.

Målingen af en persons tilfredshed med materielle goder er dybt subjektiv, men da en person lever i samfundet, bestemmes det først og fremmest af accepterede sociale normer. De fleste mennesker er styret af den livsstil, og dermed de fordele, de ser fra mennesker i deres sociale miljø. Det moderne sociale miljø er så integreret og sammenkoblet, at information om nye typer materielle goder hurtigt bliver tilgængelig. Samtidig føler ejerne af en mere prestigefyldt smartphone eller bilmodel en følelse af overlegenhed i forhold til andre mennesker, der ikke har disse fordele, og ofte går den rationelle følelse af købet tabt. For eksempel har køb af en dyr telefon, som adskiller sig lidt i sine funktionelle ikke-funktionelle egenskaber fra andre, kun en betydning for socialt at skille sig ud fra lokalsamfundet.

Problemet med enhver materiel rigdom i den moderne verden er imidlertid den midlertidige karakter af dens værdi. Hvis varer under en subsistens- eller feudaløkonomi blev opfundet meget sjældent og spredtes langsomt, så optræder moderne produkter meget ofte, og selv på trods af kompleksiteten af individuelle teknologiske processer fra opfindelse til masseproduktion, passerer produktet ofte igennem på mindre end et år. En person er konstant i en endeløs proces med at tilfredsstille sin materielle rigdom, mens efterhånden som hans indkomst vokser, bliver arten af dette forbrug mere og mere irrationel. Fra at købe dyre telefoner går forbrugeren til at købe dyre biler, fra at købe biler til at købe dyre huse og lystbåde, selvom disse køb ikke længere har nogen indflydelse på tilfredsstillelsen af materielle behov.

Penge blev således den form, hvorigennem menneskeheden fik ubegrænsede muligheder for at udvide menneskers behov. I det eksisterende system er det ikke muligt, hvordan en person fuldt ud kunne tilfredsstille sine materielle behov. Ud over dette stimulerede funktionen med at opbevare værdi med penge også akkumuleringen af midler, der overstiger personens aktuelle behov.

Paradokset ved denne situation er, at penge i sig selv er en repræsentant for de varer, der er blevet skabt. Tilbagetrækningen af penge som det vigtigste instrument til at regulere økonomiske processer er en klar adskillelse fra den materialistiske karakter af forståelsen af økonomisk gods. Penge kan udskrives i yderligere mængder for at modtage yderligere fordele for dem. Selvom der ikke er nogen reel materiel værdi bag disse penge, som det var ved brug af for eksempel guldstandarden. Værdien af penge er blevet en dybt subjektiv kategori, omend forbundet med dannelsen af offentlig opfattelse. Forskellige stater kan og kan udskrive deres egne penge, men graden af værdien af disse penge er faktisk subjektiv og har intet at gøre med deres reelle værdi. Penge har værdi, så længe de bliver massivt accepteret i bytte for varer. Samtidig ændres deres essens ikke på nogen måde i tilfælde af et fald eller en stigning i forbrugernes tillid til dem.

Et godt eksempel på kløften mellem den faktiske værdi af penge og det økonomiske systems tilstand er aktiemarkedernes funktion, herunder råvarefuturesmarkeder. I praktisk økonomisk aktivitet er mange, hvis ikke det overvældende flertal, priser på varer fastsat på de finansielle markeder på grundlag af en skrøbelig konsensus mellem individuelle grupper (handlere, banker osv.), som tager højde for en lang række subjektive faktorer. for eksempel de enkelte aktørers forventninger til den videre dynamik i priser og efterspørgsel. Det er klart, at denne kategori er så subjektiv, at der ikke er behov for at tale om dens nøjagtighed. Fordi disse markeder for penge og kvasi-penge er så distraheret fra rigdommen, at de handler, er det ikke muligt at forudsige ændringer på disse markeder med nogen videnskabelig præcision. Samtidig er markedsstabilisering ikke baseret på nogle objektive økonomiske data, men på markedsdeltagernes opfattelse af tilstrækkeligheden af reaktionen på visse ændringer, der kan påvirke markedets funktion. Det vil med andre ord sige, at spekulanter, der spiller på priserne på sekundære finansielle instrumenter, der er fuldstændig adskilt fra virkeligheden, bestemmer, hvor meget det vil koste en chauffør at tanke sin bil.

Med udviklingen af det finansielle marked er etableringen af priser for økonomiske varer mindre og mindre korreleret med det reelle forhold mellem deres udbud og efterspørgsel. De største internationale markeder for råvarer og fødevarer med perfekt konkurrence, en enorm masse af producenter og købere har længe glemt disse producenter og købere og lever deres eget liv, gemmer sig bag forskellige sekundære finansielle instrumenter, indekser, imaginære kategorier (såsom restprodukter). af olieprodukter på amerikanske tankstationer). Hvis der inden for rammerne af de nationale markeder er offentlige tilsynsmyndigheder, der kan ræsonnere med spekulanter og svindlere, så forsvinder bolden endelig fra de tre fingerbøl med overgangen af handel til det internationale niveau, og prissætningen på de største pengeintensive markeder taber fuldstændigt. dens sammenhæng med de grundlæggende faktorer udbud og efterspørgsel. Med andre ord, hvis vi husker vores metafor, er morderne allerede flygtet fra deres bur, og uden institutionelle begrænsninger på det overnationale niveau, er de ved at realisere deres kald.

At give penge funktionen som en universel universel ækvivalent får mere og mere hypertrofierede proportioner over tid. De bliver alle tings mål, midlerne og formålet med tilværelsen, og erstatter de virkelige fordele, der engang stod bag dem. Desuden, i et samfund med sejrrig dialektisk materialisme, bliver penge den eneste måde til dialog mellem mennesker, denne metode fremmes af pengemagten og kapitalen selv og erstatter hurtigt andre, frem for alt, moralske metoder til social kontrakt og dialog. Den eneste mulige mulighed generelt for at forhandle i et sådant samfund er således den monetære.

På det seneste har indtægtsgenerering taget fart uden fortilfælde hidtil. Stemmer sælges, familieforhold tjener penge gennem ægteskabskontrakter og børnelegetøj, for pengenes skyld er folk klar til at skifte erhverv, bopæl, skæbne og seksuel orientering. Det skal dog forstås, at samtykke opnået ved at købe et synspunkt er meget upålideligt. Begge deltagere kan fortryde ham: et fjols købt - et andet fjols solgt. Til sidst fortrød Judas mest af alt, da han havde solgt (forrådt) alt det hellige for tredive stykker sølv.

Risici

I det praktiske økonomiske liv baseret på en markedstilgang er rollen som et stof kaldet risici meget vigtig. Risiko er sandsynligheden for, at en hypotetisk hændelse indtræffer. Risiko indebærer en vis grad af usikkerhed. Usikkerhed indikerer, at konsekvenserne og sandsynligheden for en hændelse ikke kan estimeres med en høj grad af tillid.

Finansmænd har lært at tjene penge på risici bedst af alle. En enorm gren af finansielle instrumenter har udviklet sig på det finansielle marked. Omsætningen i denne branche måles i øjeblikket i titusindvis af billioner af dollars om året. De vigtigste varer, der købes og sælges på derivatmarkedet, er ikke varer eller tjenesteydelser, eller endda fremtidige varer eller tjenesteydelser og risici for prisændringer for disse varer.

En hændelse, der vurderes som en risiko, eksisterer ikke i den materielle verden. At vurdere sådanne begivenheder og træffe beslutninger baseret på dem indikerer, at bevidsthed spiller en ekstremt vigtig rolle i den økonomiske virkelighed. Samtidig er der ingen entydige mekanismer for en sådan vurdering. Individuelle sociale grupper kan bruge lignende metoder, herunder dem, der er baseret på matematisk analyse. For eksempel har mange store konsulentvirksomheder, ratingbureauer, forskningsinstitutter deres egne algoritmer og metoder til at vurdere forskellige vigtige økonomiske data og de risici, der er forbundet med dem. Desuden, jo mere ustabile og uforudsigelige disse økonomiske data er, jo mere offentlig interesse er de, og jo flere forskellige evaluatorer optræder. For eksempel findes der en lang række forskellige proprietære modeller til værdiansættelse af valutakurser og råvarepriser. Forskelle i vurderingen af økonomiske begivenheder fra forskellige aktører er en integreret del af de fleste transaktioner på markedet.

På mange af de største valutamarkeder er risikoen for prisændringer mere omsættelig end selve varen. Det betyder, at med de samme indikatorer for verdensudbud og efterspørgsel kan kornpriserne variere fra år til år med to gange. For at gøre dette, lige nok "rygter om tørke", terrortrusler eller anbefalinger fra en respekteret finansiel institution. Og hvor er det perfekte marked, der bestemmer fair priser?

Åndelige værdier

Den økonomiske situation for en betydelig del af verdens befolkning er blevet væsentligt forbedret i løbet af det seneste århundrede. Titusvis af millioner mennesker køber hvert år biler, der er proppet med elektroniske systemer, der kun tjener til at forbedre komforten, hvilket på ingen måde kan sammenlignes med menneskers situation i middelalderen. Hundredvis af millioner mennesker er villige til at betale betydelige summer for at købe et produkt af et bestemt mærke. Resultaterne af moderne økonomisk udvikling af menneskeheden skyldes den lineære behovsmodel, som altid er blevet betragtet i økonomisk videnskab. På trods af at Maslows teori og en række andre teorier indikerede, at tilfredsstillelsen af menneskelige behov sker fra lavere til højere, blev hele teorien om en markedsøkonomi bygget på baggrund af udviklingen af materielle behov. I det moderne økonomiske system er subjekter (primært fabrikanter og handlende) ikke interesserede i overgangen af menneskelige behov fra den materielle sfære til den åndelige sfære. Udbytte af aktiviteter inden for kultur, kunst er meget begrænset, i modsætning til behovet for biler, huse, elektroniske enheder. Udviklingen af behov på højere niveau ses som en bivirkning af motivationen af mennesker, der er engageret i intellektuelle former for professionel aktivitet.

Men hvis spørgsmålet i virkeligheden er, at målet er at tilfredsstille behovene hos en person på et højere niveau, er det så logisk at betragte hele det økonomiske system ud fra et synspunkt om kun at tilfredsstille materielle fordele? Koordinatsystemet bør være anderledes, selvom det bør tage højde for behovet for en person for at tilfredsstille sine grundlæggende behov, da vi ikke kan benægte eksistensen af den materielle verden og de presserende behov hos en person i den.

En persons åndelige behov er væsentligt forskellige fra materielle behov. De er tæt knyttet til en anden kategori - værdier. I sagens natur kan værdier være ekstremt heterogene. Nogle vil være interesserede i social status, andre i kunst, og atter andre i materielle goder. Værdier er kernen i den menneskelige ånd. De er ikke forbundet med nogen specifikke handlinger eller tanker og er svære at gennemgå ændringer. En persons værdier bestemmer hans interaktion med verden omkring ham, herunder i forhold til materielle goder og mekanismerne for deres erhvervelse, distribution og brug. Værdier eller egenskaber, der deles af sociale grupper og videregives fra generation til generation, former kulturen. Værdisystemet i hver kultur kan have en anden struktur. Men på en eller anden måde indeholder en fuldgyldig kultur svar på nøglespørgsmål om verdens eksistens.

Forskellige kulturer er derfor forskellige i deres værdisystemer. Virkningen af dette system kan næppe overvurderes. Det kommer direkte til udtryk ikke kun i menneskelige handlinger, men også i sprog, modeller for socioøkonomiske relationer, børneopdragelse osv. For eksempel er verdensreligionerne – kristendommen, jødedommen og islam – en del af den moderne kultur i landene i Europa, Mellemøsten, Nord- og Sydamerika. I hver af disse religioner er det ultimative mål for en persons materielle liv "Guds dom", når det afgøres, om en person vil komme til Himlen eller Helvede. Dette system gav kulturer en målsætningsfunktion. Dette ses tydeligst i sammenligning med ikke-semitiske kulturer som for eksempel indisk eller vedisk. I indisk kultur er begrebet om formålet med menneskelivet sløret. Mennesket bør stræbe efter at smelte sammen med naturen. På de indfødte sprog i Indien er mål- og kausale konstruktioner som "for at" praktisk talt fraværende. I kristen kultur er et menneskes liv forbundet med et konstant valg af målet for hans eksistens. Kulturen har et ansvar for at give et tilfredsstillende svar på dette spørgsmål. Det er næsten umuligt for en kristen at forklare, hvorfor svaret på dette spørgsmål ikke er en obligatorisk egenskab ved en persons udvikling. Men denne målfunktion - "at komme til Paradis" - er vokset så tæt ind i kulturen i to tusinde år, at den afspejles i alle elementer af den menneskelige bevidsthed. I indisk kultur er opbygningen af et harmonisk forhold til naturen derimod fundamentalt for eksistensen. Ofte har ideen om en sådan eksistens noget til fælles med konceptet om en persons reinkarnation i forskellige entiteter. Dette er en meget subtil og vigtig detalje, der retfærdiggør den afslappede natur af en persons liv. Der er virkelig ingen grund til at gøre alt her i livet. Der vil være tid til at rette nogle fejl og kende fremtiden sammen med hele verden efter endnu en genfødsel. En sådan bevidsthed ses i starten som mere at foretrække ud fra udviklingen af en persons bevidsthed, eftersom konceptet om en evig sjæl tillader en person at finde fred i kapløbet om fordele og hylde åndelig udvikling.

Klassisk økonomisk teori beskriver faktisk kun omsætningen af varer og materielle værdier, uden at have en holistisk metodologi i forhold til immaterielle og endnu mere spirituelle værdier, selvom fra et subjektivt synspunkt, karakteren af værdierne omkring os for en person kan ikke adskilles og afsløres af de samme kategorier.

Entreprenørskab

Betragtet i bred forstand, består profitskabelsen og aktiviteten af økonomiske aktører i det markedsøkonomiske system faktisk ikke i skabelsen af et perfekt marked, men i et forsøg på at fordreje markedsadfærden fra den rationelle. J. Schumpeters teori om økonomisk udvikling er vidt kendt og udbredt. I den inkluderer hun en ny faktor på listen over produktionsfaktorer - iværksætteri. I modsætning til klassisk økonomisk teori, som ser udviklingen af et økonomisk system på grundlag af markedsudvikling, ser Schumpeter iværksætteri som grundlaget for kvalitative ændringer i det økonomiske system. Han benægter dog ikke den klassiske teori om markedet. Schumpeter argumenterer i sit arbejde for, at et økonomisk system uden innovation udvikler sig kvantitativt og kan beskrives inden for rammerne af klassisk teori. Men for en kvalitativ ændring af systemet er innovation nødvendig. Innovation er drevet af iværksættere. Det overskud, som en iværksætter får, skyldes hans innovationer og de risici, som han tager i implementeringen af innovative projekter. Innovation er intet andet end et forsøg på at ændre det eksisterende marked, som i overensstemmelse med klassisk økonomisk teori burde komme i markedsligevægt.

Man kan sige, at en virksomheds indtjening er resultatet af dårlig markedseffektivitet. På samme tid, i den materialistiske forståelse af verden, er profit det grundlæggende motiv for iværksætteraktivitet. I en perfekt konkurrencemodel giver ingen iværksætter overskud. Det betyder, at for at være engageret i erhvervslivet skal han have andre motiver, udover materielle, eller opgive forretning.

Den eksisterende forståelse af markedet som en ideel mekanisme til at forene forbrugerens og køberens interesser tåler således ikke kritik. Ved at nå denne tilstand mister iværksætteren interessen for at drive forretning. Selve eksistensen af et markedsøkonomisk system forudsætter ufuldkommenhed af markedet og uopnåeligheden af et imaginært markedsoptimum. Udviklingen af markedsmekanismen i denne forståelse har ingen værdi, både fra objektivismens og positivismens synspunkt. Fra et objektivt synspunkt er en sådan mekanisme ikke en fyldestgørende beskrivelse af det økonomiske systems funktion, da en sådan udvikling ikke er gavnlig for økonomiske enheder. Fra positivismens synspunkt sikrer denne model hverken realiseringen af folks behov eller opnåelsen af målene for iværksætteraktivitet.

"Markedets usynlige hånd" opnår i virkeligheden kun lokale resultater i tid og rum under streng kontrol af nationale tilsynsmyndigheder. Så snart et perfekt marked går ud over de nationale grænser (det vil sige, det mister moralske begrænsninger), mister det endelig sin evne til at prissætte tilstrækkeligt, eftersom iværksætteres egoistiske ønsker uden suverænens øje meget hurtigt finder måder at manipulere eller endda etablere priser på skilt fra den reelle markedssituation i deres egen interesse.

Man kan forestille sig mange flere eksempler på inkonsistens og manglende verificerbarhed af økonomiske discipliner, men det givet er mere end nok. Al moderne økonomisk teori, fra start til slut, er PALSE. Moderne pseudoøkonomi er vævet af modsætninger og skaber ikke et holistisk syn på sociale relationer. Konkurrencelige økonomiske ligevægtsmodeller svarer ikke til deres deltageres interesser og er derfor ikke pålidelige konstruktioner.