Katastrofer i den antikke verden. Det Kaspiske Hav - som det var. Genopbygning af tragiske begivenheder

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

En detaljeret analyse af de successive ændringer i formen af Det Kaspiske Hav i de 16-17 århundreder Årsagerne til de tragiske begivenheder for regionen. Argumenter, fakta, antagelser.

Goddag, kære brugere

På dette gode tidspunkt vil jeg gerne til sidst prikke i'et og klart definere, hvordan vi kan lokalisere grænserne for det 16. århundredes Kaspiske Hav på et moderne kort. Fordi den officielle historie om den seneste (efter geologiske standarder) ændring i havsøens form og volumen er tavs (som en fisk på is), og de talrige tilgængelige beviser (gamle kort) ignoreres. Modstandere tilsidesætter dog latterlige undskyldninger - de siger, "kartografi var ikke på niveau, det er …" - i den ånd.

Men sådanne svar tilfredsstiller os ikke, og så besluttede jeg endelig at tage mig sammen og sætte alt på sin plads, hvilket giver lokaliseringen uigendrivelige (hvis muligt) beviser. Mange værker, artikler og indlæg er blevet skrevet om dette emne, men ingen steder har jeg set en sådan ønsket lokalisering, såvel som en detaljeret rekonstruktion af udviklingen af ændringer, der har transformeret regionen (hvilket vi nu vil gøre) Jeg tror, at dette arbejde vil være særligt interessant for dem, der er engageret i historien om regionen område

SÅ LAD OS KOM I GANG

Til at begynde med, lad os se på kortet "Joan Blaeu (1571-1635) i hans Atlas Maior i 1662" Straks vil jeg tage forbehold for, at der er mange kort med et lignende billede, jeg bruger dette fordi … jeg bare kom først under armen! Nå, og smuk, selvfølgelig, i farver. Regionen er også godt vist på kortet over D. Keller (1500-tallet) generelt, du kan sammenligne - de er næsten identiske (måske, og højst sandsynligt, har alle kort over regionen på den tid en fælles "kilde")

Her er et andet kort (duplikat) af omtrent samme alder (1578)

Jeg foreslår, at du gør dig bekendt med min forfatters rekonstruktion af de begivenheder, der bragte det kaspiske hav i moderne former, fra hvad der skete før.

FORFATTERENS REKONSTRUKTION

Vi lokaliserer begivenheden, for mere bekvem visning, med angivelse af de vigtigste ankerpunkter

Vær opmærksom på mundingen af store floder, der løber ud i den store sø (Volga, Syr-Darya, Amu-Darya) - de har en klassisk forgrening, som er angivet på billedet (som en ledning, en løkke og et forbindelsesstik:-)) dette er vigtigt at huske! Hvad angår de to floder (der løber ud i Det Kaspiske Hav) mellem Ural og Syr Darya, vil vi lede efter, hvad der er tilbage af dem på det moderne GUGL-kort.

Nu vil vi gøre det samme på et moderne satellit-GUGL-kort - vi vil sætte de samme ankerpunkter på det og sammenligne (under hensyntagen til fejlene på det gamle kort)

Jeg vil straks lægge mærke til - et moderne kort, jeg folder mig lidt ud til venstre langs aksen (bemærk kompasset til højre på billedet ovenfor) Dette skyldes, at næsten alle kort op til 1600-tallet er lidt "klippede" ", som blev bemærket for længe siden af fællesskabet af søgende, her er et af materialer om emnet (Dette kan forklares af forskellige årsager, men jeg er fast overbevist om, at der i det 17. århundrede fandt sted en global katastrofe i VERDENS END(E) som et resultat af et UDVIKLING AF POLEN …

Så tilbage til vores emne - det ser ud til, at alt passer

De vigtigste nøglereferencepunkter er sammenfaldende under hensyntagen til de fejl og ændringer, der er sket (mange floder og søer er tørret ud, ørkenen har erobret en masse frugtbare lande, fyldt blomstrende byer op) Kanalerne i de to manglende floder (mellem Ural og Syr Darya) er svære, men synlige (markeret med en rød pil), og der er praktisk talt intet tilbage af dem (du kan selv finde dem).

Lad os nu, for at blive overbevist om tilstrækkeligheden af forankringsobjekterne, bemærke et par mere - tre nøglepunkter, i en nærmere undersøgelse … For eksempel, sammenhængen mellem det kaspiske hav og Amu Darya (flodmundingen) Lad os prøve for mere overbevisende at lokalisere begivenhedens nuancer ved at sammenligne den på to kort: I sin nuværende form flyder Amu-Darya til det halvtørrede Aralsø, og det er naturligt!

Efterhånden som søen blev mere lavvandet, eller vandet forlod hovedbassinet, fandt floden, under pres fra sin egen strøm, nye kanaler til sig selv (dens forgrening langs territoriet af bunden af den tidligere sø er tydeligt synlig)

Vi er interesserede i - hvor nøjagtigt var Amu Daryas munding i det 16. århundrede, og derfor søens gamle grænse, på det moderne kort?

Og generelt, hvor fik jeg den idé, at det var Amu-Darya på det gamle kort, og ikke en eller anden nu tør flod, som ikke engang er i syne? Der er jo selve navnet anderledes - noget på latin.. Så hvad står der der?

Der står der - Oxus flue… Lad os vende os til "tante VIKA":

CITERE- "Amu Darya (forældet Amu Darya) (Pashto د آمو سيند, Tajik Amu Daryo, usbekisk Amudaryo, Turkm. Amyderýa, fra persisk آمودریا" Amu "- navnene på den historiske by Amul-floden og "Daryo -" andet navn: Græsk "Oxos", latin "Oxus", arabisk "Jeyhun" [1]) - en flod i Centralasien."

Munding af floder

Så alt er i orden - floden er det! Nu selve munden. Det er tydeligt, at det er vist skematisk, betinget, men i princippet gættes de karakteristiske bugtninger, før de løber ud i havet … Vær opmærksom - på den store "squiggle" (kortet ovenfor, hvor indskriften er understreget) længere (mod mundingen) er der en biflod til floden (strømmer fra syd) På det moderne kort ser vi en krølle, og mod syd, nedenfor - området opdæmmet af søer..

Mest sandsynligt er dette selve floden, der engang flød ind i Amu Darya, nu er dens kanaler dækket af sand, vandet har samlet sig i lavlandet. Og videre, i retning af mundingen, går grenens grene allerede (ligesom på det gamle kort), og det er meget tydeligt synligt.

I princippet er det også tydeligt synligt i det generelle billede, grænsen til det 16. århundredes hav, langs de symmetrisk beliggende, grønne oaser på Syr Darya (ovenfor) og Amu Darya (nedenfor) Dette er omtrent flodernes udmunding, deres sammenløb til det gamle Kaspiske Hav, og derfor dets grænser, fra øst, som vi har lokaliseret, som du og jeg kan lykønske med!

Alt konvergerer, men ikke alt.. Som du kan se, på det gamle kort har vi Baku helt nederst (dette er den sydlige ende af Khvalynskyhavet) "rundt", og på det moderne er der næsten en olieby midt på vestkysten, på en lille halvø.. Uorden. Selvfølgelig forstår jeg godt, at datidens kartografer ikke havde en GUGL ved hånden, men hvis man sammenligner kortene, er det, de gjorde uden en GUGL-satellit. værdig til beundring og enorm respekt!

CASPIA VAR IKKE UNDER BAKU

Selvfølgelig er små fejl ganske acceptable, men ikke det samme som den, der er under overvejelse! Dette er en klar overkill. Derfor er vi nødt til at lede efter en anden grund til en så åbenlys uoverensstemmelse. Jeg vil fremsætte en så fantastisk (indtil videre) hypotese, at der ikke var noget Kaspisk hav under Baku! Og det har jeg stærke beviser på.

Lad os vende tilbage til det gamle kort (fragment af interesse for os)

PLUDSELIG

Kan du se den store sø under Baku? Dette er bunden af det moderne Kaspiske Hav, dets dybeste del … Mest sandsynligt som et resultat af seismisk aktivitet, eller rettere, dens aktivitet, og sådanne ændringer har fundet sted … Der er mange fakta, overvej en af dem..

Her er et moderne kort over dybderne af det kaspiske hav (den del af det vi undersøger) Her er en sø til dig - den sydkaspiske fordybning Selve søen, dette er den nederste del af lavningen (søen er angivet).-fordybninger vil næsten perfekt matche billedet på det gamle kort.

PORT

Det meget geografiske objekt "Absheron threshold" (eller rettere dets navn) giver et hint om, at søen oprindeligt var delt i to skåle, Nord-Syd. Jeg ville også være opmærksom på den åbne "port", der viser bevægelsesretningen af det fossende vand, Det Kaspiske Hav, ind i det dannede hul.

Jeg mener kystkonturerne bøjet indad, på det sted, hvor havet er lidt "monteret" (kortet ovenfor) selve halvøen, hvor Baku ligger, og tværtimod symmetrisk (angivet med pile) Det kan ses, at tidligere det var en højderyg, der udkantede søens sydlige kyst (dette ses tydeligt på dybde-højdekortet) samt spalten i den (Absheron-tærsklen) med karakteristiske buede kanter (iht. vandløbenes bevægelsesretning) af vandmassen)

ER DEMAVEND VOLCANO UDVIDET..?

Utrolige masser af vand strømmede ind i hullet og oversvømmede hele området, idet de kun blev stoppet af foden af den centrale Elbrus, dens iranske del (Mount Demavend, hvid trekant på reliefkortet nedenfor) Bemærk hvordan vulkanens placering / sø-depression matcher perfekt, på det gamle og det nye kort (ifølge den version, der gennemgås)

Dette bjerg er det højeste (5.870 m.) I den centrale del af Elbrus-bjergsystemet, og dette er en uddød vulkan.. Hvor uddød, hvem ved? Måske provokerede hans aktivitet, om end implicit, sådanne ændringer i regionens udseende, dens skæbne. Og selvfølgelig udpegede oldtidens kartografer vulkanen som en vigtig begivenhed på kortet. Og dette bekræfter vores version, da der under vulkanen ikke længere er så betydningsfulde bjergbegivenheder, der fortjener særlig opmærksomhed, der skal vises på kortet for.

OG DET VAR DEN LOKALE END AF VERDEN FOR REGIONEN

VENLIG ABSORPTION

Det vil sige, hvad skete der? Ifølge forfatterens version (rekonstruktion af begivenheder) er vandet i det kaspiske hav slet ikke tørret op! Havet blev lavvandet og afslørede Aral (som faktisk var en lavning) på grund af vandets afgang fra det fælles bassin (hvad vi undersøgte ovenfor) Således ændrede mega-søen sin form, slugte en og efterlod en anden krop af vand - havet / søen Aral (som kompensation for moralsk og materiel skade) Følgelig har hele regionen ændret sig - til ukendelighed, da der er beviser fra mange kilder.

OMTRÆNGELIG BEGIVENHEDSUDVIKLINGSORDNING

TILFØJ BARE VAND

Skæbnen for de mange kystøer præsenteret på det gamle kort er også interessant - hvor er de, hvad er der galt med dem? Jeg tror, jeg har et svar på dette spørgsmål.. Her er billeder af kystlinjen - den tidligere bund af det tidligere hav.

Og efter min mening er øerne rigelige her, i det berømte reklameslogan - JUST FILL WATER! (Jeg har også et separat materiale om dette emne -

Og der er mange sådanne billeder på netværket (GUGLite) rejsende elsker denne barske rute til bunden af det tidligere hav (men de får at vide, at havet var her for millioner af år siden!)

Det er kendt, at den kaspiske sø er meget lavvandet, dens maksimale dybde er en kilometer "med kopek", og dette er den sydkaspiske depression (den, der blev dannet som et resultat af absorptionen af søen, fra sydvest). hvad der skete som følge af disse bevægelser) hævede vandstanden så meget, at den druknede sine kystøer (se det gamle kort, Baku-regionen) Og den mere lavvandede side blev tværtimod udsat for det mest usømmelige udseende.

EKSEMPEL OVERSIGT AF DEN GAMLE KASPISKE

Nå, og endelig, for at placere alle prikkerne over i'et - lad os lægge billederne oven på hinanden! Så inden for disse grænser var supermega-søen Kaspiske Hav, Khvalynskoehavet, Det Hyrkaniske Hav, Khazar, Abeskun, Saray, Derbent, Sihaihavet placeret, og i Iran kaldes de stadig for Mazandaran (ved navnet provins, der støder op til havet), kaldte det Khvalynskhavet, dette er vores oprindelige navn for reservoiret.

Som du kan se, passer det gamle billede næsten perfekt ind i det nye (især sø-depressionen !!)

UDTALELSE AF OFFICIEL VIDENSKAB

Dette er, hvad samlingen "Seas of the USSR" 1982 skriver til os -

Generelt er det klart, at den officielle videnskab enten lyver, eller har ikke pålidelige oplysninger om fortiden (gamle kort), eller er ikke i stand til at isolere Aralhavet fra Det Kaspiske Hav og give det 10.000 år gammelt. foretage en analyse baseret på den tilgængelige information … spørgsmålet opstår om kompetencen af en given gren af den nationale økonomi

LIDT OM LÆTTELSE

Selvfølgelig, hvis du ser på reliefkortet over et givet område, så kan der opstå mange spørgsmål … For hvis du estimerer højderne, er den rekonstruerede skål ikke altid tilstrækkelig til opfattelsen … Hvor er højdeniveauet af tidligere bund (i midten) flugter med kanterne, eller overskrider dem.. Så på Ustyurt-plateauet er der steder, der når 370 meter over havets overflade, og vi har 233 m i Baku … Det kunne afskrives til øerne, men Ustyurt er centrum af reservoiret, der var ingen øer som … Hvordan vil vi forklare dette?

Om dette emne huskede jeg et citat fra "Postmand Pechkin" - "For at sælge noget unødvendigt, skal du først købe noget unødvendigt".. Forstår du ikke? Nå, det vil sige, hvis det falder et sted, et andet ankommer det og omvendt - loven om kommunikerende fartøjer.. Hvis noget er fejlet der, så er det muligt og højst sandsynligt, at bunden af det tidligere Kaspiske Hav er steget lidt - ganske "gensidig". Denne antagelse er det umuligt at gendrive eller bevise, derfor finder det sted for at blive i denne status.

MULIGE ÅRSAGER TIL KATASTEN

Som jeg antog tidligere, kunne dette (mest sandsynligt) være intensiveringen af tektonisk aktivitet - regionen er bogstaveligt talt fyldt med bjergsystemer og vulkaner i forskellige aldre … Hvem af dem sover, og hvem der ikke er - er også meget betinget. Og vigtigst af alt, lad os ikke glemme, at det kaspiske hav, dette er gas og olie - især stedet for forekomsten.. Siden oldtiden har oliefakler brændt her, som Afanasy Nikitins søn nævner i sin "Walking Beyond Three Seas" (1400-tallet))

Her er et citat fra historien - "Og Yaz gik til Derbent og fra Derbent til Baku, hvor ilden er uslukkelig; og fra Baki gik jeg over havet til Chebokar, men her boede jeg i Chebokar"

Iran, Aserbajdsjan osv. - den mest "kulbrinte" kant af regionen. I jordens tykkelse er der hulrum med fossile brændstoffer, hvilken størrelse de er og hvor de ligger (især) er også meget betinget viden. Og hvis noget "detonerede" der, som f.eks. et resultat af seismisk aktivitet (på "forekomststedet") virkede det lidt for ingen, det er helt sikkert.

KLIMA VÅBEN

Til tilhængere af mystiske konspirationsteorier vil jeg kaste et emne - måske blev der brugt (af nogle kræfter) et klimatisk våben (den ovenfor beskrevne proces blev aktiveret) Målet er at ødelægge Persien, dets vigtigste, centrale region. Det er fortsat for at finde ud af, hvem der havde gavn af de jordiske herskere (som på det tidspunkt kæmpede med Persien)

Selvom jeg, når jeg ser på gamle kort, ofte ikke ser navnet Persien (såvel som mange kendte for vores øre og øjne). Dybest set er disse små uafhængige, separate regioner. Og ikke desto mindre var det værd at ødelægge jumperen af " Absheron-tærskel" og..

Faktisk er skaden fra handlingen meget svær at overvurdere. Se på resultaterne af oversvømmelser på det gamle kort - hvor mange byer. Og endnu flere forblev uden vand. Og uden vand begyndte ørkenen at rykke frem, og den gik og gik … Og nu, sammenligner man kortene, kan man gætte, hvor meget der er tilbage under sandet i de rigeste byer, der var omkring det gamle Kaspiske Hav.

Kanalerne i de engang fuldt strømmende floder, og nu kan ses under sandet, i høj forstørrelse. Og det var ikke millioner af år siden, som den officielle videnskab hævder, men for ganske nylig.

HVORNÅR SKETE DET?

Det er svært at sige præcis, hvornår denne katastrofe skete - der er kort over det 16. århundrede, hvor de gamle proportioner er bevaret, i begyndelsen af det 17. dukker der allerede tegn på en oversvømmelse frem hist og her (mere om dette senere) og dette er begivenhedens omtrentlige rækkevidde hvordan nye kort grundlæggende blev genoptrykt af forskellige kartografer fra eksisterende - kun nogle nye ændringer blev foretaget.

Derfor tog det tid for nyhederne om begivenheden at nå Europa (hvor hovedsageligt kort blev trykt), så skal nogen tage sig sammen (og det er ikke billigt!) For at besøge stedet for begivenheden, gør arbejdet, ordne ændringer, returnerer, og først da, når kortet blev tegnet om, blev der lavet en kliché, kortet blev udskrevet … generelt forstår du - det tager meget, meget lang tid..

Men for nylig blev det klart, at der er en masse falske kort på netværket, der understøtter den MODERNE version af den officielle x / ztoria, som blev lavet i det 18.-19. århundrede. Derfor er det næsten umuligt at bestemme ægtheden af dette eller hint kort.. Her kan du kun gætte indirekte, ved hjælp af intuition.. Ved skrifttype, navne, sammenligninger med andre kort, nogle andre småting.. Generelt, du skal forstå gamle kort godt, have erfaring med dem.

OG EN ANDEN MULIGHED FOR BEGIVENHEDSUDVIKLING

(For ikke at virke lidt) Jeg udelukker ikke en anden mulighed - den store oversvømmelse, som brød gennem hegnet - nu er det "Absheron-tærsklen", ved krydset mellem søens to skåle - norden Det vil sige regionens hovedstadsoversvømmelse, efterfulgt af lavvandet (indtil de nuværende stater) Dette er indikeret af mange ting, herunder gradueringen af ændringer sporet på kortene i perspektivet af deres fornyelse.

Udgangspositionen (kort #1) er kystlinjen i Baku-regionen, ikke "monteret" - havet "runder ud", du kan se både sø-depressionen og vulkanen som en begrænsning af vandudvidelsen. Og dette er det 16. århundrede.

Yderligere (kort nummer 2) Den store oversvømmelse, vand oversvømmer regionen, bryder gennem kystlinjen (går ned, langs den høje, 5, 8 kilometer lange vulkan Demavend) Selvom det, hvis du tænker over det, ikke udelukker enten en seismisk eller en konspirationsteori - som forhindrede arrangørerne af "End Sveta i at "levere" maksimal fornøjelse "til indbyggerne i regionen?

Et mærkeligt kort (det ovenstående) kan tænkes af alle (selv om det er kendt af mange søgende). I dag tolkes det som en rekonstruktion af videnskabsmænd fra det 18-19. århundrede, en strøm af fjern oldtid (det er nødvendigt at på en eller anden måde forklar fænomenet) Hvem ved, hvem ved..

Men de omhyggeligt "opryddede" beviser for den seneste ENDS OF THE WORLD og STOR FLØD, nej, nej, ja, og dukker op hist og her - du VIL IKKE GEMME jer i en taske

Nedenfor et fragment af et kort over Muscovy, 1706. distriktet i St. Petersborg (se hele kortet -

Vær opmærksom på, hvor bred Neva er

Byen Petersborg, på det tidspunkt, ligger på øen, som nu hedder Kronstadt. At dømme efter inskriptionen på kortet - kongens residens. Oreshek fæstningen (på øen) er generelt oversvømmet! Og alligevel, højst sandsynligt (afkrydset) en slags fæstning eller anden genstand (jeg tror ikke, at Peter og Paul) Måske er dette en del af centrum af byen før / St. Petersborg, som faktisk er under vand !!

Er det ikke den samme oversvømmelse, hvorefter denne by skulle ryddes for sedimenter og murbrokker? Og det faktum, at der før Sankt Petersborg var en by - det er der ingen tvivl om! Der er illustrationer med den ødelagte top af bygningen (eller er det et spor efter oversvømmelsesvandet?) Desuden er der en illustration med en tilgroet bymidte (Bronzerytteren), det kan ses, at monumentet har stået for lang tid, og omkring det er forladt, tilgroet terræn (under) Det er noget, der ikke er lykkedes at rydde op i!

For eksempel er det kendt, at før grundlæggelsen af St. Petersborg fandt den største oversvømmelse sted i 1691. Svenske krønikeskrivere skrev om dette og bemærkede, at de siger - ".. hele området i den centrale del af den fremtidige by var dækket af vand, og dets højde nåede 7, 62 meter.. " Men her er fangsten:

Interessant - WHO det samme målt "i åben mark", højden af vandets stigning, hvis der ikke var nogen by der? Hvordan målte du - svømmede du der (hvor og hvorfor, der var ingen by endnu? Hvordan vidste du, at der ville være en by der?) På tømmerflåder eller skibe, sænkede pæle eller reb med last?

Til hvem og hvorfor det var nødvendigt? Generelt er det klart, at det er en mørk sag! Mest sandsynligt er informationen forvrænget - den nøjagtige dybde kunne måles ved hjælp af muddermærker på bygninger (oversvømmelse bringer altid snavs) Så byen var på det sted!

LAD OS STILLE DIG SELV SPØRGSMÅL:

1- hvordan kunne "målerne" vide, at der vil blive bygget en by her?

2 - hvis de skulle bygge en by, hvordan kunne de så vide, at dette er en oversvømmelse (og den vil helt sikkert aftage) og ikke en ændring i havniveau generelt?

3 - hvis de vidste, at dette var en oversvømmelse, og den ville aftage, hvorfor var det så nødvendigt at bygge en by på sådan et sted, hvor der konstant er oversvømmelser på 7, 6 meter? Det vides jo ikke med hvilken intensitet de vil opstå - måske vil det udvikle sig, eller vil vandet generelt forblive på dette niveau?

Derfor er der en stærk mening om, at byen var det, og den skulle alligevel graves ud! Hvordan var det muligt at bygge fra bunden sådan et sted? Dette er årsagen til den faste beslutning om at forsvare byen mod elementerne - FORDI DEN ALLEREDE STÅD DER BYGGET, MEN GULVET !!

spørgsmål - HVORFOR BYGGER BYEN SÅDAN ET STED

svaret er, HVORNÅR BESTÅRELSESBETINGELSERNE VAR FORSKELLIGE, OG KATOSTER BEGYNDES SOM RESULTAT AF VERDENSKATAKLYSME OG EN SKIFTE AF POLEN.

Lad os gå tilbage til vores version! Nu - kort nummer 3 (1737) - er vandet gradvist ved at forsvinde. Dette er de nuværende dimensioner "i højden" (fra nord til syd), jeg bliver guidet af Terek, den flyder ud i havet (til venstre) angiver en tredjedel af dens højde, som den er nu., fra vest er der en "tight fit", og fra syd (nedefra) rager halvøen frem.

Og det mest karakteristiske - VED FUNKTION I HAVET stor REC (nedefra, fra syd) DER ER INGEN FORGRENEDE MONTERINGER (fra oven, nær Volga, er alt i orden) Dette taler om "friskheden" af den sydøstlige kystlinje

På terrænkortet (nedenfor) kan du se - alt, hvad der er grønt (sydkysten) var alt oversvømmet (ifølge kort nummer 3) langs selve bjergene og bakkerne (du kan også se den store halvø, fra bunden, til venstre - sammenlign!)

Og dette, mine venner, faktisk HELE DET KASPISKE PERSIEN ER DET MEST GRUPPE LAND NOGENSINDE

Alt dette blev straks oversvømmet, som lidt senere, i det 19. århundrede, og vores land (ifølge versionen af fællesskabet af Runets alternative historie) blev senere bosat af en ny befolkning (% af 90) En af de ledere af bevægelsen A. Kungurov. Det er værd at se på billederne af perserne før de 16-17 århundreder - det er andre mennesker. Ifølge versionen af (nu afdøde) S. Danilov - OMuna CHEos..

For at overbevise vil vi bruge overlejringsmetoden (kortnummer 3)

Og nu (kort nummer 4) er vandet allerede sænket sig (dette er 1787), kun forbliver i de dybeste lavninger. De tidligere oversvømmede, gamle forgrenede mundinger af Syr-Darya og Amu-Darya åbner sig straks, når de strømmer ind i (Aral) allerede) hav-sø.

VERDENS ENDE

Så i slutningen af det 16., begyndelsen af det 17. århundrede, begyndte den globale Ende af Verden.. Den gik gennem regionerne, som om den ikke umiddelbart "fuldendte" den Gamle Verden som helhed, men gradvist dækkede en del af det efter den anden.. Der er kort over vores nord-øst (Nuværende Yakutia, Magadan-regionen), hvor på de nye kort over regionen simpelthen … nej! Det var ikke tegnet, for der var ingen information, og de gamle var ikke længere relevante Vær opmærksom på kortet over 1700 (nedenfor) Og sådanne kort er der mange!

Dette er tidspunktet, hvor Kamchatka blev revet af, Japan blev revet i stykker, Baikal blev strakt ud, og hvad der skete, hvad der nu accepteres for at være tavs, og tilskriver disse begivenheder for hundredtusinder af år siden (officiel videnskab) Og så region vises, allerede i en fornyet form.

Desuden har konturerne i løbet af hundrede år ændret sig på forskellige kort - enten fortsætter ændringerne på jorden (seismisk aktivitet, et fald i vandstanden), eller forskerne forfiner informationen og forbedrer kvaliteten af deres visning (for flere detaljer her, i anden del -

Men der er kort op til 1700, på dem er regionen ganske vist for sig selv i sin gamle form - de endnu ikke oversvømmede byer Tartarus og Mongul, hvorfra navnet "Tatar-Mongols" kom fra (forfatterens version) Disse byer, det åndelige hjerte i Tartaria, faldt bogstaveligt talt gennem jorden, hvor det kom fra - "Fall into Tartarars" (også forfatterens version) Linket ovenfor er en detaljeret undersøgelse af dette emne.

Alt dette hviler nu på hylden af det østsibiriske hav. (byernes placering er markeret med en turkis cirkel) Generelt er det forståeligt. Nå, for ikke at strække indlægget, for ikke at forsøge at omfavne uhyrligheden, vil jeg afslutte, så er der stadig mange forskellige interessante emner der kræver undersøgelse. Skriv dine tanker i kommentarerne, jeg vil være glad for enhver konstruktiv kommunikation.