Russiske forretningsmænds grådighed som en blindgyde for økonomisk udvikling

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Netop nytårsaften opdagede Federal Antimonopoly Service, at det russiske flyselskab UTair satte priser på billetter, så de kunne variere for de samme sæder med … 12 gange! Samtidig modtog passagerer de samme servicebetingelser, indkvartering i samme økonomiklassekabine.

Samtidig koster den billigste billet til flyvninger, for eksempel fra Kurgan til Moskva og tilbage i 2019, 1.490 rubler, og den dyreste - 19.000 rubler. Kun én faktor påvirkede billetprisen - købstidspunktet. FAS fandt ingen anden begrundelse for en sådan prisforskel. Samtidig er UTair det eneste flyselskab, der transporterer passagerer fra Kurgan til Moskva og tilbage, så indbyggerne kunne ikke bruge konkurrenternes tjenester.

Blev det selskab, der så skamløst hævede billetpriserne, på en eller anden måde straffet? Slet ikke. FAS irettesatte hende kun lidt og anbefalede UTair at genoverveje priserne, ikke at fastsætte forskellige priser for de samme billetter …

Hvad siger dette eksempel? For det første er det et vidnesbyrd om vores iværksætteres patologiske grådighed, som vi hver især må stå over for hver dag. Og for det andet om myndighedernes manglende vilje til resolut at bekæmpe dette. Men du støder på sådan et billede af uhæmmet grådighed overalt. Her er teksten, for eksempel lagt på internettet af brugeren Nikolai Timofeev. "Jeg besøger," skriver han, "forskellige steder i forskellige brancher, og jeg ser følgende billede: en statsgård - på en gård - gæstearbejdere, et husdyrkompleks - kvægmænd, malkere osv. - gæstearbejdere, gæstearbejdere fejer værfter, på byggepladser - gæstearbejdere, jeg går til Pyaterochka eller Magnit butikken, rengøringsdamen er gæstearbejder, ofte sidder en kirgisisk kvinde ved kasseapparatet - gæstearbejder … Generelt, hvor end du kigger hen, er der gæstearbejdere overalt, hvor mange millioner af gæstearbejdere i Rusland - ingen ved. Det er et paradoks, men det er lettere at finde et job i Rusland for en gæstearbejder end for en indfødt russer."

Russiske forretningsmænds elendige tankegang og grådighed er slående - de ønsker ikke at ansætte russere for at spare penge, og hvis de gør det, betaler de en lille løn, fordi gæstearbejdere konkurrerer med lokalbefolkningen og er klar til at arbejde for mindre betale

Disse samme forretningsmænd sparer på lønninger og forårsager derved enorm skade på sig selv og Rusland som helhed: penge flyder ud af landet, lokale indbyggere er på randen af at overleve, fordi lønningerne ikke vokser, og ingen ønsker at betale dem.

"Den mest markante inflation i Rusland er fødevareinflation," siger Alexander Kalinin, generaldirektør for National Fund for Consumer Protection. - For at mindske det er det nødvendigt at arbejde med samfundet og med regeringen, men først og fremmest - arbejde med sådan en økonomisk kategori som grådighed. Entreprenøriel grådighed. Det er en svøbe i dagens forretning, kan jeg ærligt sige.

Jeg talte for nylig med ejeren af det tyske selskab Stern Viviol, hr. Viviol selv var på besøg hos mig, og han siger stolt til mig: "Hr. Kalinin, sidste år fik vi et fremragende overskud på 1,6 % for virksomheden, og vi har muligheden giver nu præmier til folk, løser nogle sociale problemer."

I vores land, for 1, 6% af overskuddet, arbejder ikke en eneste forretningsmand. Hvis fortjenesten ikke kommer ud på 25%, så er der ingen, der forpligter sig til at drive forretning. Vi er nødt til at ordne denne sag lidt efter lidt. Grådighed, social uansvarlighed af indenlandske virksomheder er et alvorligt problem. I går gik jeg til en butik for at købe granatæblejuice fra Aserbajdsjan, på samme gade i en butik koster det 90 rubler, og i butikken overfor 50 rubler. Hvor kom denne forskel fra, 40 rubler for en flaske granatæblejuice? Dette er iværksætteres grådighed, intet andet."

Men hvordan kan man dæmme op for denne ukuelige grådighed? Profit er trods alt kapitalismens hovedomdrejningspunkt. Men hvis kapitalisten ikke kan ændres, så kan hans grådighed stadig på en eller anden måde begrænses. Hvordan? I Vesten blev dette gjort for længe siden ved at indføre en progressiv skala for beskatning

"Selv lande, hvis udvikling er baseret på det liberale koncept, ifølge hvilket alle overlever på egen hånd, har i dag besluttet, at en progressiv indkomstskat er retfærdig," sagde stedfortræder Boris Kashin, der talte i statsdumaen. - I USA, hvor der som i alle udviklede lande har været en progressiv skatteskala i lang tid, er demokrater og republikanere blevet enige om at indføre en ekstra skat på familieindkomst fra et beløb, der overstiger 400.000 $ om året. Der insisterer en af de rigeste mennesker i verden, W. Buffett, på at træffe foranstaltninger for at udelukke muligheden for, at borgere med en årlig indkomst på mere end 1 million dollars kan betale indkomstskat med en sats på mindre end 30 %. François Hollande modtog støtte fra vælgere i Frankrig på et tidspunkt og fremsatte ideen om en skat på 75 % på familieindkomst på over 1 million euro om året. Samtidig giver de rige i Frankrig nu 40 % af deres indkomst til budgettet. Hvis vi ikke er klar til at sammenligne os med udviklede lande og indrømme, at myndighederne er hjælpeløse i kampen mod skyggeøkonomien, så lad os tage et kig på vores BRICS-venner. Indien har fire skattesatser: 0, 10, 20 og 30 procent. Desuden anvendes den højeste sats på beløb, der overstiger cirka 500 tusind rubler af årlig indkomst. På samme måde fungerer den progressive skala i Kina, Sydafrika, Brasilien.

Hvad forhindrer egentlig indførelsen af denne helt fair foranstaltning i vores land? Jeg tror, at hovedårsagen er vores oligarkers ublu grådighed og deres stramme kontrol over de udøvende og lovgivende magter,” sagde B. Kashin.

Hvad ukontrolleret forretningsgrådighed kan føre til, illustreres af vores egen bitre historie. Historikeren Mikhail Pokrovsky mente tilbage i 1924, at det var den russiske kapitalismes grimhed, der førte til revolutionen i 1917. Hans tanke var, at i modsætning til vestlige lande voksede proletariatets indkomst i Rusland, det vil sige, at arbejderne aldrig voksede, tværtimod faldt de, og arbejdsproduktiviteten var på et lavt niveau. Pokrovsky gav et sådant eksempel. Hvis vi tager den løn, som den engelske arbejder modtog i 1850 for 100 konventionelle enheder, så tjente arbejderen i 1900 178 enheder. Samtidig var prisen på konventionel mad i England i 1850 100 enheder og i 1900 - 97. Lønnen steg, og leveomkostningerne faldt. Det vil sige, at levemiljøet for den engelske arbejder ændrede sig til det bedre, kapitalisten betalte ham ekstra. Dette skete på grund af væksten i arbejdsproduktiviteten. Med sin vækst betalte kapitalisten arbejderen mindre og mindre per vareenhed, men da den blev produceret meget mere, med mindre indsats, steg lønnen også. Og dette blev opnået ved at forbedre teknologien og forbedre produktionen.

Og hvad skete der i Rusland i mellemtiden? Og dér, på grund af landsbyens hurtige forarmelse, var der ingen grund til at brødføde arbejderne. Der var mange frie hænder, og fabrikanten kunne betragte sig selv som en "velgører", der sørgede for et underholdsmiddel. Som et resultat blev fabriksejerne i Rusland betalt strengt nok. Hvis lønnen for en arbejder i 1892 i Rusland var 100 enheder, så var den i 1902 105. Og prisen på brød steg samtidig fra 100 enheder til 125. Som et resultat blev de russiske arbejderes realløn og købekraft konstant faldet, mens de britiske arbejderes vækst voksede. … Derfor indså den russiske arbejder hurtigt, at hans klasseinteresser blev forkæmpet af revolutionære. Og i Rusland for revolutionen mellem ordene "klassebevidst arbejder" og "revolutionær" nærmest dannede et lighedstegn, bemærkede Pokrovsky.

Nu er situationen i landet naturligvis en helt anden. Og de triste lektioner fra alle revolutionerne i Rusland er stadig frisk i erindringen hos mange.

I dag er kapitalisternes grådighed en bremse på vejen for Ruslands udvikling. De tager deres rigdom offshore, og de migrantarbejdere, de hyrede, overfører pengene, der er tjent i Rusland, til deres hjemland. Som følge heraf udvikler vores land sig ikke så hurtigt, som det kunne

Nå, og der er ikke noget at sige til, hvilken ikke kun økonomisk, men også moralsk skade denne griskhed blandt iværksættere, som tærer på landet, påfører samfundet. Tilbage i 1915 udgav Ivan Bunin den opsigtsvækkende historie "The gentleman from San Francisco". Dette er en slags lignelse, der fortæller om rigdommens og magtens ubetydelighed over for døden. Hovedideen med historien er at forstå essensen af den menneskelige eksistens: Menneskelivet er skrøbeligt og forgængeligt, så det bliver ulækkert, hvis det mangler autenticitet og skønhed.

Er det ikke det, Bibelen har lært i århundreder? Saml ikke dig skatte på jorden, hvor møl og rust ødelægger, og hvor tyve bryder ind og stjæler, men saml dig skatte i himlen, hvor hverken møl eller rust ødelægger, og hvor tyve ikke graver ind og stjæler, for hvor din skat er, der vil dit hjerte også være” (Matt. 6:19-21).

Alt dette er sandt, men vores hjemmedyrkede forretningsmænd, desværre, vil næppe læse hverken "Herren fra San Francisco" eller Bibelen …