Indholdsfortegnelse:

Religion er menneskehedens vigtigste bedrag
Religion er menneskehedens vigtigste bedrag

Video: Religion er menneskehedens vigtigste bedrag

Video: Religion er menneskehedens vigtigste bedrag
Video: Dyrk dine egne kartofler: Sådan gør du 2024, Marts
Anonim

Tro er blot en tilladelse til at benægte fornuften, et dogme, som tilhængere af religioner giver sig selv ud af. Uforeneligheden af fornuft og tro har været en indlysende kendsgerning i menneskelig viden og samfundsliv i århundreder …

Et sted på vores planet har en mand lige kidnappet en lille pige. Snart ville han voldtage hende, torturere hende og derefter dræbe hende. Hvis denne afskyelige forbrydelse ikke finder sted lige nu, vil den ske om et par timer, højst dage. Statistiske love, der styrer 6 milliarder menneskers liv, giver os mulighed for at sige dette med tillid. De samme statistikker hævder, at lige i dette øjeblik tror pigens forældre, at en almægtig og kærlig Gud tager sig af dem.

Har de nogen grund til at tro dette? Er det godt, at de tror på det? Ingen.

Hele essensen af ateisme ligger i dette svar. Ateisme- dette er ikke filosofi; det er ikke engang et verdensbillede; det er bare manglende vilje til at benægte det åbenlyse … Desværre lever vi i en verden, hvor det er principielt at benægte det åbenlyse. Det åbenlyse skal siges igen og igen. Det åbenlyse skal forsvares. Dette er en utaknemmelig opgave. Det indebærer beskyldninger om egoisme og følelsesløshed. Desuden er det en opgave, som en ateist ikke har brug for.

Det er værd at bemærke, at ingen behøver at erklære sig selv som ikke-astrolog eller ikke-alkymist. Som en konsekvens har vi ingen ord for folk, der benægter gyldigheden af disse pseudovidenskaber. Baseret på samme princip er ateisme et begreb, der simpelthen ikke burde være det. Ateisme er en naturlig reaktion fra en fornuftig personom religiøse dogmer.

En ateist er enhver, der mener, at 260 millioner amerikanere (87 % af befolkningen), som ifølge meningsmålinger aldrig tvivler på Guds eksistens, skal bevise hans eksistens og især hans barmhjertighed – givet uskyldige menneskers uophørlige død. som vi er vidne til hver dag. Kun en ateist kan forstå det absurde i vores situation. De fleste af os tror på en gud, der er lige så troværdig som guderne fra oldtidens græske Olympus.

Ingen person, uanset deres fortjeneste, kan kvalificere sig til et valgkontor i USA, medmindre de offentligt erklærer deres tillid til eksistensen af en sådan gud. En væsentlig del af det, man kalder "offentlig politik" i vores land, er underlagt tabuer og fordomme, der er et middelalderligt teokrati værdigt. Den situation, vi befinder os i, er beklagelig, utilgivelig og forfærdelig. Det ville være sjovt, hvis der ikke var så mange på spil.

Religion er et massivt bedrag af menneskeheden
Religion er et massivt bedrag af menneskeheden

Vi lever i en verden, hvor alt ændrer sig, og alt - både godt og dårligt - før eller siden får en ende. Forældre mister børn; børn mister deres forældre. Ægtemænd og hustruer skilles pludselig, for aldrig at mødes igen. Venner siger farvel i en fart, uden mistanke om, at de så hinanden for sidste gang. Vores liv, så langt øjet rækker, er ét stort tabsdrama.

De fleste tror dog, at der er et middel mod ethvert tab. Hvis vi lever retfærdigt - ikke nødvendigvis i overensstemmelse med etiske normer, men inden for rammerne af visse ældgamle overbevisninger og kodificeret adfærd - vil vi få alt, hvad vi ønsker - efter døden … Når vores kroppe ikke længere er i stand til at tjene os, smider vi dem simpelthen som unødvendig ballast og går til landet, hvor vi vil blive genforenet med alle, vi elskede i løbet af vores levetid.

Naturligvis vil alt for rationelle mennesker og andet rabbel forblive uden for tærsklen til dette lykkelige tilflugtssted; men på den anden side vil de, som i løbet af deres liv har kvælt skepsisen i sig selv, fuldt ud kunne nyde den evige salighed.

Vi lever i en verden af svære at forestille sig, fantastiske ting - fra energien fra termonuklear fusion, som giver lys til vores sol, til de genetiske og evolutionære konsekvenser af dette lys, som har udfoldet sig på Jorden i milliarder af år - og med alt dette, Paradis opfylder vores mest smålige ønsker med grundigheden af et caribisk krydstogt. Det er virkelig fantastisk. Nogen godtroende vil måske endda mene det Humanfrygt for at miste alt, hvad der er ham kært, skabte både paradis og dets vogter - gud i sit eget billede og lignelse.

Tænk på orkanen Katrina, der ødelagde New Orleans. Mere end tusinde mennesker døde, titusinder mistede al deres ejendom, og mere end en million blev tvunget til at flygte fra deres hjem. Det er sikkert at sige, at i samme øjeblik, hvor orkanen ramte byen, troede næsten alle indbyggere i New Orleans på en almægtig, alvidende og barmhjertig Gud.

Men hvad lavede gudmens orkanen ødelagde deres by? Han kunne ikke lade være med at høre bønnerne fra de gamle, som ledte efter frelse fra vandet på loftet og til sidst druknede. Alle disse mennesker var troende. Alle disse gode mænd og kvinder har bedt gennem deres liv. Kun en ateist har modet til at indrømme det åbenlyse: disse uheldige mennesker døde under at tale med imaginært ven.

Selvfølgelig blev der advaret mere end én gang om, at en storm af bibelske proportioner var ved at ramme New Orleans, og de foranstaltninger, der blev truffet som reaktion på den katastrofe, der brød ud, var tragisk utilstrækkelige. Men de var kun utilstrækkelige ud fra et videnskabeligt synspunkt. Takket være meteorologiske beregninger og satellitbilleder fik forskerne den dumme natur til at tale og forudsagde retningen af Katrinas strejke.

Gud fortalte ikke nogen om sine planer. Hvis indbyggerne i New Orlen udelukkende havde stolet på Herrens barmhjertighed, ville de kun have lært om, hvordan en dødbringende orkan nærmede sig med de første vindstød. Men ifølge en meningsmåling foretaget af Washington Post, 80% orkanoverlevende hævder han styrkede kun deres tro på Gud.

Mens Katrina slugte New Orleans, blev næsten tusind shiitiske pilgrimme trampet ihjel på en bro i Irak. Der er ingen tvivl om, at disse pilgrimme inderligt troede på guden beskrevet i Koranen: hele deres liv var underordnet det ubestridelige faktum om hans eksistens; deres kvinder skjulte deres ansigter for hans blik; deres brødre i tro dræbte regelmæssigt hinanden og insisterede på deres fortolkning af hans lære. Det ville være overraskende, hvis nogen af de overlevende fra denne tragedie mistede deres tro. Mest sandsynligt forestiller de overlevende sig, at de blev frelst af Guds nåde.

Kun en ateist ser fuldt ud grænseløs narcissisme og selvbedrag af troende … Kun en ateist forstår, hvor umoralsk det er at tro, at den samme barmhjertige Gud reddede dig fra katastrofe og druknede babyer i deres vugger. Ateisten nægter at skjule virkeligheden af menneskelig lidelse bag en sød fantasi om evig lyksalighed, og fornemmer skarpt, hvor dyrebart menneskeliv er - og hvor beklageligt, at millioner af mennesker lider hinanden og forlader lykken efter deres egen fantasis lune.

Det er svært at forestille sig omfanget af en katastrofe, der kan ryste religiøs tro. Holocaust var ikke nok. Folkedrabet i Rwanda var ikke nok – selvom blandt mordernebevæbnet med en machete der var præster … Mindst 300 millioner mennesker, inklusive mange børn, døde af kopper i det 20. århundrede. Sandelig, Herrens veje er uransagelige. Det ser ud til, at selv de mest voldsomme modsætninger ikke er en hindring for religiøs tro. I trosspørgsmål er vi helt på banen.

Selvfølgelig bliver troende aldrig trætte af at forsikre hinanden om, at Gud ikke er ansvarlig for menneskelig lidelse. Men hvordan skal vi ellers forstå udsagnet om, at Gud er allestedsnærværende og almægtig? Der er intet andet svar, og det er på tide at stoppe med at undvige det. Teodicé problem (undskylder gud) er lige så gammel som verden, og vi må betragte det som løst. Hvis Gud eksisterer, kan han enten ikke forhindre frygtelige ulykker, eller også vil han ikke. Derfor er Gud enten magtesløs eller grusom.

På dette tidspunkt vil fromme læsere ty til følgende piruette: du kan ikke nærme dig Gud med menneskelige standarder for moral. Men hvad er de målestokke, som troende bruger til at bevise Herrens godhed? Selvfølgelig menneskeligt. Desuden er enhver gud, der bekymrer sig om små ting som ægteskab af samme køn eller det navn, som tilbedere kalder ham, slet ikke så mystisk. Hvis Abrahams gud eksisterer, er han ikke kun uværdig til universets storhed. Han er ikke engang en mand værdig.

Der er selvfølgelig et andet svar - det mest fornuftige og mindst kontroversielle på samme tid: Den bibelske gud er et opdigtet menneskelig fantasi.

Som Richard Dawkins påpegede, er vi alle ateister over for Zeus og Thor. Kun en ateist forstår, at den bibelske gud ikke er anderledes end dem. Som en konsekvens kan kun en ateist have nok medfølelse til at se dybden og betydningen af menneskelig smerte. Det forfærdelige er, at vi er dømt til at dø og miste alt, hvad der er os kært; det er dobbelt forfærdeligt, at millioner af mennesker unødigt lider hele livet.

Det faktum, at religion er direkte skyld i meget af denne lidelse - religiøs intolerance, religiøse krige, religiøse fantasier og spild af allerede knappe ressourcer på religiøse behov - gør ateisme til en moralsk og intellektuel nødvendighed. Denne nødvendighed placerer imidlertid ateisten på kanten af samfundet. Ateisten nægter at miste forbindelsen til virkeligheden og er afskåret fra sine naboers illusoriske verden.

Naturen af religiøs tro

Ifølge de seneste meningsmålinger er 22 % af amerikanerne helt sikre på, at Jesus vil vende tilbage til Jorden senest 50 år fra nu. Yderligere 22 % mener, at dette er ret sandsynligt. Tilsyneladende er disse 44% de samme mennesker, som går i kirke mindst en gang om ugen, som tror, at Gud bogstaveligt talt testamenterede Israels land til jøderne, og som ønsker, at vores børn ikke skal læres om evolutionens videnskabelige kendsgerning.

Præsident Bush er udmærket klar over, at sådanne troende repræsenterer det mest monolitiske og aktive lag af den amerikanske vælgerskare. Som en konsekvens heraf påvirker deres synspunkter og fordomme næsten enhver beslutning af national betydning. Det er indlysende, at de liberale trak de forkerte konklusioner af dette og nu febrilsk blader i skrifterne og undrer sig over, hvordan man bedst kan smøre disse legioner op. der stemmer ud fra religiøse dogmer.

Mere end 50 % af amerikanerne har en "negativ" eller "ekstremt negativ" holdning til dem, der ikke tror på Gud; 70% mener, at præsidentkandidater bør være "dybt religiøse". Obskurantisme i USA vinder styrke - i vores skoler, i vores domstole og i alle grene af den føderale regering. Kun 28% af amerikanerne tror på evolution; 68% tror på Satan. Uvidenhed af denne grad, der gennemsyrer hele kroppen af en akavet supermagt, er et problem for hele verden.

Selvom enhver intelligent person nemt kan kritisere religiøs fundamentalisme, den såkaldte "moderate religiøsitet" bevarer stadig en prestigefyldt position i vores samfund, herunder den akademiske verden. Der er en vis portion ironi i dette, da selv fundamentalister bruger deres hjerner mere konsekvent end "moderate" hjerner.

Fundamentalister retfærdiggøre deres religiøse overbevisning med latterlige beviser og mangelfuld logik, men de forsøger i det mindste at finde en rationel begrundelse.

Moderat troendetværtimod begrænser de sig normalt til at opregne de gavnlige konsekvenser af religiøs tro. De siger ikke, at de tror på Gud, fordi Bibelens profetier er blevet opfyldt; de hævder simpelthen at tro på Gud, fordi troen "giver mening til deres liv." Da tsunamien dræbte flere hundrede tusinde mennesker dagen efter jul, tolkede fundamentalister det straks som bevis på Guds vrede.

Det viser sig, at Gud sendte menneskeheden endnu en vag advarsel om syndigheden ved abort, afgudsdyrkelse og homoseksualitet. Selvom det er monstrøst fra et moralsk synspunkt, er en sådan fortolkning logisk, hvis vi går ud fra visse (absurde) præmisser.

Moderat troende nægter på den anden side at drage nogen konklusioner af Herrens handlinger. Gud forbliver en hemmelighed af hemmeligheder, en kilde til trøst, let forenelig med de mest forfærdelige grusomheder. I lyset af katastrofer som den asiatiske tsunami, bærer det liberale religiøse samfund let på corny og sindsoprivende nonsens.

Alligevel foretrækker folk af god vilje helt naturligt sådanne truismer frem for sande troendes modbydelige moralisering og profetier. Ind imellem katastrofer er vægten på barmhjertighed (snarere end vrede) bestemt til ære for liberal teologi. Det er dog værd at bemærke, at når de dødes oppustede kroppe trækkes op af havet, observerer vi menneskelig, ikke guddommelig, barmhjertighed.

I de dage, hvor elementerne river tusindvis af børn fra deres mødres hænder og ligegyldigt drukner dem i havet, ser vi med den største klarhed, at liberal teologi er den mest åbenlyst absurde af menneskelige illusioner. Selv teologien om Guds vrede er intellektuelt mere solid. Hvis Gud eksisterer, er hans vilje ikke et mysterium. Det eneste, der forbliver et mysterium under sådanne forfærdelige begivenheder, er villigheden hos millioner af mentalt sunde mennesker til at tro på det utrolige og betragte det som toppen af moralsk visdom.

Moderate teister hævder, at en fornuftig person kan tro på Gud, simpelthen fordi en sådan tro gør ham lykkeligere, hjælper ham med at overvinde frygten for døden eller giver mening til hans liv. Denne udtalelse er ren absurditet.… Dens absurditet bliver indlysende, så snart vi erstatter begrebet "gud" med en anden trøstende antagelse: antag for eksempel, at nogen vil tro, at der et sted i hans have er begravet en diamant på størrelse med et køleskab.

Det er uden tvivl meget behageligt at tro på sådan noget. Forestil dig nu, hvad der ville ske, hvis nogen fulgte moderate teisters eksempel og begyndte at forsvare sin tro på følgende måde: Da han blev spurgt, hvorfor han tror, at en diamant er begravet i hans have, tusindvis af gange større end nogen af de hidtil kendte, giver svar som "Denne tro er meningen med mit liv," eller "om søndagen elsker min familie at bevæbne sig med skovle og lede efter det," eller "Jeg ville ikke ønske at leve i et univers uden et køleskab på størrelse med et køleskab i min have."

Det er klart, at disse svar er utilstrækkelige. Værre, enten en gal eller en idiot kan svare på den måde.

Hverken Pascals væddemål eller Kierkegaards "trosspring" eller de andre tricks, som teister bruger, er noget værd. At tro på Guds eksistens betyder at tro, at hans eksistens på en eller anden måde er relateret til din, at hans eksistens er den umiddelbare årsag til troen. Der må være en eller anden årsagssammenhæng eller tilsyneladende en sådan sammenhæng mellem kendsgerningen og dens accept.

Det ser vi altså religiøse udsagnhvis de hævder at beskrive verden, skal de være bevisagtige - som enhver anden påstand. På trods af alle deres synder mod fornuften forstår religiøse fundamentalister dette; moderate troende - næsten per definition - er det ikke.

Fornuftens og troens uforenelighed i århundreder har det været en indlysende kendsgerning for menneskelig viden og samfundsliv. Enten har du gode grunde til at have bestemte holdninger, eller også har du ikke sådanne grunde. Folk af alle overbevisninger genkender naturligvis fornuftens overhøjhed og ty til hans hjælp så hurtigt som muligt.

Hvis en rationel tilgang tillader dig at finde argumenter til fordel for doktrinen, vil den helt sikkert blive vedtaget; hvis den rationelle tilgang truer undervisningen, bliver den latterliggjort. Nogle gange sker det i én sætning. Kun hvis de rationelle beviser for en religiøs doktrin er inkonklusive eller fuldstændig fraværende, eller hvis alt er imod det, tyr tilhængerne af doktrinen til "tro".

Ellers giver de simpelthen grunde til deres tro (f.eks. "Det Nye Testamente bekræfter profetierne i Det Gamle Testamente", "Jeg så Jesu ansigt i vinduet", "Vi bad, og vores datters svulst holdt op med at vokse"). Som regel er disse grunde utilstrækkelige, men de er stadig bedre end slet ingen grunde.

Tro er blot en tilladelse til at benægte fornuft, som religionernes tilhængere giver sig selv ud. I en verden, der fortsætter med at blive rystet af skænderier af uforenelige overbevisninger, i et land holdt som gidsel af middelalderlige begreber, "gud", "historiens ende" og "sjælens udødelighed", den uansvarlige opdeling af det offentlige liv i spørgsmål om fornuft og trosspørgsmål er ikke længere acceptable.

Tro og almenvellet

Troende hævder jævnligt, at ateisme er ansvarlig for nogle af de mest grusomme forbrydelser i det 20. århundrede. Men selvom Hitlers, Stalins, Maos og Pol Pots regimer faktisk var antireligiøse i forskellig grad, var de ikke alt for rationelle. Deres officielle propaganda var et uhyggeligt virvar af misforståelser - misforståelser om racens natur, økonomi, nationalitet, historiske fremskridt og faren for intellektuelle.

I mange henseender, religion var den direkte skyldige selv i disse tilfælde. Tag Holocaust: Den antisemitisme, der byggede nazistiske krematorier og gaskamre, blev direkte arvet fra middelalderens kristendom. I århundreder betragtede troende tyskere jøder som de mest forfærdelige kættere og tilskrev enhver social ondskab til deres tilstedeværelse blandt de troende. Og selvom hadet til jøderne i Tyskland fandt et overvejende sekulært udtryk, stoppede den religiøse dæmonisering af jøder i resten af Europa aldrig. (Selv Vatikanet anklagede indtil 1914 jævnligt jøder for at drikke kristne babyers blod.)

Auschwitz, Gulag og Cambodjas dødsmarker er ikke eksempler på, hvad der sker, når folk bliver alt for kritiske over for irrationelle overbevisninger. Tværtimod illustrerer disse rædsler farerne ved at være ukritiske over for visse sekulære ideologier. Det er overflødigt at sige, at rationelle argumenter mod religiøs tro ikke er argumenter for blindt at acceptere et ateistisk dogme.

Problemet ateismen peger på er problem med dogmatisk tænkning generelt, men i enhver religion er det denne form for tænkning, der dominerer. Intet samfund i historien har nogensinde lidt under et overskud af rationalitet.

Mens de fleste amerikanere ser at befri sig for religion som et uopnåeligt mål, har en stor del af den udviklede verden allerede nået dette mål. Måske vil forskning i det "religiøse gen", der får amerikanere sagtmodigt til at underordne deres liv til dybe religiøse fantasier, hjælpe med at forklare, hvorfor så mange mennesker i den udviklede verden ser ud til at mangle dette gen.

Niveauet af ateisme i det overvældende flertal af udviklede lande afviser fuldstændigt enhver påstand om, at religion er en moralsk nødvendighed. Norge, Island, Australien, Canada, Sverige, Schweiz, Belgien, Japan, Holland, Danmark og Storbritannien er alle nogle af de mindst religiøse lande på kloden.

Disse lande er også de sundeste lande i 2005, baseret på indikatorer som forventet levetid, universel læsefærdighed, årlig indkomst pr. indbygger, uddannelsesniveau, ligestilling mellem kønnene, mord og spædbørnsdødelighed. I modsætning hertil er de 50 mindst udviklede lande på kloden meget religiøse - hver eneste af dem. Andre undersøgelser tegner det samme billede.

Blandt velhavende demokratier er USA enestående i sit niveau af religiøs fundamentalisme og afvisning af evolutionsteorien. USA er også unikke i deres høje antal af drab, abort, teenagegraviditeter, seksuelt overførte sygdomme og spædbørnsdødelighed.

Det samme forhold kan spores i selve USA: staterne i Syd- og Midtvesten, hvor religiøse fordomme og fjendtlighed over for evolutionsteori er stærkest, er kendetegnet ved de højeste forekomster af problemerne nævnt ovenfor; mens de relativt sekulære stater i det nordøstlige er tættere på europæiske normer.

Naturligvis løser statistiske afhængigheder af denne art ikke problemet med årsag og virkning. Måske fører troen på Gud til sociale problemer; måske styrker sociale problemer troen på Gud; det er muligt, at begge dele er en konsekvens af et andet, dybere problem. Men selv om man ser bort fra spørgsmålet om årsag og virkning, beviser disse fakta overbevisende, at ateisme er fuldt ud forenelig med de grundlæggende krav, som vi stiller til civilsamfundet. Det beviser de også - uden nogen som helst kvalifikationer religiøs tro giver ingen sundhedsmæssige fordele for samfundet.

Mest bemærkelsesværdigt viser stater med et højt niveau af ateisme den største generøsitet i bistand til udviklingslande. Den tvivlsomme forbindelse mellem den bogstavelige fortolkning af kristendommen og "kristne værdier" modbevises af andre indikatorer for filantropi. Sammenlign lønforskellen mellem virksomhedernes øverste ledelse og hovedparten af deres underordnede: 24 til 1 i Storbritannien; 15 til 1 i Frankrig; 13 til 1 i Sverige; v USAhvor 83% af befolkningen tror, at Jesus bogstaveligt talt opstod fra de døde - 475 til 1 … Der ser ud til at være mange kameler, der håber på let at kunne presse sig gennem et nåleøje.

Religion er et massivt bedrag af menneskeheden
Religion er et massivt bedrag af menneskeheden

Religion som kilde til vold

En af hovedopgaverne for vores civilisation i det 21. århundrede er at lære at tale om det mest intime - etik, åndelig erfaring og uundgåeligheden af menneskelig lidelse - i et sprog frit for åbenlys irrationalitet. Intet hindrer opnåelsen af dette mål mere end den respekt, som vi behandler religiøs tro med. Uforenelige religiøse læresætninger har splittet vores verden i adskillige samfund - kristne, muslimer, jøder, hinduer osv. - og denne splittelse er blevet en uudtømmelig kilde til konflikt.

Den dag i dag fremkalder religion ubønhørligt vold. Konflikter i Palæstina (jøder mod muslimer), på Balkan (ortodokse serbere mod kroatiske katolikker; ortodokse serbere mod bosniske og albanske muslimer), i Nordirland (protestanter mod katolikker), i Kashmir (muslimer mod hinduer), i Sudan (muslimer imod Kristne og tilhængere af traditionelle kulter), i Nigeria (muslimer versus kristne), Etiopien og Eritrea (muslimer versus kristne), Sri Lanka (singalesiske buddhister versus tamilhinduer), Indonesien (muslimer versus kristne fra Timor), Iran og Irak (shiamuslimer versus sunnimuslimer), i Kaukasus (ortodokse russere versus tjetjenske muslimer; aseriske muslimer versus armenske katolikker og ortodokse kristne) er blot nogle få af de mange eksempler.

I hver af disse regioner religion var enten den eneste, eller en af hovedårsagerne til millioner af menneskers død i de seneste årtier.

I en verden styret af uvidenhed er det kun ateisten, der nægter at benægte det åbenlyse: religiøs tro giver menneskelig vold et svimlende omfang. Religion driver vold på mindst to måder:

1) Folk dræber ofte andre mennesker, fordi de tror, at det er det, skaberen af universet ønsker af dem (et uundgåeligt element i en sådan psykopatisk logik er troen på, at morderen efter døden er garanteret evig lyksalighed). Eksempler på denne adfærd er utallige; selvmordsbombere er de mest slående.

2) Store samfund af mennesker er klar til at indgå i en religiøs konflikt, bare fordi religion er en vigtig del af deres selvbevidsthed. En af den menneskelige kulturs vedvarende patologier er menneskers tendens til at indgyde deres børn frygt og had til andre mennesker på et religiøst grundlag. Mange religiøse konflikter, forårsaget af, ved første øjekast, verdslige årsager, faktisk har religiøse rødder … (Hvis du ikke tror på det, så spørg irerne.)

På trods af disse fakta har moderate teister en tendens til at forestille sig, at enhver menneskelig konflikt kan reduceres til mangel på uddannelse, fattigdom og politisk splittelse. Dette er en af de liberale retfærdiges mange fejlslutninger.

For at fjerne det skal vi bare huske, at de mennesker, der kaprede flyene den 11. september 2001, havde en videregående uddannelse, kom fra velhavende familier og ikke led af nogen politisk undertrykkelse. Samtidig brugte de meget tid i den lokale moské og talte om de vantros fordærv og om de fornøjelser, der venter martyrerne i paradis.

Hvor mange flere arkitekter og ingeniører skal ramme en mur med 400 miles i timen, før vi endelig forstår, at jihad-krigere ikke er affødt af dårlig uddannelse, fattigdom eller politik? Sandheden, uanset hvor chokerende det lyder, er denne: en person kan være så veluddannet, at han kan bygge en atombombe uden at holde op med at tro, at 72 jomfruer venter på ham i paradis.

Sådan er den lethed, hvormed religiøs tro splitter den menneskelige bevidsthed, og sådan er graden af tolerance, hvormed vores intellektuelle kredse behandler religiøst nonsens. Kun en ateist forstod, hvad der allerede burde være indlysende for enhver tænkende person: Hvis vi ønsker at fjerne årsagerne til religiøs vold, må vi slå et slag mod verdensreligionernes falske sandheder.

Hvorfor er religion så farlig en kilde til vold?

- Vores religioner udelukker grundlæggende hinanden. Enten opstod Jesus fra de døde og før eller siden vender han tilbage til Jorden i skikkelse af en superhelt, eller ej; enten er Koranen Herrens ufejlbarlige testamente, eller også er den ikke. Enhver religion indeholder utvetydige udsagn om verden, og overfloden af sådanne gensidigt udelukkende udsagn skaber alene grundlaget for konflikt.

- På intet andet område af menneskelig aktivitet postulerer folk deres forskel fra andre med en sådan maksimalisme - og binder ikke disse forskelle til evig pine eller evig lyksalighed. Religion er det eneste område, hvor vi-de-oppositionen får en transcendental betydning.

Hvis du virkelig tror, at kun at bruge det rigtige navn for Gud kan redde dig fra evig pine, så kan grusom behandling af kættere betragtes som en helt rimelig foranstaltning. Det kan være endnu klogere at dræbe dem med det samme.

Hvis du tror, at en anden person kan, bare ved at sige noget til dine børn, dømme deres sjæle til evig fordømmelse, så er en kættersk nabo meget farligere end en pædofil voldtægtsforbryder. I en religiøs konflikt er parternes indsats meget højere end i tilfælde af interstamme-, race- eller politisk fjendskab.

- Religiøs tro er et tabu i enhver samtale. Religion er det eneste område af vores aktivitet, hvor folk konsekvent er beskyttet mod behovet for at støtte deres dybeste overbevisning med nogen form for argumenter. Samtidig bestemmer disse overbevisninger ofte, hvad en person lever for, som han er villig til at dø for og - alt for ofte - for hvad han klar til at dræbe.

Det er et ekstremt alvorligt problem, fordi folk med for høje indsatser skal vælge mellem dialog og vold. Kun en grundlæggende vilje til at bruge din intelligens - det vil sige at justere dine overbevisninger i overensstemmelse med nye fakta og nye argumenter - kan garantere valget til fordel for dialog.

Overbevisning uden bevis medfører nødvendigvis splid og grusomhed. Det kan ikke siges med sikkerhed, at rationelle mennesker altid vil være enige med hinanden. Men du kan være helt sikker på, at irrationelle mennesker altid vil være splittet af deres dogmer.

Sandsynligheden for, at vi vil overvinde fragmenteringen af vores verden, skabe nye muligheder for tværreligiøs dialog, er forsvindende lille. Tolerance over for skriftlig irrationalitet kan ikke være civilisationens ultimative mål. På trods af at medlemmer af det liberale religiøse samfund har indvilget i at vende det blinde øje til de gensidigt udelukkende elementer i deres tro, forbliver disse elementer en kilde til permanent konflikt for deres trosfæller.

Politisk korrekthed er således ikke et pålideligt grundlag for menneskelig sameksistens. Hvis vi ønsker, at religionskrig skal blive lige så utænkelig for os som kannibalisme, er der kun én måde at opnå dette på - slippe af med dogmatisk tro.

Hvis vores overbevisning er baseret på sunde ræsonnementer, har vi ikke brug for tro; hvis vi ikke har nogen argumenter, eller de er ubrugelige, betyder det, at vi har mistet kontakten til virkeligheden og med hinanden.

Ateisme Er blot overholdelse af den mest grundlæggende målestok for intellektuel ærlighed: din overbevisning skal stå i direkte proportion til dine beviser.

Troen på mangel på beviser - og især troen på noget, der simpelthen ikke kan bevises - er mangelfuld både intellektuelt og moralsk. Kun en ateist forstår dette.

Ateist Er bare en person, der så falsk religion og nægtede at leve efter hendes love.

Anbefalede: