Zombievideoer - Familievold

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Børneforsvarere fortsætter med at mareridte forældre. Grusom, nådesløs, men vigtigst af alt - modbydelig. Den mest moderne gyserfilm er en kvinde, der forgiftede sin otte-årige søn, som mirakuløst overlevede, med rottegift. Inden da døde tre børn efter hinanden, selvfølgelig også forgiftet af hende.

Denne nyhed i netop dette design har ikke forladt toppen af nyhedssiderne på internettet i flere dage for ikke så længe siden.

Jeg har ikke tænkt mig at sige noget om den typisk journalistiske uansvarlige dumme greyhound - at være den første til at angribe offeret … altså til emnet og rive det mere farverigt op, så der er stykker, blod og tårer overalt.. Jeg vil heller ikke sige, at "for en slagords skyld …" Jeg vil kun sige, at mine bekendte retsmedicinske eksperter knugede deres hoveder: "Hvad skriver de?! Alt er galt der!!!"

Ikke på denne måde. Dette er virkelig ikke tilfældet. Ikke så blot fordi tre børn døde i denne uheldige kvinde af problemer med blodpropper. Og kvinden forgiftede ikke sin otte-årige søn med "rottegift", men behandlede hende med en medicin, som indeholder samme antikoagulant som rottegiften. Enig, forskellen er enorm, og gerningsmændene er også helt forskellige: den behandlende læge og lægemiddelproducenterne. Opskriften handler dog udelukkende om "moderforgifteren", og intet mere. Og ikke mindre.

Og generelt er dette nu standardpræsentationen af familietragedier i medierne. Generelt er antallet af sådanne tragedier det seneste år meget alarmerende, på trods af at de ifølge Indenrigsministeriets rapporter slet ikke er steget, eller rettere modsat - antallet af tragedier med børn faldet med 17 % i første halvår af 2015 sammenlignet med første halvår 2014. Men ser man tv og læser aviser og magasiner, får man følelsen af, at forældre simpelthen førte en nådesløs krig mod deres børn.

Her er andre statistikker, sendt til mig af mine venner, meget nyttige. På den ene side gjorde statistikken mig meget glad. Så.

For nylig er der gået tre år siden vedtagelsen af 272-FZ (eller i almindelig sprogbrug "Dima Yakovlevs lov", som det liberale samfund led af global enuresis, epilepsi og forbigående operhotinisering af). Lad os se, hvad der har ændret sig.

29. december 2015

1. Samlet antal børn i Federal Databank: 58.907

2. Af dem med status "til adoption": 50 304

3. Separat børn under 7 år med status som "til adoption": 6 391

Tilsvarende tal for 1. januar 2013:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

Omfanget af reduktionen på 3 år er indlysende. Der er flere adoptioner og færre forældreløse børn. Meget. Desuden faldt oversøisk adoption med næsten en størrelsesorden. Og hvor meget der var en modbydelig underkold hvæsen og en rasende sjakal, der gøede om "ruzke kan ikke gøre noget … stakkels børn, de vil alle dø her … vores kvæg selv kaster børn og tillader ikke adoption i det lyse paradis -West … beskidt vat, børn er forgiftede … nu vil alle vores børn omkomme i denne rashkoad …"

Bryd af, hvæsende borgere.

… Men denne statistik har en bekymrende side. Systemet har færre børn, der er berettiget til adoption. Og derfor er denne pæne bureaukratiske virksomhed truet. Kan du huske formlen om "vare-penge"? Så kilden til det lukrative produkt er tydeligvis ved at tørre ud - børnehjem. Og derfor er det i fuld overensstemmelse med lovene for det frie marked og iværksætteri nødvendigt at udvide udbuddet af varer ved at rejse midler.

Det nærmeste sted, hvor du kan tage varer - børn - er din egen familie. Da det stadig er ulovligt at udvælge børn "bare sådan", er det nødvendigt så hurtigt som muligt i massebevidstheden at danne billedet af et uheldigt "barn i almindelighed", der akut skal reddes fra moralsk og fysisk død hos forældre. kløer. Og billedet af "forældre generelt", som en ond, frygtelig kraft, som det ulykkelige barn er forsvarsløst overfor, og som selvfølgelig aldrig vil lære barnet noget godt. (Og selvfølgelig er forældre og børn russere og kun russere. At der ikke kun bor russere i Rusland, de husker kun, når de igen har brug for at anklage russere for fremmedhad, intolerance, fascisme og racisme… fantastisk, direkte fabelagtig selektivitet!)

Den nemmeste og hurtigste måde at påvirke de simplestes sind (de, desværre, udgør en betydelig og mest aktive procentdel af befolkningen i vores land) er grafiske, hjertevarmende historier om barndommens lidelser, men bestemt understøttet af den faste overbevisning at "der er en vej ud, frelsen er nær!" Derfor væltede tv-skærmene i det sidste halve år, ud over de uhyggelige historier om mødre-forgiftninger og fædre-pædofile, igen en mudret strøm af "social reklame" - ellers vil du ikke sige…

… I min hukommelse har der været tre hits med anti-familiereklamer i de sidste fem år. Denne, den nuværende, er den tredje. Nok den mest modbydelige, fordi enhver mere eller mindre tænkende person forstår, hvad jeg sagde ovenfor: årsagerne til en sådan "pleje af børn." Jeg vil ikke dissekere videoer, der skæmmer udseendet af forældre, indgyder barnet på den ene side en følelse af frygt for dem og mistillid til familien, og på den anden side den falske følelse af, at hvis der sker noget, han vil blive "hjulpet på siden". Det er ulækkert, som at åbne en orm. Selvom dette er nødvendigt for videnskaben, men i dette tilfælde er det kun vigtigt for os at se, at dette er en orm, en parasit af den menneskelige krop.

Men nu vil jeg gerne præcisere: på hvis rækkefølge disse videoer blev lavet? med hvis opløsning vises de på de centrale kanaler?

Og vigtigst af alt: hvad er i stedet for fornuft og samvittighed blandt dem, der er involveret i deres skabelse og demonstration?

Måske - forstår de ikke, hvad de laver?

Med hensyn til "castet" - ja, det er muligt, at det er sådan. Med børn filmet i reklamer, generelt efterspørgsel … som med børn. Nå, voksne skuespillere … at dette erhverv længe har været besat af nedværdigende stoffer og fuldstændig principløse (og hjerneløse) karakterer, kender alle. Hvis jeg var mennesker, ville jeg generelt tænke: hvad kan læres, og hvad godt kan fremmes af dem, hvis ansigter (og ikke kun dem!) Forlad ikke siderne i skandaløse blade, som selv er vokset op i en atmosfære af skilsmisse- spree-hysteriske afsnit og allerede deres børn vokser det på samme måde? Hvilket råd vil du have fra dem, når de skal opdrage et barn? Disse er agenter for degeneration, intet lys er tilbage i dem. Måske tror de dog faktisk, at den bedste måde at dyrke en smuk have på er at lade den vokse og blomstre, hvor og hvor den lyster. Og den bedste måde at opdrage et godt menneske på fra et barn er at "give ham retten til at vælge og stemmeret i alle spørgsmål." I dette tilfælde er de bare velmenende idioter, der bor i et lyserødt palads midt på en eng med smilende tusindfryd.

Men skaberne af videoerne selv …

… Undskyld, jeg tror desværre ikke på, at de er dumme. Jeg tror ikke på, at de virkelig tror, de "beskytter børn" og bekæmper den berygtede sygeligt bedrageriske opfindelse af "vold i hjemmet". Selvom de siger det hele tiden. Højt og konstant. De gør store øjne i rædsel og citerer falske tal om "vold mod børn i familier" indsamlet af "fonde" og "kommissioner", tal, der næsten øjeblikkeligt, desuden - officielt, ved briefinger! - bliver tilbagevist af Indenrigsministeriets statistikker - og igen bringer de dem straks med uforståelig og uhyggelig stædighed.

Nej, mine kære. Du fortæller dette til en anden. Dine videoer er ikke rettet mod at "beskytte børn" (i sig selv en udspekuleret kombination - der er ikke noget mere forsvarsløst barn end et barn uden for en stærk familie!). De er rettet mod børns moralske korruption, mod alsidig støtte til deres naturlige dyriske egoisme på den ene side og mod at gøre familien til en zone af fuldstændig ubehag, gennemsyret af gensidig frygt og mistillid, på den anden side. Og de danner også et fuldstændigt bedragerisk billede af nogle tredjeparts, uden for familiens "tjenester", hvor venlige tanter vil hjælpe barnet med at løse alle dets problemer. Forældre er afbildet som roden til problemerne.

Ikke konstante interetniske konflikter i skolerne.

Ikke en global distribution af stoffer på samme sted (og generelt på gaden).

Ikke massiv rygning og drikke og energidrikke.

Ikke gadekriminalitet.

Ikke at kidnappe børn med henblik på løsepenge, mord, udnyttelse.

Ikke-aggressiv reklame for junkfood og propaganda for skør materialisme.

Ikke absorptionen af personligheden af internettet.

Ikke en hel generations elektroniske sløvhed.

Og forældre. Det sidste i den fuldstændig forvirrede verden forblev hos barnet stærkt og pålideligt.

Med hensyn til "kampen for børns rettigheder" (mere præcist, om kampen mod familien) regner "børnebeskyttelsesaktivister" med at "skaffe penge". Dette er hovedmålet for de fleste af dem. Mindretallets hovedmål er at ødelægge, udrydde og brænde rødderne af den russiske familie ud. At gøre det til en flok "personligheder" forenet af et fælles opholdsrum, bange og hadende hinanden, som konstant og vagtsomt overvåges af den "gode tante". Som løser, i henhold til direktiver og personlig vision, problemer, hvor hun forstår som en gris i appelsiner, undskyld …

… Flere gange er jeg allerede blevet bebrejdet: de siger, hvorfor fordreje? Når alt kommer til alt er disse ruller "ruller generelt", en god familie vil simpelthen ikke acceptere dem for egen regning, og en dårlig en, det er muligt, vil overveje … Men her har jeg to tvivl.

For det første tror jeg ikke, at de obligatoriske tegn på en "god familie" er fraværet af korporlig afstraffelse og råben. Nå, jeg tænker ikke og kan ikke tage dem seriøst, der tænker anderledes - ligesom jeg ikke kan tage dem seriøst, der tror på, at børn KUN kan opdrages med bælte og råb. Hvis familien IKKE på INGEN måde straffer børn, så har jeg ufrivilligt på fornemmelsen, at forældre er ligeglade med deres børn, og jeg har aldrig taget fejl, må jeg sige.

Og for det andet og vigtigst af alt. Du behøver ikke se godt efter og tænke over det for at forstå, at disse videoer slet ikke er rettet mod familien. De henvender sig specifikt til børn. Som i øvrigt har enhver "børnebeskyttelses"-aktivitet som mål at vivisektion af familien på "børn" og "voksne", nogle "lige emner af forhold" og appellerer specifikt til børn som "påvirkningsagenter" i ungdomslivet. Desuden forstår agenter rekrutteret i mørket ikke, hvad de laver.

En gang har jeg allerede bemærket i et par artikler, at det i retsmedicinske lærebøger gentages igen og igen: når de arbejder med børn, skal specialister tage hensyn til deres karakters særlige karakter. Såsom: barnets høje suggestibilitet og dets tilbøjelighed til fantasier op til umuligheden af at skelne sine egne formodninger fra sandheden. Og der bliver sagt mange flere interessante ting, herunder om udenforståendes involvering af børn i handlinger til skade for dem selv ved at bruge denne meget høje suggestibilitet og tilbøjelighed til fantasier. Men "børnebeskyttelsesaktivisterne" har enten ikke læst disse manualer eller lader som om de ikke læste dem. Og de lader også, som om de ikke forstår: Børn indser til gengæld ofte ikke motiverne til de voksnes handlinger – og opfatter det som et indgreb i den personlige frihed, eller endda vold, hvad der egentlig har til hensigt at gavne dem og give dem sikkerhed.

Og her er et så bekvemt "anonymt" telefonnummer ved hånden … der er hvor man kan sige, at de fornærmer, forbyder, undertrykker, forsømmer og ikke tager hensyn til … Desuden er konsekvenserne af hans opsigelse, barnet er i stand til at forudse intet andet end konsekvenserne af gårdens løgne om det faktum, at "snart vil de købe mig en scooter!", Fordi Zhenya-Pashka-Leshka-Sasha allerede har en scooter, og du misunder … Men hvis denne løgn bliver afsløret, vil de simpelthen grine af løgneren. Og i dette tilfælde vil ingen tillade ham at opgive sine løgne, der er mange præcedenser selv i vores land - når et barn, adskilt fra sine forældre, løj ud fra en ubetydelig barnlig vrede (men i hans sind, på grund af det uundgåelige barnlig egocentrisme af en universel uretfærdighed, der er vokset til niveauet for universel uretfærdighed!) tæt på, begynder at skynde sig hjem i rædsel fra "frelserne", men denne gang tror ingen på hans sandhed, fordi det er urentabelt for voksne onkler og tanter "beskytte barnet mod forældrenes aggression." Denne dør åbner kun én vej, det er sagen.

Det er muligt (at dømme efter deres manualer, er det virkelig!), at "fortalere for børnebeskyttelse" i virkeligheden simpelthen ikke kender alderspsykologi og oprigtigt betragter barnet som "et emne for familieforhold" og en "fuldgyldig personlighed." Men at dømme efter deres egen behandling af de børn, der er faldet i deres hænder – så tror jeg personligt absolut ikke på det. Børn er for dem ikke et subjekt, men en genstand, en vare. Og forældre er konkurrenter i besiddelse af denne værdi.

Forresten, set fra normal (traditionel) opdragelsessynspunkt er "barnepersonligheden", der varmer hjertet af "børnebeskyttere", faktisk bare et larmende fjols med uunderbyggede kæmpe påstande, derudover, som gerne vil beholde sin dumhed intakt så fuldt og så længe som muligt. Gaderne i byer i Vesten er fyldt med sådanne skabninger, og de forbløffer med deres hjælpeløse egocentrisme og suggestibilitet, der overgår suggestibiliteten af et laboratoriemarsvin. Et glædeligt billede for ethvert "demokratisk samfund".

Og ikke desto mindre, på trods af det rædselsvækkende billede af deres brødres aktiviteter i udlandet, som førte til et fuldstændigt sammenbrud af moral og samfund, på trods af de tusindvis af allerede ødelagte børns liv og familier i selve Rusland, fortsætter "børnebeskytterne" stædigt med at bøje deres linje i et typisk fascistisk-liberalt håb om, at naturen vil adlyde deres direktiver. I mellemtiden vil naturen ikke adlyde, og så kommer de seneste resultater til hjælp … for eksempel lægemidler.

Da det i 2002 i Holland blev forbudt at ordinere antidepressiva til børn, der var "trukket tilbage" fra familier (disse børn blev meget hurtigt almindelige stofmisbrugere) - steg antallet af selvmord blandt dem med 47% på en måned (!). Her er svaret til dig - hvad bevarer det lykkelige billede af "lykkelig barndom", som alle slags ungdomsfonde ynder at stikke ind i den russiske families øjne. Ikke på familien og dens bånd. Ikke på den hollandske Makarenkos uselviske arbejde (og de var der aldrig, hvem tror ikke - se film som "Tsiske-Rat"!). På antidepressiva. Så barnet ikke engang tror, at det lever i helvede.

Forbuddet varede i øvrigt kun indtil 2006. Så måtte jeg igen give børnene lov til at blive proppet med stoffer - så det viste sig at være "sikkert" for dem …

Allerede mange uafhængige iagttagere har f.eks. bemærket: Hvis en venlig og smilende "fond til at hjælpe børn, der befinder sig i en vanskelig livssituation" bosatte sig i en bestemt bygd, så følger der og da (jeg understreger!) en kraftig bølge af "konflikter i familie" og "vold i hjemmet". Medarbejdere i sådanne organisationer er stolte af, at de "hjælper med at gøre hemmeligheden klar", "de udfører en besparende intervention (og de skriver det!) ind i en lukket familieverden, der er potentielt farlig for et barn." Faktisk beviser de simpelthen og dumt børn til asocial adfærd i familien. Det er i hvert fald selve reklamen, som jeg nævnte i begyndelsen af artiklen. Og så laver de indikatorer på dette …

… Det forekommer mig, at en dialog med disse skabninger fra familiernes side ikke længere er mulig. De forsøgte at etablere dialog flere gange. Men hver gang kom han ned til historier om skrækhistorier om børn, der blev hugget med en økse, som ville blive glade, hvis de blev taget fra deres forældre til tiden. På spørgsmålet om hvorfor den voldelige psykofar ikke blev anbragt i et galehus til behandling - væk ikke kun fra børn, men også fra mennesker generelt! - de svarer dig, at vi har et demokrati, og det er umuligt at begrænse en persons frihed uden hans samtykke. Du spørger som svar: det vil sige, et barn er ikke en person, da hans frihed kan begrænses uden hans samtykke, men hvad er der - i almindelighed på trods af hans klart og højlydt (nogle gange meget højt!) sagde: "Jeg vil gerne Bliv hjemme!"? Der er slet ikke noget svar på dette spørgsmål, men tal blot om, hvordan moderen smed det nyfødte barn i skraldespanden, og hvor godt det ville være, hvis vi havde ungdomsret. Du spørger stædigt: hvordan kunne ungdomsretfærdighed hjælpe med at redde dette barn? Sammenspændte læber, et ondt blik, en historie om "verdensoplevelse". Du spørger, hvad fanden, tilgiv mig, med denne verdensoplevelse i Norge, tager næsten 100 % af børn taget fra deres forældre stoffer i de første seks måneder efter anfaldet? Hvorfor aftager skandaler, der involverer seksuel udnyttelse af børn i plejefamilier, ikke i USA? Hvad får engelske forældre til at løbe til udlandet med deres børn allerede 10 af en måned?

Her ser de generelt på dig som en kannibal og Hitler. Men for at besvare dine klart stillede spørgsmål, så svarer de stadig ikke, men bøjer alle den samme linje om at "forebygge tragedier i familien gennem tættere kontrol for at identificere konflikter i de tidlige stadier og yde kvalificeret psykologisk bistand." Det vil sige, at uansvarlig (men langt fra sikker!) Chatter bliver præsenteret som "at hjælpe familien" i stedet for reel og ofte den eneste nødvendige økonomiske eller materielle bistand.

"Vogter for børns sikkerhed" er gået for langt i deres blinde (eller tværtimod meget forsigtige?) "Beskyttelse af børns suveræne personligheder", som udføres efter de mest dumme "vestlige" metoder, eller egentlig ikke forstår deres morderi eller klart at opfylde ordren. Det eneste, der er brug for, er en gennemgang – enten en kraftfuld en på græsrodsniveau (hvis forældre vil redde deres børn!), eller en lovgivende en på statsniveau (hvis præsidenten virkelig står op for familie- og familieværdier!).

Når de siger "lad det være bedre for hundrede skyldige at slippe for straf, end én uskyldig lider!", Selvom jeg ikke er enig heri, er jeg stadig enig i, at "der er noget at tænke på". Børnebeskyttelsesaktivister bruger dog et helt andet princip: "Bedre at lade hundrede børn miste deres familier, men vi vil forhindre ét tilfælde af vold!" Og igen - enten forstår de ikke, eller også "spiller de fjols", som de ikke forstår - afsavn af familien for barnet er det værste, ingen "frelse" kan retfærdiggøre dette. Denne metode er ikke "et afværget tilfælde af vold pr. hundrede tilgivelige fejl", det er "én reddet pr. hundrede moralsk ødelagt."

Hvis ord ikke kommer igennem, så er det nødvendigt at bringe det fysisk og juridisk. Overlovlig indblanding i familieanliggender bør erklæres for en strafbar handling, uanset hvor skjult den end måtte være. Og straffeloven er mere end nok til juridisk indgreb.

Og disse videoer, selv om de generelt set ikke rigtig skiller sig ud over vores fjernsyns elendighed og vildskab, for at være ærlig - for at fjerne det. I skraldebunken.

Oleg VERESHCHAGIN

Kirsanov, Tambov-regionen