Historikeres ærlighed er i tvivl. Hvem har godt af at fordreje historien?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Forfalskning af begivenheder i historiebøger er en af typerne af hybridkrig mod Rusland. Begivenheder forvrænges på en sådan måde, at de udsletter vores børn en følelse af stolthed over deres forfædre og hjemland, og indgyder dem en følelse af mindreværd og skyld …

Historikeres ærlighed på eksemplet med en lærebog for niende klasse om emnet Anden Verdenskrig

Sergei Vasiliev skrev meget her om historikernes løgne - om mongolerne, normanismen og andre legender fra den dybe antikke. Men der er begivenheder, der skete for ganske nylig, og som er dokumenteret meget detaljeret - den store patriotiske krig. Da disse lærebøger blev skrevet, var mange øjenvidner til begivenhederne i live og kunne fortælle alt, hvad der ikke var i arkiverne. Måske er disse begivenheder i skolebøgerne beskrevet autentisk og så præcist som muligt? Jeg ville gerne finde en lærebog til analyse, som jeg studerede, men jeg kunne desværre ikke finde den. Til parsing tog jeg denne:

RUSSISK HISTORIE

Lærebog for 9. klasse af uddannelsesinstitutioner Anbefalet af hoveddirektoratet for udvikling af generel sekundær uddannelse i Ministeriet for Generel og Professionel Uddannelse i Den Russiske Føderation 3. udgave MOSKVA "OPLYSNING" 1997

A. A. Danilov L. G. KOSULINA

Kandidat for historiske videnskaber M. Yu. Brandt, Danilov A. A., Kosulina L. G. deltog i forberedelsen af det metodiske apparat.

D18 Ruslands historie, XX århundrede: Lærebog. manual til 9. klasse. almen uddannelse. institutioner. - 3. udg. - M.: Uddannelse, 1997. - 366 s.: kort. - ISBN 5-09-008175-1

Det er trods alt tredje udgave, hvor alle mangler nok er blevet rettet. En hel kandidat af historiske videnskaber fulgte trods alt sammenstillingen af lærebogen. Jeg vil gerne kommentere nogle uddrag fra lærebogen, der for at sige det mildt rejste mine spørgsmål.

Uddrag #1

Jeg spekulerer på, om verden var ophidset, da en sådan traktat blev indgået Frankrigog Tyskland? Næsten 9 måneder før, 6. december 1938, blev en lignende ikke-angrebspagt med Tyskland underskrevet, for eksempel af Frankrig. Derefter udsendte den franske udenrigsminister Bonnet et cirkulærebrev, hvor han orienterede de franske ambassadører om resultaterne af sine forhandlinger med Ribbentrop, og informerede om, at tysk politik nu er fokuseret på kampen imod bolsjevismen … Tyskland viser sin vilje til at udvide mod øst ».

Warszawa: Marskal Jozef Piłsudski og Josef Gebels 1934

Det er her spørgsmålet opstår: var det faktum, at Tyskland forberedte aggression mod USSR og åbent talte om det ved forhandlingerne, tvang de "højt moralske" franskmænd til at opgive traktaten med Hitler?

Tværtimod, den franske regering, der har en aftale om gensidig bistand med Moskva og er klar over Hitlers intentioner om at begå aggression mod USSR, som om intet var hændt afsluttes med Tysklandikke-angrebsaftale, og garanterer derved fascisterne i tilfælde af starten på en tysk-sovjetisk krig, ukrænkeligheden af deres vestlige grænser, hvilket bevidst presser Hitler i krig med USSR. Så hvorfor, hvis dette var tilladt for Frankrig, og den dag i dag ingen af hendes handlinger offentligt fordømmer, lignende skridt fra Stalin pludselig annonceret kriminel?

Glem ikke om anglo-tysk forhandlinger (London taler), som blev gennemført på nogenlunde samme tid - fra juni til august 1939. Og som lederne af USSR vidste, var London-forhandlingerne rettet mod at indgå en bred engelsk-tysk aftale om politiske og økonomiske spørgsmål (Wiki).

Og naturligvis med denne information, skriver vores kandidat for historiske videnskaber i lærebogen kun om Molotov-Ribbentrop-pagten og med sådanne udtryk, verdensstjernen er i chok, folket er i døs. I ansigtet eksplicit manipulation … Historisk nøjagtighed er drevet ind i skoven. Det er meget vigtigere at hælde tanken om sovjetstatens kannibalistiske essens ind i skolebørns skrøbelige hoveder end at beskrive situationen tydeligt med enkle ord.

Uddrag nummer 2

Så rykkede mit øje. Tukhachevsky er en stor militærteoretiker ??? Tukhachevskys hær var i stykker nær Warszawa og flygtede skamfuldt … På et kritisk tidspunkt havde Tukhachevsky ikke strategiske reserver, og dette afgjorde resultatet af det grandiose slag. Tukhachevskys nederlag var ikke tilfældigt: Seks måneder før starten af den sovjetiske "befrielseskampagne" mod Warszawa og Berlin, "underbyggede Tukhachevsky teoretisk" nytteløsheden af strategiske reserver i krigen.

Tukhachevskys grusomheder i Kronstadt blev legendarisk. Monstrøst udryddelse af bønder i Tambov provinsen blev en af de mest forfærdelige sider i hele menneskehedens historie. Og forfatteren til denne side er Tukhachevsky.

I 1923 M. N. Tukhachevsky, allerede berømt for masseudryddelsen af civile Central Rusland, Nordkaukasus, Ural, Sibirien, Polen teoretisk underbygget krigens formål - "at sikre den frie brug af vold, og hertil er det først og fremmest nødvendigt at ødelægge fjendens væbnede styrker" (Krig og revolution. Samling N 22, s. 188).

Sovjetiseringen af de besatte områder ved metoden "fri brug af vold" og udnyttelsen af alle ressourcerne i de "befriede" regioner til ny "befrielse" modtog fra Tukhachevsky det "videnskabelige" navn - "udvidelse af krigens grundlag." Tukhachevsky introducerer dette udtryk selv i Great Soviet Encyclopedia fra 1928.

Men en, der er interesseret, vil huske det Tukhachevsky var en tilhænger af tekniske fremskridt. Og retrograderer Voroshilov og Budyonny de tilbød at gå til kampvognene med sabler på trods af de kloge formaninger fra tænkeren Tukhachevsky. Men hvordan var det egentlig?

Budyonny i sin tale på den 16. partikongres (1930) siger han absolut fornuftige ting: de enkelte idioters arbejde i landet ødelægger hestebestanden, men det kan ikke lade sig gøre, pga. der er stadig meget få traktorer, og hesten komplementerer traktorparken perfekt. Desuden er reliefen i vores land ikke alle steder udelukkende tilpasset til en traktor … vi har sådanne områder, hvor traktor- og hesteforarbejdning kan kombineres ».

Hvad er der, der er uvidende, dumt, tilbagestående? Temmelig tilregnelig ræsonnement.

Ja, Budyonny siger, at "forsvaret af landet uden hest er utænkeligt." Men i gården, glem ikke, det tredivte år! I europæiske hære er der snesevis af kampvogne, og intet mere. Og en potentiel fjende - Polen og Tyskland - fra naturens side er de tilpasset til vellykkede kavaleriaktioner: terrænet er fladt, man kan ikke forvente en kontinuerlig positionsfront i disse år.

Og så … Hør Budyonny: "I moderne krigsførelse, i nærværelse af en motor i luften og på jorden - pansrede styrker, opnår kavaleriet, afhængigt af denne motor, en hidtil uset gennemtrængende kraft."

Forstår alle? Hverken Budyonny eller Voroshilov foreslog nogensinde at "erstatte" kampvogne og pansrede biler med kavaleri. Tværtimod er de afhængige af motoren, og kavaleriet skal i deres sind fuldføre den succes, de motoriserede kræfter har opnået. Enig, dette er noget anderledes end det nonsens, der blev tromlet ind i os med hensyn til disse to militære ledere. Det er endda ret anderledes…

Omend ikke militærgenier, men netop i de områder, der blev kommanderet Voroshilov(Nordvest) og Budyonny (Sydvest) det lykkedes aldrig Wehrmacht at arrangere en eneste "kedel". I modsætning til hvad der skete på andre fronter. Voroshilov og Budyonny trak sig naturligvis tilbage og knipsede, så godt de kunne, men det lykkedes ikke tyskerne at omringe en eneste division af dem, der blev kommanderet af disse to "ignoramuser" og "ryttere". Det er på en eller anden måde ikke sædvanligt for os at huske, at Voroshilovs aktiviteter den sommer blev højt værdsat af en interesseret og vidende person - stabschefen for Wehrmacht, general Halder (hvilket, det er let at gætte, de historiske beslutninger fra XX Kongressen ikke forpligtede til noget, men fra Khrusjtjov med Zhukov han var endnu mindre afhængig og kunne skrive sandheden …)

Uddrag nummer 3

Og her er de rigtige radiogrammer af Richard Sorge, modtaget i Moskva:

30. maj 1941: "Berlin informerede Ott (den tyske ambassadør i Japan. - AB), at den tyske offensiv mod USSR ville begynde i anden halvdel af juni."

"Nøjagtig" dato, du vil ikke sige noget …

1. juni 1941:”Forventningen om starten på den tysk-sovjetiske krig omkring den 15. juni er udelukkende baseret på oplysninger om, at oberstløjtnant Scholl medbragt fra Berlin, hvorfra han rejste 3. maj.

Mere præcist, lige i øjnene …

15. juni 1941: "Den tyske kurer fortalte militærattachéen, at han var overbevist om, at krigen mod USSR blev forsinket, sandsynligvis til slutningen af juni."

Hvad ville du gøre på stedet Stalinmodtager lignende forsendelser? Enten regn eller sne, eller det bliver det, eller ej … Og hvis vi hertil lægger den tidligere "advarsel" til Sorge den 19. maj 1941: "De nye tyske repræsentanter, der ankom hertil fra Berlin, erklærer, at krigen mellem kl. Tyskland og USSR kunne starte i slutningen af maj, da de modtog en ordre om at vende tilbage til Berlin på det tidspunkt."

Der er flere radiobeskeder til Sorge med helt vage "udtryk": "Tidspunktet for ophøret af såningen i USSR" … "I tilfælde af, at USSR begynder at udvikle aktivitet imod Tysklands interesser." Her åbner et bredt felt sig for en uhæmmet fantasiflugt. Og en anden bestrider Stalinat han ikke troede på denne strøm af bevidsthed ?!

Beundrere af "Ramsay", selv modvilligt indrømmer, at det på grundlag af sådanne "advarsler" virkelig er umuligt at træffe nogen militære beslutninger, klamrer de sig stadig til den sidste linje af befæstninger: ja, de er enige, om Tyskland Ramsay lidt mere … en finger til himlen … Men han er stærk i noget andet: han advarede klart og utvetydigt, at Japan aldrig ville kæmpe mod USSR!

Ak, også i dette tilfælde Sorge sendte til Moskva en lavine af radiogrammer, der modsagde hinanden …

11. august 1941: "Jeg beder dig om at være meget årvågen, for japanerne vil gå i krig uden nogen meddelelser mellem den første og sidste uge af august."

12. august 1941: “Militærattachéen fra den tyske ambassade i Tokyo tog en tur til Korea og Manchuriet og fortalte mig, at seks divisioner var ankommet til Korea for et muligt angreb på Vladivostok … Forberedelserne til operationen ville ende mellem den 20. og slutningen af august, men BAT telegraferede personligt til Berlin, at beslutningen om den japanske præstation endnu ikke er truffet …"

14. september 1941: "Source Invest rejste til Manchuriet. Han sagde, at den japanske regering besluttede ikke at modsætte sig USSR i år …"

Og så videre … En lignende inkonsekvens i ethvert efterretningscenter vil forårsage ganske forståelig mistillid til afsenderen.

Spejderens bedrifter endte i fangenskab og en frivillig tilståelse til spionage. Desuden ifølge datidens love i Japan Af alle afslørede efterretningsofficerer blev dømt til døden. Af en eller anden grund var Richard heldig. Muligheden for, at han arbejdede for to ejere, er meget sandsynlig, selvom den ikke er bekræftet.

Japansk anklager overvåger efterforskningen Yoshikawa udtalte:”For at opnå en tilståelse blev der ikke brugt vold mod Sorge. Fysiske beviser blev præsenteret for ham, og der blev krævet en forklaring. Således tilstod han i slutningen af den første uge …"

Hvad angår de europæiske kilder, herskede den samme "strøm af bevidsthed" her - den niende bølge af rapporter, hvor de mest forskellige datoer blev nævnt.

29. december 1940 sovjetisk militærattaché i Berlin generalmajor dødvande rapporterede: "Hitler gav en ordre om at forberede sig til krig med USSR. Krig vil blive erklæret i marts 1941"

Lederen af efterretningsdirektoratet rapporterede til Stalin den 20. marts 1941: Begyndelsen af offensiven mod USSR var foreløbig den 20. maj.

Uddrag nummer 4

Men efter sådanne perler vil jeg slå kandidaten i hovedet med en kandelaber for candidiasis.

Den 18. juni 1941 gav Stalin ordre til at bringe tropperne fra det første strategiske niveau i fuld kampberedskab. Generalstaben videresendte direktivet til tropperne, men det blev faktisk ikke implementeret i de grænsedistrikter, der blev ramt af fjendens hovedstød.

I teksten til direktiv nummer 1, som kom ind i militærdistrikterne natten til den 22. juni, stod der: "Vær i fuld kampberedskab." Lad os være opmærksomme: ikke "lede", men "være". Det betyder, at ordren om at bringe tropperne i kampberedskab var givet på forhånd. Omhyggeligt indsamlede beviser for ordren om at bringe tropperne til kampberedskab Mukhin … Du kan læse detaljerne her:

Efterfølgende, ved retssagen, bekræftede den tidligere chef for Vestfronten, general Pavlov, og hans stabschef, at der den 18. juni var et direktiv fra generalstaben, men de gjorde intet for at opfylde det. Dette blev bekræftet af kommunikationschefen i det distrikt, hun gik igennem.

Flåderne rapporterede om at være sat i alarmberedskab allerede den 19. juni. Grænsevagterne var også i fuld beredskab.

Af en eller anden ukendt årsag forberedte tropperne sig ikke på implementeringen af en aktiv forsvarsplan i overensstemmelse med det eneste dokument godkendt på regeringsniveau, men på en modoffensiv, der udarbejdede de tilsvarende opgaver. Forresten, i begyndelsen af september 1940 i KOVO, og Zhukov var den øverstbefalende der på det tidspunkt, gennemgik distriktets 6. armé øvelser i henhold til scenariet med et øjeblikkeligt (inklusive forebyggende) modkørende frontalangreb i syd -Vestlig retning og endda fra brohovedet af Lvov-afsatsen, som faktisk var en hærprototype af det fremtidige scenarie for indtræden i krigen, det vil sige planen fra 15. maj 1941, afsluttet Vasilevsky … Efter at have modtaget et direktiv dateret 06/18/41 (fire dage før krigen) om at bringe tropperne til kampberedskab og indsættelse af kommandoposter i frontlinjen senest kl. fjendens slag (Hærgruppe Syd, Center og "Nord"), opfyldte de det ikke. De vigtigste grupper af tropper var koncentreret i Bialystok- og Lvov-afsatserne, som ifølge generalstabens plan skulle ramme flanken af de angribende tyske hære og, udvikle en modoffensiv, slå dem ud på polsk territorium, men som følge heraf blev de selv besejret.

De der. Stalin kendte både den nøjagtige dato og stedet for fjendens angreb. Et år før offensiven blev der desuden afholdt øvelser, der var ens med hensyn til betingelserne for de virkelige kampoperationer i 1941. Og den kriminelle uagtsomhed blev vist af de samme militærpersoner, som Stalin skød uden undtagelse i 1937. Og ikke desto mindre lykkedes det dem at tage roret i de sovjetiske tropper.

Uddrag nummer 5

Den kendsgerning, at Stalin ifølge en langrodet og solidt forankret myte skræmte sine generaler så meget, at de var følelsesløse, som en kanin foran en boa constrictor, og var bange for at give tropperne ordre i det mindste om at se sig omkring, svarer slet ikke til sandheden. I virkeligheden var det lige modsat.

Her f.eks. flådens folkekommissær Kuznetsov … Af en eller anden grund nåede de formidable stalinistiske ordrer om fuldstændig ubevægelighed ham ikke, et fuldstændigt indtryk, og han, længe før den skæbnesvangre time, beordrede bare sine sømænd til at være årvågne og klar til eventuelle ubehagelige overraskelser. Og så snart klokken tre om morgenen på årets længste dag krydsede tyske fly de sovjetiske grænser, et par minutter senere buldrede de sammen. alle antiluftfartøjsartilleri af flåderne i Østersøen og Sortehavet.

Ikke et eneste sovjetisk krigsskib blev sænket af tyskerne, pga ingen undlod at blive overrasket. Men flådeskytterne sendte til bunden mere end ét fly med sorte kors på vingerne. I øvrigt blev den berømte bombning af Berlin i sommeren 1941 ikke udført af hæren, men af flådeflyvning …

Den sørgelige sandhed er en anden: Jordmændene viste sig at være så middelmådige og dumme, at de næsten pissede det hele ud.

Generel Baghramyan mindede om, at tropperne i det samme distrikt, eller rettere deres operative reserver, begyndte at deployere fem dage før krigen. Til forsvar, forsvar, forsvar!

Der er mange sådanne vidnesbyrd. Først en uge før krigen fik tropperne ordre til at vende om, tage stilling, trække udstyr tilbage og grave sig ind. For det andet, samtidig var de ikke fokuseret på et "surprise strike", men på forsvar!

Hvad skete der? Og det, der skete, var, at nogle militære ledere enten opførte sig som dumme eller lignende forrædere … Western Military District (tidligere hviderussisk) under kommando af en general, vi allerede kender Pavlova (det faktum, at han i Spanien saboterede det, han blev sendt dertil), opfyldte han simpelthen ikke generalstabens direktiver om indsættelse af tropper og forberedelse til forsvar. Pavlovvar slet ikke "lammet af frygt" og forlanger "ikke at bukke under for provokationer". Der var en utvetydig, klar ordre fra højere myndigheder om at indsætte tropper til forsvar. Og Pavlov ikke opfyldte!

Da Pavlov efter det knusende nederlag til det vestlige militærdistrikt blev bundet sammen med sine umiddelbare underordnede, afslørede efterforskningen en masse besynderlige ting – ud over det materiale, der havde ligget på Pavlov siden Spaniens tid.

Først klynkede han over, at han i fuld overensstemmelse med generalstabens direktiver den femtende beordrede tilbagetrækning af tropper fra Brest til deres stillinger, men ikke kontrollerede udførelsen af sin ordre, og chefen for 4. armé Korobkov ikke opfyldte det. Som et resultat led to riffeldivisioner og en kampvognsdivision underordnet Pavlov sådanne tab, at "flere, faktisk, da formationerne ikke eksisterede."

Dog nævnte Korobkov, der øjeblikkeligt indså, at de gjorde en ekstrem ud af ham, nægtede i hans stemme denne tvivlsomme ære. Med al den iver. Han sagde, at den ordre, som Pavlov talte om, slet ikke blev givet! Kommunikationschef i distriktet Grigoriev dette vidnesbyrd Korobkova straks bekræftet og sagde, at Pavlov og hans stabschef Klimovsky selv efter telegrammet fra chefen for generalstaben blev der ikke taget skridt til at indsætte tropperne. Grigoriev delikat kaldte denne handling "selvtilfredshed".

Uddrag nummer 7

Igen en løgn. Du kan lyve for en kandidat fra historiske videnskaber, og der vil ikke ske ham noget for det. Sessionen med at afsløre løgne er ret enkel. Citere:

Jeg bestiller:

1. Kommandører og politiske arbejderesom under slaget river kendetegnene af og defekter bagud eller overgiver sig til fjenden, betragtes som ondsindede desertører, hvis familier er underlagt arrestation som familier til desertører, der har overtrådt eden og forrådt deres hjemland.

At tvinge alle højerestående befalingsmænd og kommissærer til at skyde sådanne desertører på stedet fra kommandostaben.»

Og pludselig viser det sig, at ikke alle, men kun befalingsmænd og politiske arbejdere. Og ikke fanget, men desertere eller overgive sig fanget.

Men måske blev ordren udført på den måde, at historikeren havde ret (tre gange ha) - alle blev fængslet og skudt?

Nej, befalingsmændene registrerede de fleste af fangerne som savnede. Som et resultat, ifølge officielle rapporter, under hele den store patriotiske krig i USSR, ud af mere end 5 millioner savnede personer, blev kun omkring 100 tusinde mennesker registreret som krigsfanger. Faktisk var der omkring 4,5 millioner af dem, det vil sige, at det overvældende flertal af de savnede blev taget til fange. Det er indlysende, at den øverste militær-politiske ledelse i USSR vidste om dette, men foretrak at lukke øjnene. OG Stalin, "En frygtelig tyran og blodsuger", vel vidende dette, udstedte en ordre, ifølge hvilken de i begravelsesmeddelelserne skrev "tro mod eden, militærpligten og det socialistiske fædreland", forsvandt sporløst. Dette dokument var samtidig et certifikat, ifølge hvilket familien til den "forsvundne person" skulle betale ydelser.

Her er en historie, en af tusinder, som kammerat. Bushkov citeret i sin bog om Stalin:

"Så, S. P. Lisin, kaptajn af 3. rang, kommandør for ubåden af den baltiske flåde "S-7". Under den næste kampkampagne blev S-7 torpederet af en finsk ubåd, og flere besætningsmedlemmer blev sammen med chefen (de stod på broen under eksplosionen og derfor overlevede) fanget. Tyskerne tog dem væk fra finnerne og førte dem til Tyskland. Derefter blev Lisin transporteret tilbage til Finland, og efter hun forlod krigen, sammen med andre fanger, blev hun udleveret til Sovjetunionen. I fangenskab, som jeg sagde, tilbragte Lisin to år …

Og hvad, skød de? Har du plantet? Intet af den slags! Selvfølgelig fulgte en check. Det viste sig, at Lisin i fangenskab opførte sig med værdighed - han var tavs under afhøringer, forsøgte at flygte flere gange og nægtede endda at arbejde i minen.

Lisin (som i øvrigt slet ikke blev anholdt under kontrollen) tildelt stjernen for Sovjetunionens helt og Leninordenen … Han blev forfremmet til en høj rang allerede før fangenskabet - og interessant nok blev indsendelsen godkendt, selv da Lisin var i fangenskab (hvilket han lærte af en nedskudt sovjetisk pilot, der genkendte Lisin fra et fotografi i en avis)! Og så blev han udnævnt til kommandør for ubådsafdelingen af Stillehavsflåden. Og i lang tid forblev han i flåden i kombattant- og lærerstillinger.

Det her - ægte skæbne. Den indeholder i øvrigt ikke noget unikt. Der er mange sådanne tilfælde …"

En kort oversigt over, hvad jeg har lært fra denne tutorial:

1. Tukhachevsky er ikke galning og sadist, men en genial militærtænker-strateg. Og hvis han i øvrigt ikke var blevet skudt for at organisere en sammensværgelse, så ville krigen have foregået i et helt andet scenarie, og vi ville have fejret sejren i 1941.

2. Alle tab i den indledende periode med fjendtligheder skyldtes ikke den befalende stabs handlinger, som ignorerede generalstabens ordrer, og netop den Stalin, der alene er skyld i alt.

3. 270 ordrer erklærede alle krigsfanger for forrædere, og deres familier skulle undertrykkes.

4. Pavlov og andre "fornemme" generaler blev skudt af den sindssyge Stalin fuldstændig forgæves.

5. Ikke-angrebspagten mellem USSR og Tyskland er noget så forfærdeligt og usædvanligt, at hele verden var chokeret.

I starten var der dobbelt så mange fragmenter til analyse, men materialets volumen viste sig at være for omfangsrig. Alt nonsens fra kandidaten blev sorteret fra hundrede gange af hundredvis af mennesker, så jeg foretog et udvalg fra artiklerne Mukhina og bøger Bushkova Den frosne trone. I stedet for en afbalanceret fremstilling af fakta har historikere blindet samling af fantasier om en liberal og Solsjenitsyn.

Konklusionen af at læse lærebogen er trist. Hvis begivenhederne i de seneste begivenheder er forvrænget til ukendelighed, så tro på, hvad seniorkandidaterne fra historiske "videnskaber" skriver om begivenhederne tusindårige der er ingen som helst grund. Der er størrelsesordener mindre information om de tidspunkter, det er nemmere at lyve, er det sværere at tilbagevise. Udvidelse for skurke og lægmænd. Så de hopper hundredtusindvis af mongoler i Europaog den, der er uenig, er en ignorant og amatør.

Der er stadig store spørgsmål om beskrivelsen af Peter 1.s regeringstid. Slet ikke bedre end beskrivelserne af Anden Verdenskrig. Alt hvidt blev kaldt sort, alt sort blev smurt ind med hvidt, følelser blev tilføjet og i stedet for ghoul, der indførte slaveri, begyndte at drikke folket fulde, hånede landets tro, fik en moderigtig hersker, der trak landet ud af tilbageståenhed til en lysende europæer i morgen.