Hvad måler IQ-tests egentlig - intelligenskvotient?
Hvad måler IQ-tests egentlig - intelligenskvotient?

Video: Hvad måler IQ-tests egentlig - intelligenskvotient?

Video: Hvad måler IQ-tests egentlig - intelligenskvotient?
Video: 5 Astounding Facts About Food Additives (E-numbers) 2024, Marts
Anonim

Ansatte i rekrutteringsbureauer møder ofte en anmodning som: "Vælg mig ikke bare en kvalificeret specialist, men en smart og god person." Med kvalifikationer er alt klart, men hvad med sindet? I sådanne tilfælde bruger de et gammelt gennemprøvet værktøj - måling af intelligenskvotienten, IQ …

Til dette tilbydes kandidaten at løse et vist antal problemer på en nøje defineret, relativt kort tid. For eksempel skal der i Eysencks test løses fyrre problemer på tredive minutter; den korte udvælgelsestest (CTT) består af halvtreds problemer, og det tager kun femten minutter at løse det, der er også muligheder for halvanden time.

Den person, der udfører testen, har ikke kun en liste over rigtige svar, men også normer, det vil sige tabeller, der viser, hvor mange problemer en person i en bestemt alder skal løse for at få en bestemt karakter. En score på 100 (eller tæt på det) betragtes som normal.

Det betyder, at denne person har løst nøjagtig det samme antal problemer (100%) som flertallet af mennesker på hans alder (mindst 75%)

Normalt foretrækker de at ansætte folk med IQ> 115 til højt kvalificerede job eller i "elite" skoler, folk med IQ150 betragtes i nogle lande nærmest som en national skat, der oprettes specialskoler til dem (for et par år siden dukkede en sådan skole op i Rusland), afholdes der regelmæssigt internationale videnskabelige konferencer for at forske i og løse sådanne menneskers psykologiske problemer.

I mange lande er der særlige klubber, hvor voksne med IQ> 145 samles. De fleste medlemmer af sådanne klubber er dog ganske almindelige i livet, selvom de kan lide at have smarte samtaler. Kun få gør en succesfuld videnskabelig eller forretningsmæssig karriere.

Så hvad er IQ, er det virkelig så vigtigt, eller er det bare kindpust, et værktøj psykologer bruger til at narre kunder og tjene til livets ophold?

For at besvare dette spørgsmål skal vi først overveje to andre:

1. Hvad er intelligens - det samme som sind, eller noget andet?

2. Hvad er IQ til - hvad vil vi måle med det, hvad skal vi forudsige ud fra resultatet?

Intelligens kan defineres således:

· "Fornuft, evnen til at tænke, indsigt, helheden af de mentale funktioner (sammenligning, abstraktion, begrebsdannelse, bedømmelse, konklusion osv.), der transformerer opfattelser til viden eller kritisk gennemgår og analyserer eksisterende viden";

· Eller så: "et sæt mekanismer, der gør det muligt for en person at løse forskellige livsopgaver (daglige, uddannelsesmæssige, professionelle)";

· Eller det kan også være sådan: "Rationalitetens manifestation består i evnen til at hæmme impulsive impulser, at suspendere deres gennemførelse, indtil situationen er fuldt ud forstået og den bedste måde at opføre sig på er fundet."

Amthauer metode

Ifølge Amthauers metode er der lavet meget populære intelligenstest. Her er nogle opgaver:

I den næste gruppe får du seks ord. Af disse skal du vælge to, som forenes af et mere generelt begreb, for eksempel: Kniv, smør, avis, brød, cigar, armbånd.

"Brød" og "smør" er den rigtige beslutning, da de er forenet under det fælles navn mad. Måske kan du finde en anden mulighed, men den, der stopper på dette tidspunkt, vil højst sandsynligt nemt forstå standard lærebøger og instruktioner.

Her er et par opgaver mere - allerede uden svar. Prøv det selv.

clip image003
clip image003

1. Du bliver tilbudt tre ord. Der er en klar sammenhæng mellem det første og det andet ord. Der er et lignende forhold mellem det tredje og et af de fem ord nedenfor.

Du burde finde dette ord.

"Tillid" og "ekspert" hænger sammen på samme måde som "usikkerhed" og … erfaring, fejltagelse, begynder, amatør, rutine.

2. Nedenfor under numrene 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 er der tal opdelt i dele. Du bør mentalt forbinde disse dele og bestemme, hvilke af figurerne - nummereret 1, 2, 3, 4 eller 5 - der vil fungere.

Ovenstående definitioner er taget fra forskellige ordbøger, og listen kunne fortsættes. Under alle omstændigheder er intelligens forbundet med at løse visse problemer. Naturligvis er der et ønske om at måle denne evne hos en person og ud fra en persons løsning af standardproblemer forudsige, hvordan han vil løse andre problemer senere. Selvom dette spørgsmål længe har været af interesse for videnskabsmænd, blev der givet et alvorligt skub til udviklingen af forskning af et praktisk behov, der først opstod i begyndelsen af det 19. og 20. århundrede.

I Frankrig indførte man universel obligatorisk grundskoleundervisning – og det stod straks klart, at børns indlæringsevner er forskellige. Lærere, hvis kvalifikationer langt fra altid var høje, krævede en enkel og hurtigt arbejdende metodik, der ville gøre det muligt at opdele eleverne i "stærke", "svage" og slet ikke "ulære".

Den franske psykolog Alfred Binet og hans tilhængere skabte en række problemer, for hvis løsning, efter deres mening, børn skulle vise de samme psykologiske kvaliteter som til skoleundervisning: evnen til at bedømme, hukommelse, fantasi, evnen til at kombinere og sammensætte ud fra ordene i en sætning, for at udføre de enkleste kvantitative operationer med objekter osv. Disse opgaver blev løst af mange børn i forskellige aldre, og det blev statistisk afsløret, hvilke opgaver der er tilgængelige for børn i en bestemt alder.

Begrebet "mental alder" blev introduceret - den alder, som de opgaver, barnet løste, svarede til. Selve begrebet "intelligenskvotient" (IQ) blev introduceret af William [Wilhelm] Stern i 1912 som forholdet mellem "mental alder" og et barns kronologiske alder, udtrykt i procent. Hvis den mentale og kronologiske alder falder sammen, vurderer de, at IQ = 100. Med andre ord betød ligheden af IQ = 100, at antallet af opgaver, barnet løste, nøjagtigt svarede til den statistiske norm for dets alder.

Et lignende problem, men allerede for voksne, stod over for i USA i begyndelsen af Første Verdenskrig. Det, der skulle til, var en hurtig og nem måde fra mængden af hærrekrutter (nylige immigranter, der ikke talte engelsk) til at luge de mentalt retarderede ud. Til dette blev der skabt opgaver, der kræver at udføre simple logiske og aritmetiske operationer, men udtrykt ikke i verbal, men i en visuel form.

For at svare var der ingen grund til at skrive noget - det var nok at markere det rigtige svar fra flere muligheder. Enhver korporal kunne udføre testen - der ville være blanke felter og en "nøgle" med de rigtige svar. Der var også normer, også statistiske, - præcis hvor mange opgaver en rekrut skulle løse for at blive betragtet som normal. Hvis han besluttede mindre, blev han betragtet som mentalt retarderet.

Moderne systemer til måling af IQ er meget mere komplekse og forskelligartede end Binet-testene, men deres hovedopgave er den samme som at forudsige en persons (hovedsagelig ung) evne til at lære. Bliver det implementeret med succes? Ikke rigtig. Omfattende statistik indsamlet gennem årene med IQ-praksis viser, at forholdet mellem IQ og skolepræstationer ser nogenlunde sådan ud (se grafen nedenfor).

clip image005
clip image005

Således har mennesker med lav IQ lav akademisk præstation, men dem med gennemsnitlig eller endda høj IQ kan lære, som de vil. Forholdet mellem IQ og kreativitet er nogenlunde det samme (selvom der ikke er konsensus om dette). Dem med meget lav IQ er sjældent kreative mennesker og er endnu mindre tilbøjelige til at få succes inden for et felt, hvor kreativitet er meget vigtigt (selvom der er bemærkelsesværdige undtagelser – for eksempel havde Thomas Edison en mentalt retarderet IQ som barn).

Mennesker med en gennemsnitlig eller høj IQ er muligvis kreativt begavede. Men hvis de er kreative, er der større sandsynlighed for, at de opnår succes med en høj IQ. Og alligevel, hvorfor er IQ-måling, selvom den ikke er så populær som den plejede at være, ret udbredt?

Lad os huske, hvilke psykologiske egenskaber der er nødvendige for at kunne klare opgaverne i IQ-tests: evnen til at fokusere opmærksomhed, fremhæve det vigtigste og distrahere fra det sekundære; hukommelse, ordforråd og praktisk viden om modersmålet; fantasi og evnen til mentalt at manipulere objekter i rummet; beherskelse af logiske operationer med tal og verbalt udtrykte begreber, udholdenhed, endelig.

Hvis du sammenligner denne liste med definitionerne af intelligens, der blev givet ovenfor, vil du bemærke, at de ikke er helt sammenfaldende. Så det, som intelligenstestene måler, er ikke rigtig intelligens! De opfandt endda et særligt udtryk "psykometrisk intelligens" - hvad intelligenstestene måler.

Men test måler netop de kvaliteter, der gør eleven komfortabel for lærerne. Jeg formoder, at alle kan huske, at de elever, der fik fremragende karakterer, ikke altid var de klogeste. Omvendt var de, der blev betragtet som de klogeste af dem omkring dem, ofte ikke de bedste elever, og de studerede meget ujævnt. Og arbejdsgivere foretrækker ofte ikke de klogeste (i modsætning til deres egne erklæringer), men de mest flittige, opmærksomme, flittige og nøjagtige. Dette er nok til at opretholde en stærk interesse for den praktiske anvendelse af IQ.

(Du kan tegne en analogi med et termometer, på hvis skala der ikke kun ville være tal, men også forklaringer: "Normal for Mr. X", "For varmt for Mr. X" osv. Derefter ordene "… for Mr. X" blev slettet. Tilbage er kun "normalt, varmt, koldt" … Et sådant termometer vil forårsage forvirring og forargelse blandt alle, undtagen for dem, der ved, hvad sagen er, og som konstant skal beskæftige sig med med Mr. X. Sådan et termometer er meget praktisk for dem.)

Ravenna matricer

Ravenna-matricerne er også en test for intelligens, men rent visuelt, uden et eneste ord og uden nogen objektassociationer. Dette gør det muligt at bruge det af mennesker fra forskellige kulturer. Hoveddelen af testen består af tres billeder (matricer). I hver af dem skal du bestemme, hvilke af fragmenterne af den nederste del der kan fuldføre den øvre del.

clip image007
clip image007

For at gøre dette skal du etablere et mønster, der forbinder elementerne i matrixen og i alle retninger: både efter rækker og kolonner. I modsætning til andre tests skal du løse matricer i en given rækkefølge. Dette skaber et yderligere problem - det er ofte svært at indse, at princippet om at forbinde elementer har ændret sig. Især E12-problemet i sig selv er meget simpelt, men det er det eneste af sin slags, og erfaringen med at løse de tidligere 59 matricer forhindrer os i at afvige fra den etablerede stereotype.

Lad os se nærmere på strukturen af moderne IQ-tests.

Som allerede nævnt består hver test af et ret stort antal forskellige problemer, og for at få en score på 100–120 behøver du ikke løse dem alle, normalt er omkring halvdelen nok.

I den sædvanlige måling af "generel" intelligens er det lige meget, hvilke problemer og i hvilken rækkefølge der løses. Derfor er det vigtigt, at den testede med det samme ved første læsning afgør, hvilket problem der skal løses, og hvilket der skal springes over. Du kan vende tilbage til de glemte opgaver, hvis der er tid tilbage. Enhver, der er i stand til at vælge "deres" opgaver, får en stor fordel i forhold til dem, der forsøger omhyggeligt at løse problemer i træk.

Hans Eysencks IQ-test hører til sådanne test, hvis opgaver er analyseret i hans artikel af Viktor Vasiliev. Bemærk, at dette er en ret gammel test, og den er mest elsket af udgivere af populære bøger (sandsynligvis fordi der ikke er nogen problemer med ophavsret; fagfolk foretrækker andre test).

Vasiliev fandt grove, men ikke åbenlyse fejl i en række problemer og undrede sig over, hvorfor ingen skrev om dette før. Men det er muligt, at ingen nogensinde har løst disse problemer til ende (bortset fra forfatteren af testene, men mere om det nedenfor). Viktor Vasiliev bemærker trods alt, at du kan få 106 point uden disse opgaver.

Det er dog muligt, at situationen er noget mere kompliceret: Forfatteren til testen er meget mindre sofistikeret i logikken end Viktor Vasiliev, men det overvældende flertal af de testede, såvel som kunderne, er heller ikke matematikere. Vasiliev skriver med åbenlys ironi: Det, der tæller i denne vurdering, er ikke den rigtige beslutning, men den, der falder sammen med forfatterens …

Det er umuligt at gætte på dette ved hjælp af almindelig sund fornuft, formentlig er det med et sådant gæt, at de særlige egenskaber ved psykologisk indsigt, der adskiller "administrative og ledelsesmæssige medarbejdere" "(som skal have høje IQ-værdier) bør fremstå. Han har fuldstændig ret – testen måler ikke "sund fornuft", men psykometrisk intelligens.

Forskellen mellem måling af psykometrisk intelligens og studiet af tænkning er især tydeligt synlig på eksemplet med opgaverne "Eksklusive unødvendige", hvor du ud af fire eller fem ord skal angive et, der på en eller anden måde adskiller sig fra tre eller fire andre. Testen forudsætter kun ét rigtigt svar uden nogen forklaring.

Når man studerer tankegangen hos den testede, bliver de altid bedt om at forklare sit valg, og det er denne forklaring, der interesserer psykologen, da den afslører måden at tænke på. For eksempel givet: "Sav, hammer, tænger, log". I testen er det rigtige svar "log". Dette er svaret til den person, der bruger det generelle begreb "værktøjer". Dette er standardtilgangen i skoleundervisningen. En person, der er afhængig af en stærk visuel fantasi, kan vælge en "sav", da kun den er flad. Du kan finde argumenter for andre udvælgelseskriterier. Men den person, der giver det "rigtige" svar, vil udvise højere psykometrisk intelligens.

Det bliver nok nemmere for ham at passe ind i uddannelsessystemet og kommunikere med folk, hvoraf de fleste tænker som ham.

Vasiliev skriver: "Særligt ubehagelige er opgaverne med at fortsætte en række tal eller bogstaver … såvel som at fremhæve et ord, af en eller anden grund falder ud af den listede serie … Jo klogere du er, jo mere sandsynligt er det, at din løsning falder ikke sammen med forfatterens." Modsigelsen mellem psykometrisk intelligens og sindet er klar.

Men hvad vil det sige at være klog? I slutningen af artiklen giver akademiker Vasiliev råd: "Hvis du virkelig ønsker at udvikle … evnen til at løse problemer korrekt og skelne korrekt ræsonnement fra forkert, så lær matematik og fysik, hvis interne logik og verificerbarhed vil selv viser dig den rigtige vej og vil ikke tillade dig at fare meget vild." Jeg er bange for, at alt ikke er så enkelt, og at den "rigtige vej" langt fra er den eneste. Er der virkelig ikke en eneste smart person blandt dem, der ikke kan fysik og matematik?

Hvem kan betragtes som klogere: En seriøs matematiker, der har svært ved at kommunikere med andre end kolleger, eller en fingernem leder, der kan organisere hvad som helst? Hvordan vurderer man sindet hos en genial lærer, hvis egne videnskabelige resultater ikke er for store? Men hvad med en håndværker, hvis uddannelse er begrænset til erhvervsskolen, men "gyldne hænder" ved, hvordan man gør vidunderlige ting?

For på en eller anden måde at ordne alt dette har psykologer identificeret flere typer intelligens: teoretisk, praktisk, social og andre. Ingen af disse er psykometriske. Der findes metoder til deres forskning og måling, men de adskiller sig fra IQ og er ikke særlig populære blandt offentligheden.

Ud over den videnskabelige tilgang er der dog også hverdagsbegrebet”smart person”. Det er hans uoverensstemmelse med psykometrisk intelligens, der forårsager forvirring og indignation hos mange mennesker, inklusive Viktor Vasiliev. Men synet fra sund fornuft er ikke så enkelt og entydigt. Først og fremmest afhænger det af den kultur, som personen er opdraget i.

Allerede for tyve år siden blev der gennemført en stor international undersøgelse, hvor man ved hjælp af en særligt tilrettelagt undersøgelse fandt ud af, hvilke egenskaber der anses for at være iboende hos smarte mennesker i forskellige lande. Det viste sig, at på trods af alle forskellene omfatter dagligdags ideer om intelligens to dele: "teknologisk" og "social", og forholdet mellem disse dele afhænger af karakteristikaene ved national kultur og køn.

I Afrika, blandt repræsentanter for traditionelle kulturer, er intelligens et rent socialt begreb. Smart er en, der passer godt på familien, ikke er i konflikt med naboer osv. Det er klart, at det næsten er meningsløst at udsætte sådanne mennesker for IQ-test.

Ravenna matricer

clip image009
clip image009
clip image011
clip image011

I vesteuropæiske og nordamerikanske kulturer, når man vurderer en persons sind, spilles en vigtig rolle af den "teknologiske" komponent af intelligens: opmærksomhed, observation, lærehastighed, skolepræstationer og andre kognitive evner, der giver os mulighed for at vurdere virkeligheden, kontrol miljøet, og træffe den rigtige beslutning i en vanskelig situation. Der er dog også en social komponent, selvom den er mindre vigtig: ærlighed, ansvarlighed, kommunikationsevner, oprigtighed osv.

I Nordeuropa, især blandt mænd, var tanken om sindet praktisk talt reduceret til uddannelse og evnen til at løse problemer, det vil sige, den var meget tæt på psykometrisk intelligens. Ikke overraskende er IQ-testresultater generelt høje i disse lande.

Hos japanerne dominerer i almindelig intelligens den sociale komponent, især social kompetence; begrebet "smart person" omfatter primært følgende karakteristika: "en god taler", "taler med humor", "skriver godt", "skriver ofte breve hjem", "læser meget."

Derudover blev faktorerne for effektivitet og originalitet af aktivitet fremhævet: "arbejder dygtigt", "spilder ikke tid", "tænker hurtigt", "planlægger på forhånd"; "original", "præcis". IQ-tests, ligesom Eysencks test, er ikke egnede til sådanne mennesker, men der er andre intelligenstests, hvor japanernes og europæernes resultater er tæt på.

I Rusland gjorde resultaterne af undersøgelsen det muligt at udskille fem intelligensfaktorer:

1. Socio-etisk (beskeden, anstændig, velvillig, venlig, ærlig, hjælper andre). Denne faktor er kun karakteristisk for Rusland, kun her, for at blive betragtet som smart, skal du være venlig, ondskab betyder dum!

2. Tænkekultur (erudite, veluddannet, læser meget, fleksibelt sind, kreativ).

3. Selvorganisering (ikke afhængig af følelser, praktisk, gentager ikke sine egne fejl, handler godt i en vanskelig situation, stræber efter det fastsatte mål, logisk).

4. Social kompetence (ved hvordan man behager, taler godt, aktiv, omgængelig, med sans for humor, interessant samtalepartner).

5. Erfaring (ved meget, modig, hårdtarbejdende, klog, kritisk).

I Rusland indtager sociale faktorer en relativt større plads, hvilket bringer resultaterne tættere på Japans, det vil sige, at den russiske stereotype af en intellektuel personlighed er tættere på Østen end på Vesten. Men i Rusland er begrebet "sind" meget bredere end standardbegrebet intelligens og er uløseligt forbundet med individet som helhed. (Lad mig minde dig om, at vi taler om de gennemsnitlige resultater af en undersøgelse med mere end 1.500 personer; en individuel persons mening kan være helt anderledes.)

I alle tilfælde, når man var opmærksom på kønsforskelle i intelligens, fandt man ud af, at mænd blev tildelt relativt mere kognitive, teknologiske komponenter og kvinder - sociale. En intelligent kvinde er venligere, anerkender andres værdi mere, er klogere og mere kritisk end en intelligent mand. En intelligent mand er mere succesfuld end en intelligent kvinde i en vanskelig situation. (I Rusland blev disse forskelle mindre understreget end i andre lande.)

Prototypen på en intelligent person er generelt maskulin. Kvinder, for at være smarte, tilpasse sig det. Derfor er det helt naturligt, at kvinder i gennemsnit klarer sig dårligere på IQ-tests, der er lavet på baggrund af et mandligt, teknologisk intelligensbegreb. Det betyder, at kvinders sind (ikke psykometrisk intelligens!) ikke er lavere, men mere kompleks end mænds.

Men meningsmålinger har vist, at for at blive betragtet som meget smart, er det ikke nok for en mand at være i stand til at løse problemer og handle effektivt, han skal også have dømmekraft og være i stand til at kommunikere. Det vil sige, at i dagligdags bevidsthed forbindes en særlig intelligent person med en mand, der har træk af både et maskulint teknologisk sind og et kvindeligt socialt sind.

Så forsøget på at forstå, hvad der er "sind", "intelligens" og hvad IQ-testene måler, viste sig at være en vanskelig sag og meget langt fra matematisk logik. Vi skulle henvende os til historie, pædagogik, socialpsykologi. Og det er langt fra alt - vi har trods alt ikke engang berørt det vigtigste spørgsmål om intelligensens biologiske karakter.

Forhåbentlig vil læserne forstå, at måling af intelligens er en tvetydig opgave. Lad os overlade det til de professionelle til særlige lejligheder. For at få en idé om det menneskelige sind er det mere sikkert at bruge sund fornuft og ikke populære brochurer, hvor professor Vasiliev og jeg er ret solidariske.

P. S. Svar på Ravenna-matricerne: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2

Anbefalede: