Hvordan man legaliserer kannibalisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

De lyver for os.

Løgnen om tingenes naturlige gang blev tilbagevist af den amerikanske sociolog Joseph Overton, som beskrev teknologien til at ændre samfundets holdning til spørgsmål, der engang var grundlæggende for dette samfund.

Læs denne beskrivelse, og det vil blive tydeligt, hvordan homoseksualitet og ægteskab af samme køn er legaliseret. Det vil blive helt indlysende, at arbejdet med legalisering af pædofili og incest vil blive afsluttet i Europa i de kommende år. Samt børnedødshjælp i øvrigt.

Hvad ellers kan trækkes derfra ind i vores verden ved hjælp af teknologien beskrevet af Overton?

Det fungerer upåklageligt.

Joseph P. Overton (1960-2003), senior vicepræsident for Mackinac Center for Public Policy. Dræbt i et flystyrt. Han formulerede en model for at ændre opfattelsen af et problem i den offentlige mening, posthumt kaldet Overton Window.

Joseph Overton beskrev, hvordan ideer, der var fuldstændig fremmede for samfundet, blev løftet ud af den offentlige hån, hvidvaskede og i sidste ende lovgivet.

Ifølge Overtons Window of Opportunity findes der for enhver idé eller problem i samfundet en såkaldt. mulighedsvindue. Inden for dette vindue kan ideen måske blive bredt diskuteret, åbent støttet, fremmet og forsøgt at lovgive. Vinduet flyttes, og ændrer derved fanen af muligheder, fra det "utænkelige" stadium, det vil sige fuldstændig fremmed for den offentlige moral, fuldstændigt afvist til det "aktuelle politiske" stadium, det vil sige allerede bredt diskuteret, accepteret af massebevidstheden og indskrevet i love.

Dette er ikke hjernevask som sådan, men mere subtile teknologier. De gøres effektive ved konsekvent, systematisk anvendelse og usynliggørelse for samfundet, som er offer for selve virkningen.

Nedenfor vil jeg bruge et eksempel til at analysere, hvordan samfundet trin for trin begynder at først diskutere noget uacceptabelt, derefter anser det for passende og til sidst træder tilbage til en ny lov, der konsoliderer og beskytter det engang utænkelige.

Lad os tage noget helt utænkeligt for eksempel. Lad os sige kannibalisme, det vil sige ideen om at legalisere borgernes ret til at spise hinanden. Et hårdt nok eksempel?

Men det er indlysende for enhver, at der lige nu (2014) ikke er nogen måde at lancere kannibalismens propaganda – samfundet vil rejse sig. Denne situation betyder, at problemet med at legalisere kannibalisme er på nulstadiet af mulighedsvinduet. Dette stadie kaldes ifølge Overtons teori det "Utænkelige". Lad os nu simulere, hvordan dette utænkelige vil blive realiseret efter at have gennemgået alle stadier af mulighedernes vindue.

TEKNOLOGI

Endnu en gang beskrev Overton en TEKNOLOGI, der giver dig mulighed for at legalisere absolut enhver idé.

Bemærk! Han tilbød ikke et koncept, formulerede ikke sine tanker på en bestemt måde - han beskrev en fungerende teknologi. Det vil sige en sådan sekvens af handlinger, hvis udførelse uvægerligt fører til det ønskede resultat. Som et våben til ødelæggelse af menneskelige samfund kan sådan teknologi være mere effektiv end en termonuklear ladning.

HVOR VORD DET ER!

Emnet kannibalisme er stadig ulækkert og fuldstændig uacceptabelt i samfundet. Det er uønsket at diskutere dette emne hverken i pressen eller, endnu mere, i et anstændigt selskab. Selvom dette er et utænkeligt, absurd, forbudt fænomen. Følgelig er den første bevægelse af Overton Window at overføre temaet kannibalisme fra det utænkeliges rige til det radikales rige.

Vi har ytringsfrihed.

Tja, hvorfor ikke tale om kannibalisme?

Det er meningen, at videnskabsmænd skal tale om alt i træk - der er ingen tabuemner for videnskabsmænd, de skal studere alt. Og hvis dette er tilfældet, vil vi samle et etnologisk symposium om emnet "Eksotiske ritualer af stammerne i Polynesien." Vi vil diskutere emnets historie om det, introducere det i videnskabelig cirkulation og få fakta om en autoritativ udtalelse om kannibalisme.

Ser du, det viser sig, at kannibalisme kan diskuteres indholdsmæssigt og så at sige forblive inden for grænserne for videnskabelig respektabilitet.

Overton-vinduet er allerede flyttet. Det vil sige, at der allerede er angivet en revision af stillinger. Dermed sikres overgangen fra en uforsonligt negativ holdning i samfundet til en mere positiv holdning.

Samtidig med den pseudo-videnskabelige diskussion skal der bestemt dukke noget "Samfund af Radikale Kannibaler". Og lad det kun præsenteres på internettet - radikale kannibaler vil helt sikkert blive bemærket og citeret i alle de nødvendige medier.

For det første er dette en anden kendsgerning i udtalelsen. Og for det andet er der brug for chokerende scumbags af sådan en speciel tilblivelse for at skabe billedet af et radikalt fugleskræmsel. Disse vil være "dårlige kannibaler" i modsætning til et andet fugleskræmsel - "fascister, der kalder for at brænde andre end dem på bålet." Men om fugleskræmslerne nedenfor. Til at begynde med er det nok at udgive historier om, hvad britiske videnskabsmænd og nogle radikale skurke af en anden karakter mener om at spise menneskekød.

Resultatet af den første bevægelse af Overton-vinduet: et uacceptabelt emne blev sat i omløb, tabuet blev afsakraliseret, problemets utvetydighed blev ødelagt - "gråtoner" blev skabt.

HVORFOR IKKE?

Det næste trin, Window går videre og overfører temaet kannibalisme fra det radikale til det muliges rige.

På dette stadium fortsætter vi med at citere "videnskabsmænd". Man kan jo ikke vende sig væk fra viden? Om kannibalisme. Enhver, der nægter at diskutere dette, bør stemples som en bigot og en hykler.

Fordømmer bigotry, det er bydende nødvendigt at finde på et elegant navn for kannibalisme. For at alle mulige fascister ikke tør hænge etiketter på dissidenter med et ord på bogstavet "Ka".

Opmærksomhed! Skabelsen af en eufemisme er et meget vigtigt punkt. For at legalisere en utænkelig idé er det nødvendigt at ændre dens sande navn.

Ikke mere kannibalisme.

Nu hedder det for eksempel antropofagi. Men dette udtryk vil snart blive erstattet igen, idet denne definition anerkendes som stødende.

Formålet med at opfinde nye navne er at aflede essensen af problemet fra dets betegnelse, at rive et ords form fra dets indhold, at fratage dets ideologiske modstandere sproget. Kannibalisme bliver til antropofagi og derefter til antropofili, ligesom en kriminel skifter navn og pas.

Sideløbende med navnespillet skabes en referencepræcedens – historisk, mytologisk, faktisk eller blot fiktiv, men vigtigst af alt – legitim. Det vil blive fundet eller opfundet som "bevis" for, at antropofili i princippet kan legaliseres.

"Kan du huske legenden om en uselvisk mor, der gav sit blod at drikke til børn, der dør af tørst?"

"Og historierne om de gamle guder, som spiste alle i almindelighed - det var i tingenes orden for romerne!"

"Jamen, de kristne, der er tættere på os, så meget desto mere med antropofili, har det godt! De drikker stadig rituelt blod og spiser deres guds kød. Du beskylder ikke den kristne kirke for noget, vel? Hvem fanden er du?"

Hovedopgaven for orgie på dette stadium er i det mindste delvist at fjerne spisning af mennesker fra strafferetlig forfølgning. Mindst én gang, i hvert fald på et eller andet historisk tidspunkt.

SÅ ER NØDVENDIGT

Efter at den legitimerende præcedens er præsenteret, bliver det muligt at flytte Overton-vinduet fra det muliges territorium til det rationelles område.

Dette er tredje fase. Det fuldender fragmenteringen af et enkelt problem.

"Ønsket om at spise mennesker er genetisk iboende, det er i menneskets natur"

"Nogle gange er det nødvendigt at spise en person, der er uoverstigelige omstændigheder."

"Der er folk, der gerne vil spises"

"Antropofile er blevet provokeret!"

Forbudt frugt er altid sød

"En fri mand har ret til at bestemme, hvad han har"

"Skjul ikke information og lad alle forstå, hvem han er - en antropofil eller en antropofob"

"Er der nogen skade i antropofili? Dets uundgåelighed er ikke blevet bevist."

I offentlighedens bevidsthed skabes en "slagmark" kunstigt for problemet. På de ekstreme flanker placeres fugleskræmsler – radikale tilhængere og radikale modstandere af kannibalisme, der har optrådt på en særlig måde.

Rigtige modstandere – det vil sige normale mennesker, der ikke ønsker at forblive ligeglade med problemet med ramlende kannibalisme – forsøger at pakke sammen med fugleskræmsler og skrive dem ned som radikale hadere. Disse fugleskræmslers rolle er aktivt at skabe billedet af skøre psykopater – aggressive, fascistiske hader af antropofili, der opfordrer til at kannibaler, jøder, kommunister og sorte brændes levende. Tilstedeværelsen i medierne er givet til alle ovenstående, bortset fra de rigtige modstandere af legalisering.

I denne situation vil den såkaldte. antropofile forbliver så at sige midt mellem fugleskræmslerne, på "fornuftens territorium", hvorfra de med al "fornuftens og menneskelighedens" patos fordømmer "fascister af alle slags."

"Forskere" og journalister på dette stadium beviser, at menneskeheden gennem sin historie har spist hinanden fra tid til anden, og det er normalt. Nu kan emnet antropofili overføres fra området for det rationelle til kategorien af det populære. Overton-vinduet går videre.

I GOD FORM

For at popularisere emnet kannibalisme er det nødvendigt at understøtte det med popindhold, parre det med historiske og mytologiske personligheder og om muligt med moderne mediepersonligheder.

Antropofili gør sin vej ind i nyheder og talkshows i massevis. Folk bliver spist i film i bred distribution, i tekster og videoklip.

En af populariseringsteknikkerne hedder "Se dig omkring!"

"Vidste du ikke, at en berømt komponist er den?.. en antropofil."

"Og en kendt polsk manuskriptforfatter - han var antropofil hele sit liv, han blev endda forfulgt."

"Og hvor mange af dem var på psykiatriske hospitaler! Hvor mange millioner er blevet deporteret, frataget statsborgerskab!.. Hvad synes du forresten om Lady Gagas nye video "Eat me, baby"?

På dette stadium bliver emnet, der udvikles, taget til TOPPEN, og det begynder at reproducere sig selv i massemedierne, showbusiness og politik.

En anden effektiv teknik: essensen af problemet plapres aktivt på niveauet af informationsoperatører (journalister, tv-værter, sociale aktivister osv.), og afskærer specialister fra diskussionen.

Så, i det øjeblik, hvor alle allerede kedede sig, og diskussionen om problemet nåede en blindgyde, kommer en særligt udvalgt fagmand og siger:”Mine herrer, faktisk er alt slet ikke sådan. Og det er ikke meningen, men dette. Og du er nødt til at gøre det og det”- og giver i mellemtiden en meget bestemt retning, hvis tendentiøsitet bestemmes af bevægelsen af” vinduet”.

For at retfærdiggøre tilhængerne af legalisering bruges humanisering af kriminelle ved at skabe et positivt billede for dem gennem karakteristika, der ikke er forbundet med en forbrydelse.

"Det er kreative mennesker. Nå, du spiste din kone, hvad så?"

"De elsker virkelig deres ofre. Spiser, det betyder, at han elsker!"

"Antropofile har høj IQ og har ellers en streng moral."

"Antropofile er selv ofre, deres liv skabte dem"

"De er opdraget sådan," og så videre.

Den slags freaks er saltet af populære talkshows.

"Vi vil fortælle dig en tragisk kærlighedshistorie! Han ville spise hende! Og hun ville bare spises! Hvem er vi til at dømme dem? Måske er dette kærlighed? Hvem er du til at komme i vejen for kærlighed?!"

VI ER HER POWER

Overton Windows flytter til den femte fase af bevægelsen, når emnet varmes op til det punkt, hvor det overføres fra kategorien populær til sfæren af faktisk politik.

Udarbejdelsen af de juridiske rammer begynder. Lobbyistgrupper ved magten konsoliderer sig og dukker op fra skyggerne. Der offentliggøres sociologiske meningsmålinger, der angiveligt bekræfter en høj procentdel af tilhængere af legaliseringen af kannibalisme. Politikere er begyndt at rulle prøveballoner af offentlige udtalelser om emnet lovgivningskonsolidering af dette emne. Et nyt dogme er ved at blive introduceret i den offentlige bevidsthed - "forbuddet mod at spise mennesker er forbudt."

Denne liberalismes kendetegn er tolerance som et forbud mod tabuer, et forbud mod at rette og forhindre afvigelser, der er ødelæggende for samfundet.

Under den sidste fase af Oknas bevægelse fra kategorien "populær" til "faktisk politik", er samfundet allerede blevet brudt. Den mest livlige del af det vil på en eller anden måde modstå den lovgivningsmæssige konsolidering af stadig utænkelige ting for ikke så længe siden. Men i det hele taget er samfundet allerede ødelagt. Den har allerede accepteret sit nederlag.

Love er blevet vedtaget, normerne for menneskelig eksistens er blevet ændret (ødelagt), så vil ekkoer af dette emne uundgåeligt komme til skoler og børnehaver, hvilket betyder, at den næste generation vil vokse op uden nogen chance for at overleve overhovedet. Dette var tilfældet med legaliseringen af pederasti (nu kræver de at kalde sig homoseksuelle). Nu, foran vores øjne, legaliserer Europa incest og børnedødshjælp.

SÅDAN bryder DU TEKNOLOGIEN

Mulighedernes vindue beskrevet af Overton bevæger sig lettest i et tolerant samfund. I et samfund, der ikke har nogen idealer, og som følge heraf ikke er nogen klar adskillelse af godt og ondt.

Vil du tale om, at din mor er en hore? Vil du printe en rapport om dette i bladet? Syng en sang. For i sidste ende at bevise, at det er normalt og endda nødvendigt at være en hore? Dette er teknologien beskrevet ovenfor. Den er afhængig af eftergivenhed.

Der er intet tabu.

Intet er helligt.

Der er ingen hellige begreber, selve diskussionen om hvilke er forbudt, og deres beskidte spekulation undertrykkes øjeblikkeligt. Alt dette er ikke. Hvad er der?

Der er den såkaldte ytringsfrihed, forvandlet til dehumaniseringsfrihed. For vores øjne, én efter én, bliver de rammer, der beskyttede samfundet i selvdestruktionens afgrund, fjernet. Vejen er nu åben dertil.

Tror du, at du alene ikke kan ændre noget?

Du har fuldstændig ret, en mand alene kan ikke gøre noget.

Men personligt skal du forblive et menneske. Og en person er i stand til at finde en løsning på ethvert problem. Og hvad man ikke vil være i stand til - vil blive gjort af mennesker forenet af en fælles idé. Kig omkring.

Flere artikler om dette emne: