Hvorfor "Vesten" skulle ødelægge Rusland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Præsident Vladimir Putin og hans følge fortsætter stædigt med at kalde USA og dets allierede "partnere", selvom det allerede er indlysende for de fleste fornuftige mennesker, at de såkaldte "vestlige" eller "anglosaksere" ikke har til hensigt at forhandle med nogen.

Efter min mening er årsagerne til en sådan "uoverskuelighed" meget enkle, men for at indse dette er det nødvendigt at se på de igangværende processer ikke ud fra et synspunkt om konfrontation af visse herskende klaner og grupperinger, men fra punktet med henblik på at opbygge en ny global verdensorden, hvor stater vil være underordnede transnationale selskaber, som vil modtage den højeste, faktisk, svævekraft. Og de såkaldte "nationalstater" vil endelig blive til et serviceydelsessystem, hvis hovedformål er at levere sociale ydelser, som per definition ikke kan være rentable. For at regeringer kan levere disse tjenester, vil virksomheder allokere nogle af de ressourcer, de kontrollerer, under dække af skatter og andre offentlige gebyrer.

Hvis nogen tror, at vi taler om en fjern fremtid, så tager han meget fejl. Alt dette bliver realiseret lige her og lige nu. For eksempel er der i de seneste udgaver af ISO-seriens tekniske standarder en sætning, at når man udfører visse designarbejder i Den Europæiske Union, kan man lade sig vejlede enten af kravene i nationale standarder eller standarderne fra et transnationalt selskab, hvis bygning dette arbejde udføres.

Der er uden tvivl en vis sund fornuft i denne tilgang. Hvis en virksomhed som Simens bygger faciliteter i hele Europa og langt ud over sine grænser, så er det for Simens Corporation meget mere bekvemt og rentabelt at bygge alle sine faciliteter i henhold til ensartede virksomhedsstandarder og krav og ikke bruge tid og ressourcer hver gang på at tilpasse sig. standardprojekter til kravene i forskellige stater.

I byggebranchen, hvor jeg direkte arbejder, har der allerede været flere aktive forsøg på at oversætte det fra vores GOST'er til internationale ISO-standarder, heldigvis indtil videre uden held. Desuden blev dette slet ikke gjort, fordi vores GOST'er er dårligere, og udenlandske ISO-standarder er bedre (ved at kende dette emne indefra, kan jeg med fuldt ansvar sige, at vores GOST'er i mange tilfælde er bedre og mere komplette), men fordi det vil være mere bekvemt og mere rentabelt for transnationale selskaber, herunder på grund af ovennævnte punkt, som er inkluderet i ISO-standarder, og som ud fra et teknisk reguleringssynspunkt i det mindste sidestiller transnationale selskaber med nationale stater, og i en fornuft sætter dem endda højere, eftersom virksomhedernes normer viser sig at være stærkere end nationale normer.

Lad os nu se, hvorfor det moderne Rusland ikke passer ind i den nye globale model, som i dag aktivt skabes af det kollektive "Vesten". For at gøre dette er det nødvendigt at finde ud af, hvordan Rusland er fundamentalt forskellig fra alle andre eksisterende lande i verden.

I dag er Den Russiske Føderation den eneste selvforsynende stat med hensyn til at levere territorium, naturressourcer, mineraler såvel som teknisk, industrielt og intellektuelt potentiale! Mens det er.

Der er intet andet lignende land i verden i dag!

USA har ikke de nødvendige ressourcereserver og har faktisk mistet det meste af sit industrielle potentiale, da hovedparten af den reelle produktion flyttes til tredjeverdenslande, da dette på grund af meget billig arbejdskraft kan øge den endelige profit betydeligt. Lønningerne til arbejdere i Malaysia, Indonesien eller Filippinerne er så sølle, at selv når man tager transportomkostningerne i betragtning, er det stadig mere rentabelt end at placere produktionen i selve USA.

Kina har på trods af alle sine succeser og økonomiske vækst praktisk talt ingen egne mineralreserver. Der er også meget lidt frugtbar jord i Kina, der er egnet til at dyrke fødevarer, derfor er Kina for nylig med sin halvanden milliard indbyggere blevet en af de vigtigste importører af fødevarer. Hvis man ser på kortet, er faktisk en meget betydelig del af Kinas territorium besat af de praktisk talt livløse områder i det tibetanske bjergsystem og Taklamakan-ørkenen.

I Indien er situationen med frugtbare arealer noget bedre, men der er også problemer med naturressourcerne.

I landene i Den Europæiske Union, som formelt set er et enkelt økonomisk område, er der en masse både politiske og økonomiske problemer, på grund af hvilke spørgsmålet om dets eksistens allerede opstår. Samtidig blev de fleste af mineralerne i Europa udvundet og forbrugt i det 20. århundrede, og nogle endda i det 19. Så al denne højtudviklede og højteknologiske industri vil ikke kunne fungere uden konstant tilførsel af ressourcer udefra, inklusive fra Rusland.

Der er intet at sige om Japan. Dens økonomi er næsten fuldstændig afhængig af eksterne forsyninger af mineraler og mange andre ressourcer, herunder fødevarer.

Således er Rusland i dag det eneste land, der på grund af sin selvforsyning er i stand til at modstå enhver isolation, hvilket betyder, at det er det eneste land, der virkelig kan blive uafhængigt. Ja, i det første øjeblik vil der være visse problemer og vanskeligheder, men som vi ved fra vores historie, giver dette os kun styrke og beslutsomhed til at nå vores mål. For resten er vi i stand til at udvikle og mestre enhver teknologi, hvilket gør dem mere perfekte. Til dette har vi stadig et industrielt og videnskabeligt potentiale, som, hvad end de ondsindede kritikere måtte sige, for nylig er blevet væsentligt styrket.

Kommer der ingen vestlige investeringer på grund af blokaden? Nå, lad os huske, at USSR allerede var i en lignende situation efter 1917, og i meget værre end nutidens Rusland, for efter Første Verdenskrig og borgerkrigene var økonomien næsten fuldstændig i ruiner, og om seriøst videnskabeligt og teknisk potentiale så var der ingen grund til at tale. Men på samme tid rejste USSR's ledelse aldrig spørgsmålet: "Hvor mange vestlige investeringer har vi brug for til udviklingen af landet?" Hovedspørgsmålene har altid været spørgsmål om, hvor mange specifikke ressourcer der er, stål, ikke-jernholdige metaller, maskiner og mekanismer, industriel produktion, arbejdere, ingeniører, videnskabsmænd! Penge er trods alt kun et middel til at redegøre for bevægelsen af reelle ressourcer og varer i økonomien! Hvis der ikke er reelle ressourcer og varer, så hvor mange grønne stykker papir du udskriver, vil der stadig ikke være nogen mening.

Vesten truer os, der vil afbryde Rusland fra Swift-systemet? Ja, lad dem slukke for sundhed! Det er faktisk dem, der har brug for vores reelle ressourcer, olie, gas, metaller, mad, som de betaler os for med grønne regninger. Hvis de slår Swift fra, vil de købe de ressourcer, de har brug for ved vores grænse, for ægte guld. Og de vil ikke købe, så det betyder, at vi vil have flere og vil være nok i længere tid!

Jeg gentager endnu en gang, at Rusland i dag er den eneste stat i verden, der kan skabe en fuldstændig uafhængig selvforsynende økonomi!

Forstår "vesten" dette? De forstår! Derfor har det samme Storbritannien i flere århundreder forsøgt at gennemføre en plan om at ødelægge det russiske imperium og opdele det i flere mindre dele, så hver af dem mister sin selvforsyning og bliver afhængig af verdenshandelssystemet, som har længe været kontrolleret af angelsakserne. Forresten gennemførte de med succes en lignende plan i mange andre dele af verden, hvor de etablerede deres indflydelse. I dag er det få mennesker, der husker, at Iran indtil 1979 officielt blev kaldt det persiske imperium og var resten af en enorm stat, der engang omfattede de fleste af landene i Mellemøsten, såvel som Pakistan og en del af India.

I 1917 lykkedes denne plan næsten i Rusland, da det store imperium gik i opløsning i mange små formationer. Men i 1922 lykkedes det Stalin og hans team at neutralisere denne plan og genetablere en enkelt stat, omend med mærkbare territoriale tab.

Et forsøg på at ødelægge USSR i 1941 af hænderne på tyske nazister ledet af Hitler mislykkedes besynderligt.

Men i 1991 fejrede fjenden desværre igen sejren. USA udstedte endda en medalje "For Victory in the Cold War", som dog ikke fik officiel status, eftersom lovforslaget fremsat af Demokraterne med Hillary Clinton i spidsen ikke bestod Kongressens godkendelse.

Men heldigvis for os var denne sejr ikke endelig, da Rusland, selv om det mistede en betydelig del af territorierne, såvel som befolkningen, det industrielle, tekniske og videnskabelige potentiale, ikke desto mindre fortsatte med at forblive et selvforsynende territorium og også bevarede en atommagt, og også status som vinderen i Anden Verdenskrig, herunder vetoretten i FN's Sikkerhedsråd.

Det siger sig selv, at dette ikke kunne passe "Vesten". For den endelige sejr måtte ødelæggelsen af Rusland fortsættes yderligere. Og i slutningen af 1990'erne eksisterede en sådan plan ikke kun, men blev aktivt implementeret.

Det første skridt i gennemførelsen af denne plan var organiseringen af en misligholdelse i 1998, som skulle efterfølges af et kraftigt fald i befolkningens levestandard, hvilket efter et stykke tid skulle fremkalde masseuroligheder og optøjer blandt befolkningen, som skulle have nået sit højdepunkt i slutningen af foråret - forsommeren 1999 år. Men her gik noget galt med vestlige strateger, for efter misligholdelsen udnævnte Jeltsin Jevgenij Primakov til premierminister, som formåede at vende den nuværende situation i en helt anden retning.

Det næste trin i implementeringen af denne plan var oprettelsen af 7 føderale distrikter. Hovedmålet med denne plan var dannelsen af duplikerede ledelsesstrukturer i disse føderale distrikter, så de efter sammenbruddet af Den Russiske Føderation hurtigt kunne overtage funktionerne i den offentlige administration i disse territorier. Faktisk forsøgte de at gentage det samme scenarie, som blev realiseret under Sovjetunionens sammenbrud, da de næsten umiddelbart efter Gorbatjovs kom til magten i alle fagforeningsrepublikker, begyndte at styrke eller skabe nye duplikerede ledelsesstrukturer, republikanske ministerier og departementer, som, der startede i 1990, begyndte gradvist at opsnappe styringen af landet, hvilket fratog det føderale center reel magt. Og i sommeren 1991 udstedte Jeltsin allerede officielt et dekret om, at ordrerne fra russiske ministerier og departementer har forrang frem for angivelse af føderale strukturer. Så den såkaldte GKChP i august 1991, det var bare en veliscenesat forestilling for den lokale befolkning og udenlandske indbyggere for at legitimere proceduren for likvideringen af USSR.

I begyndelsen af 2000'erne skulle de vende det samme trick med Den Russiske Føderation igen. Opret 7 føderale distrikter, form duplikatstyrende organer i dem, skær derefter toppen af og opret på basis af disse 7 distrikter 7 nye store "uafhængige" stater, plus nogle flere mindre, såsom Tatarstan, Bashkortostan eller samme Tjetjenien, som også ville erklære deres uafhængighed.

Læsere kan have et spørgsmål, hvorfor oprette disse 7 stater, hvis de alligevel skulle ødelægge Rusland?

De, der planlagde denne proces, ønskede tydeligvis ikke at miste kontrollen over dette territorium og dets ressourcer. Derfor var det bydende nødvendigt at skabe duplikerede regeringsstrukturer på lavere niveauer, som selvfølgelig ville være afhængige af "Vesten", da det efter statskuppet og ødelæggelsen af Rusland som en enkelt stat, ville de have brug for anerkendelse på officielt niveau fra vestlige staters side, som det skete med unionsrepublikkerne under Sovjetunionens sammenbrud, finansiel og muligvis militær bistand osv.

Derudover tog de tydeligt hensyn til den mislykkede oplevelse fra 1917 og det faktum, at i tilfælde af kaos er befolkningen i Rusland, i modsætning til befolkningen i de fleste andre lande, i stand til selvorganisering, hvilket er fyldt med tab af kontrol over situationen og et uforudsigeligt resultat, som i tilfældet med dannelsen af USSR i 1922.

Hvis denne plan kunne bringes til ophør, ville der i Den Russiske Føderations sted i dag være omkring et dusin "uafhængige" stater, som endelig ville miste deres selvforsyning. Samtidig kunne ingen af de nye enheder hævde hverken status som atommagt eller status som vinder i Anden Verdenskrig med veto i FN's Sikkerhedsråd.

Men i foråret 2000 blev Vladimir Putin præsident for Den Russiske Føderation, som sammen med sit team formåede at blokere gennemførelsen af denne plan, selvom et af de første (hvis ikke det allerførste) dekret, som Putin underskrev efter at have tiltrådt embedet som præsident var kun dekret fra præsidenten for Den Russiske Føderation af 13. maj 2000 N 849 "Om den befuldmægtigede repræsentant for præsidenten for Den Russiske Føderation i det føderale distrikt", som annullerede det tidligere dekret fra præsidenten for den Russiske Føderation af 09.07.97 N 696 "OM DEN RUSSISKE FØDERATIONS PRÆSIDENT I REGIONEN AF DEN RUSSISKE FEDERATION".

Interessant nok forsvinder i den nye version af forordningen om præsidentens befuldmægtigede en vigtig sætning, der var til stede i forordningen fra 1997: "Den tidlige opsigelse af beføjelserne til præsidenten for Den Russiske Føderation eller afsættelsen af præsidenten for Den Russiske Føderation fra hvervet medfører afskedigelse af den bemyndigede repræsentant."

Nu er denne sætning som følger: "Den befuldmægtigede udnævnes for en periode, der bestemmes af præsidenten for Den Russiske Føderation, men som ikke overstiger perioden for præsidenten for Den Russiske Føderation af hans beføjelser." Det vil sige, at den automatiske afskedigelse af befuldmægtigede repræsentanter i tilfælde af en tidlig ophævelse af præsidentens beføjelser eller hans afskedigelse fra embedet, for eksempel i tilfælde af et statskup eller en rigsretssag, sker nu ikke, hvilket er påkrævet, hvis et statskup er planlagt med opdeling af Rusland i separate dele langs grænserne af føderale distrikter.

Da sådanne dokumenter er blevet udviklet og vedtaget i temmelig lang tid, er det indlysende, at dette dekret blev udviklet og udarbejdet af det gamle hold af "liberale".

Men som jeg sagde ovenfor, blev den videre implementering af denne plan begrænset af Vladimir Putins hold. Dannelsen af duplikerede styringsstrukturer i de føderale distrikter blev ikke implementeret. Selvom det, at dømme efter de begivenheder, der har fundet sted og sker nu, næppe kan kaldes en sejr. Det ligner snarere en afslutning på tilbagetoget og konsolideringen af fronterne før det afgørende slag. At denne kamp stadig er forude, er jeg personligt ikke i tvivl om. Landene i det såkaldte "Vesten" og den nu dominerende klan af "globalister" vil ikke falde til ro, før de fuldfører opdelingen af Rusland i mindre dele, som endelig skal miste deres selvforsyning, hvilket betyder selve potentialet for at vinde reel selvstændighed.

Hvis nogen af læserne er i tvivl om dette, så anbefaler jeg at se et fragment fra søndagsprogrammet "Vesti Nedeli v Dmitry Kisilev", med titlen "Russophobes-Dreamers", hvor de "liberale" åbent diskuterer deres planer for den endelige ødelæggelse af Den Russiske Føderation og opdele den i dele. Ja, i den nye globale verden styret af virksomheder og den finansielle elite kan der ikke være nogen selvforsynende stater, som takket være deres reelle uafhængighed ville være i stand til at true deres i forvejen praktisk talt ubegrænsede magt.