Alexander den Store - æresborger i Yakutsk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Jeg vil altid tro på eventyr. En person har brug for det, for i det virkelige liv er alt ikke så smukt. Jeg har intet imod et venligt lærerigt eventyr for børn for natten, men når det kommer til videnskab, bliver eventyret til et dødbringende våben. I kamparsenalet af historiefortællere, der forfalsker historien til militære formål, er der blandt de mange ikke-dødelige våben en myte om Alexander den Stores fantastiske kampagne til det fabelagtige Indien.

Hvor ofte kan du høre sætningen: "Jeg tror ikke på eventyr i lang tid," fra en person, der anser sig selv for uddannet, fornuftig, ikke modtagelig for indflydelse og forslag. Selvtillid er det, der får mig til at grine af mennesker. Når streng overholdelse af syntaks og stavning bliver målestokken for intelligens, når man skriver kommentarer til artikler på internettet, og urokkelig tilslutning til doktriner fra skolebøger bliver til den eneste værdighed for en person, der tillader ham at blive rangeret blandt intelligentsiaen, jeg altid husk en linje fra en sang skrevet af min ven, en digter og musiker Leonid Romanov tilbage i midten af firserne: -

Leonid Romanov besøger sin første lærer N. A. Golubeva. Pechora. 2008-09-05

Intet fremmer myter og misforståelser som overmod. En person, der ikke tvivler på noget og tror, at han ved alt om denne verden, er slet ikke i stand til at tænke. Han tror kun, at han tænker, men faktisk er tænkning og tænkning helt forskellige begreber. Katten tænker også, og computeren tænker, men kun en tvivlende person er i stand til at tænke.

En der ikke afviser virkeligheden, af hensyn til forstenede myter. Jeg foreslår at skille mig af med et andet smukt eventyr. Fortællingen om Alexander den Stores indiske felttog. Lad forskerne ikke være vrede på mig, men dette er et klassisk tilfælde, hvor galskaben sejrede over fornuften. Stadig på overfladen, se og drag konklusioner, men nej! "En bedstemor sagde" er blevet forvandlet til et videnskabeligt dogme, at sætte spørgsmålstegn ved, som ingen har ret til, ikke engang Gud selv. Jeg har dog personligt intet at tabe, og sandheden er som bekendt dyrere. Selv omdømme er værd at risikere for sandheden.

Så hvad ved vi om Indien?

Du vil sige, at dette er et land på det indiske subkontinent, hvor skovene er fulde af vilde aber, og der også er elefanter. Nå, ja, nå, ja … Elefanter … Her er Tver-købmanden Afanasy, søn af Nikitin, besøgte Indien, og beskrev meget detaljeret sin "rejse over de tre have", kun af en eller anden grund gjorde han det ikke forlad kortet, da han aldrig nævnte de besynderlige dyr på størrelse med et bjerg … Er det ikke mærkeligt, at han ikke lagde mærke til elefanten?

Efter min mening rigtig meget! Og det er ikke for ingenting, at der indtil videre er så mange uenigheder om, hvordan det lykkedes ham at besøge bassinerne i tre have, adskilt af ufremkommelige bjergkæder på én tur. Måske tog han ikke til Indien?

En absurd, ved første øjekast, antagelse er let "overgroet med kød", hvis vi tager sådanne fakta i betragtning, for eksempel:

1) Hvad betyder selve ordet Indien? Du vil sige, at i selve Indien er det sædvanligt at kalde deres land på den måde, og etymologien ligger derfor i oprindelsen af hindi-indianernes sprog. Men vidste du, at der på det moderne Indiens område er 447 FORSKELLIGE sprog på samme tid og omkring 2000 dialekter? Men der er allerede to officielle sprog i Indien! hindi og engelsk. Men derudover betragtes 22 flere sprog som officielle og bruges i kontorarbejde i forskellige stater. Så hvilket af disse sprog gav navnet til landet?

Det er meget sandsynligt, at både "Rusland" ikke er et russisk ord (på russisk er det korrekt RUSLAND), og "Indien" er ikke et indfødt ord for de fleste indere. Indtil nogen "beordrede" at kalde hele halvøen Indien, var der i hver landsby et andet navn for deres land.

Her er det nødvendigt at trække sig tilbage fra Indien for en stund for klarhedens skyld. Hvad kalder kineserne sig selv? Og dit land? Hvorfor er dette land kendt over hele verden som "Sina" eller "Kina"?

Kineserne selv, kalder deres land 中國, 中国, okay? Alt fra det faktum, at der er 56 sprog i Kina, og "Kina" som "Kina" er ikke et indfødt navn, hver provins, landsby, område har sine egne traditioner, sit eget sprog og selvnavn. Så hvor kommer ordet "Kina" fra?

Det forekommer mig at være den mest sandsynlige version, at i det gamle russiske sprog betød ordet "KIT" simpelthen "stor, høj", og ordet "TAI" betød en mur, et hegn. Hvis alt er sådan, betød KitTai-Gorod i Moskva i oversættelse fra russisk til russisk "Byen bag en høj mur." Og sådan var det virkelig! Nu behøver du ikke rynke din hjerne for at forstå, hvad stednavne som "TAI - LAND" betyder. Dette er væggenes (bjergenes) land. Det kan også tilskrives "TAI - MORA" (Taimyr) - Mur ved havet. Nå, en fisk - en hval, bærer også ganske logisk navnet "STOR". Keith, er han stor? Er det korrekt?

Lad os nu huske, hvad ordet "DON" betød på gammelrussisk. Nu er forskere i mange spørgsmål forvirrede over, at der er en elementær misforståelse om, at Don ikke er et egennavn. DONOM var navnet på vandet, der strømmer langs bunden - kanalen. De der. enhver flod er DON. Når du er klar over dette faktum, forstår du på en ny måde betydningen af "fremmede" ord, såsom "PoseiDon", for eksempel. For en russisk person uden oversættelse er det klart, hvem vi taler om! Selvfølgelig om Gud, der "såede", blev skaberen af floder og have.

Og Jordanfloden, højst sandsynligt et almindeligt substantiv, der betyder Yara (stormfuld) flod - "Yardon". Og dette faktum bekræfter endnu en gang, at det moderne Israel ikke har noget at gøre med bibelsk geografi. Jerusalem er ikke Jerusalem, men El-Quds, Jordan er kun lidt Jordan, bare det arabiske navn er konsonant, det udtales som Al - Urdun.

Og vi vil afslutte vores overvejelser om det første punkt med det følgende. Der er en anden version, der ligesom "Don", ordet "Indien" i det gamle russiske sprog ikke var et rigtigt navn, men betød "fjerne lande, et land at rejse i lang tid. Bogstaveligt talt - "Hvor skal man gå langt." Gentag højt flere gange ordet "GO" … Du begynder ufrivilligt at forveksle bogstaverne og udtaler: - "INTI, INTI, INDI". Så? Så varianten er i stand til faktisk at være stedet at være? Så jeg siger: - "Hvorfor ikke?"

2) Nu den anden kendsgerning, som også kan tyde på, at Indien slet ikke var det land, som vi nu kalder Indien, og derfor er nogle væsentlige historiske fakta præsenteret forkert, og denne forkerte fortolkning giver anledning til en monstrøs bunke af forfalskninger i at behage politikerne og dem, der styrer denne verden …

Alle er godt klar over, at under migrationen af ret store etnisk homogene grupper af immigranter, overføres de sædvanlige hydronymer og toponymer, til minde om det forladte hjemland, til nye levesteder. Så alene i USA er der omkring tredive byer ved navn "St. Petersburg" og "Moskva".

Moskva by i staten Idaho. USA

Det er klart, at det ikke var de amerikanske indianere, der bragte disse navne til Rusland. Samt ikke-indianere gav deres navne til floder og søer i Vologda- og Arkhangelsk-provinsernes territorier i Rusland. Det var bosætterne fra Hvidehavets kyster, der kaldte floderne på det indiske subkontinent ved deres velkendte navne.

Derfor er ingen overrasket over eksistensen af de samme geografiske navne i forskellige regioner i verden. Og kendsgerningen om eksistensen af flere Indien bekræftes fuldt ud af middelalderlige geografiske kort.

Kort over munken Fra Mauro fra Vatikanets bibliotek. (Klikbar)

Det er bemærkelsesværdigt, at på dette kort er syd øverst på kortet, og henholdsvis øst er til venstre. Netop det, at syd og nord på de gamle kort ligger omvendt, siger en del.

Forestil dig for eksempel en situation, hvor du forsøger at tegne en rute på et stykke papir til en gæst, der ikke er bekendt med byen, for eksempel til den nærmeste butik. Det er logisk, hvis du afbilder døren til dit hus (indgangsdøren) helt nederst på arket, og du vil tegne yderligere pile, der angiver den rute, du skal følge, startende fra udgangspunktet.

Og det betyder, at de tidlige geografiske kort blev lavet af folk, hvis rute begyndte i nord! Men tilbage til Mauros plan.

Her er du! Hvor det skulle være, er en stor by Delhi i landet ved navn INDIA angivet. Det er værd at overveje betydningen af ordet "Delhi". Hvem deler hvad og hvad? På kortet ligger metropolen på den vestlige bred, men i virkeligheden har Delhi altid været delt i to af Yamuna-floden. De der. floden, som blev navngivet sådan, fordi den er fuld af gruber og bassiner, DELER byen. Alt er perfekt på russisk, er det ikke?

Men INDIEN er ikke kun Indien, men INDIEN PRIMA. De der. er der også et andet Indien?

Selvfølgelig har! Se selv, øst for det første Indien er der også et andet, jeg angav dem på denne måde, "1" og "2".

Men det er ikke alt! På det nuværende Kinas område var der også et tredje Indien, INDIA CIN !!!

Så det viser sig, at når vi sammensætter de to fakta, kan vi roligt på juridisk grundlag tvivle på, at hvert af de historiske dokumenter, der nævner Indien, handler om det land, vi tænker på i dag. Og her begynder det mest fantastiske! Du ved virkelig aldrig, hvor tråden fører dig hen, næste gang du begynder at slappe af.

Det hele startede med et spørgsmål, der ved første øjekast ikke engang kunne bringe mig tæt på det, der blev afsløret for mig som resultat. Det sker ofte, du trækker i knappen, det viser sig, at mac'en er syet til den. Du begynder at trække på mac'en, og det viser sig også at være en fraer! ☺

Jeg anede ikke, hvor jeg ville blive taget hen, på jagt efter et svar på et simpelt spørgsmål: - "Hvor er diamanterne i Indien fra?"

Ja, jeg ved, jeg ved det! "Indien er diamanternes hjemland!", "Lær militære anliggender på en rigtig måde!", "Fred - Fred!", "Frihed til doktor Haider!"

Nå, hvad er der bag sloganet "India is the homeland of diamonds!", Svar mig? Det viser sig, at INTET! Zilch! En figen med smør, et doughnuthul, vesteærmer, men … Hvor meget patos! Hvor meget retorik og det hele er baseret, gæt hvad? Bare ikke græd, som jeg græd af grin, efter at have fundet ud af, at alle påstande om, at det var indianerne, der gav verden kunsten at udvinde og skære diamanter, er baseret på den idiotiske myte om Alexander den Stores militærekspedition!

Jeg laver ikke sjov! Helt ærligt, det er det. Alle artikler om dette emne refererer netop til krønikerne om erobringen af Indien af tropperne fra den mytiske makedonske, som levede ukendt, hvornår, det vides ikke, hvem der regerede, hvordan han så ud, og hvor han blev begravet. Præcis som den mytiske Karl den Store eller Djengis - Khan!

Myten blev født med kun én sætning tilskrevet Aristoteles, Alexander den Stores lærer: -

"… Der er en vis dal, hvor de (diamanter) udvindes …"

Det grænser til sindssyge, men det var denne sætning, der gav anledning til flerlagsblokeringer i historievidenskaben, som kollapser som et korthus, hvis man stiller et simpelt, naivt spørgsmål om det. Hvor kom diamanterne fra i Indien!

Og ikke hvor kom de fra der, for de var der aldrig og er det ikke, og det er de usandsynligt, selv på trods af at der cirkulerer et rygte i medierne om, at der angiveligt er nogen, der er kimberlit fundet rør i. Indien. Det er højst sandsynligt, at nogen, som sædvanligt, forsøger at øge værdien af aktier på denne måde, men selvom dette er sandt, og hvis der nogensinde bliver udvundet mindst én diamant i Indien, betyder det slet ikke, at under den makedonske kampagne de var der!

Du spørger, hvad med de berømte diamanter "Shah", "Orlov" eller "Koh-i-nor"? Det er meget enkelt, skal jeg fortælle dig! Hvis englænderne stjal noget fra rajah på den erobrede kolonis territorium, så er det ikke et faktum, at det blev skabt der! Relikvierne blev opbevaret i lang tid, overført fra generation til generation, og ingen af ejerne huskede i lang tid, hvor disse glasstykker kom fra.

Koh-i-nor diamanten

Strålende Orlov

Et forsøg på at finde ud af stenenes oprindelse hviler på en myte, der ligner kong Salomons miner. Det viser sig, at der angiveligt på et tidspunkt var miner i Golconda, hvor de gamle indianere udvindede diamanter. Men Golconda, bortset fra mytiske og legendariske, nævner ingen af kilderne, fordi der ikke er fundet spor af minedrift i Indien den dag i dag.

Ligesom i tilfældet med Salomons ikke mindre legendariske miner. Forresten, med Salomon er alt mere eller mindre klart. Nøglen til forståelse ligger i selve navnet SOL (s) MAN, dvs. SALT + MENNESKE. På arabisk - Suleiman. Og dette var ikke en forhistorisk konge, men en helt moderne kejser af det osmanniske rige, kendt under tilnavnet "Suleiman den storslåede".

Suleiman og Roksolana

Ham, der holdt hele Europa i frygt, ved hjælp af sin Gyldne Horde, og som var monopol på eksport af bordstensalt. Næsten som nu dikterer Rusland sine vilkår ved hjælp af et gasrør. Den eneste kilde til rigdom og magt var ikke det foragtelige metal, men monopolet på saltminer på det moderne Ukraines territorium, hvor hans elskede kone Roksolana kom fra. Som du kan se, er alt klart og forståeligt. Jeg vil sige prosaisk.

Men i tilfældet Golconda er situationen klart anderledes. Mest sandsynligt blev det, i modsætning til kong Salomons miner, opfundet fuldstændigt fra start til slut for at forklare verden, hvor diamanterne kom fra i Indien. Og så begynder det vigtigste…

Forskere hoppede lige på historien om diamanter i Indien, men ignorerede fuldstændig de åbenlyse absurditeter i historien om Aristoteles. Hvad er selve kendsgerningen ved fodgængerovergangen fra Afrika til Indien. De ville have forsøgt til fods med deres bagage, at krydse det iranske højland, hvor der den dag i dag ikke er en eneste McDonald's på vej. Fysisk er dette en næsten umulig opgave for en stor, tungt bevæbnet hær, tvunget til at bære forsyninger designet i meget lang tid. Og her er endnu et mærkeligt øjeblik fra Aristoteles. Vi læser:

“… Han kom til indianernes land, der boede i nærheden af arakoten. Hæren var udmattet og passerede gennem disse lande: Der lå DYB SNØ, og der var ikke nok mad …"

Hvordan er det? Sne i Indien? Nå, okay, måske i bjergene han også sker der, men …

"DRUKNET"!!! Der er ikke tid til vittigheder. Tredive sunde mænd, hærdede, trænede, druknede i sneen hvor? Ikke i Courchevel, begravet af en lavine, men i troperne! Og her er, hvad makedoneren selv skrev ned (Åh, et mirakel! Sashkas erindringer har overlevet!

“… Forberedte mig på at vende tilbage til Phasis, hvorfra vi startede vores rejse, beordrede jeg at skifte retning og slå lejr i en afstand af tolv miles fra vandet. Og så, da de allerede havde slået alle teltene op og gjort store bål, blæste en østenvind ind, og en hvirvelvind rejste sig så kraftig, at den rystede og kastede alle vores bygninger til jorden, så vi blev forbløffede. De firbenede blev alarmerede, gnister og gløder fra spredte ild brændte dem. Og så begyndte jeg at opmuntre soldaterne og forklarede, at dette ikke skete på grund af gudernes vrede, men fordi oktober måned og efteråret var på vej. Så snart vi havde samlet vores militærudstyr, fandt vi en lejrplads i en solvarme dal, og jeg beordrede alle til at tage dertil og bære deres ting. Østenvinden lagde sig, men om aftenen var det utrolig koldt. Pludselig begyndte enorme snefnug at falde, svarende til et par fleece. Da jeg frygtede, at sneen ville dække lejren, beordrede jeg soldaterne til at trampe den ned. Så snart vi slap af med en ulykke - for pludselig blev sneen afløst af silende regn - dukkede en sort sky op… Snart klarede himlen igen, vi bad, tændte bål igen og begyndte roligt at spise. I tre dage så vi ikke solen, og formidable skyer svævede over os. Efter at have begravet fem hundrede af vores soldater, som blev dræbt i sneen, gik vi videre."

Hvordan er det? Har du ikke lyst til at tage til Goa for at solbade i det her vejr? Men det er ikke alt. Klimaet er en lunefuld ting, man ved aldrig, måske det år brød en klimatisk katastrofe ud i Hindustan. Men okay, bare klimaet, ser du hvem der blev mødt i Indien af de makedonske regimenter:

”… Vi byggede skibe af siv og krydsede over på den anden side af floden, hvor der boede indianere, klædt i dyreskind. De bragte os hvide og røde svampe, snoede sneglehuse, samt sengetæpper og tunikaer …”

Uden tvivl bar sepoys ikke tøj lavet af sælskind, og indtil nu så de dem kun takket være amerikansk tv.

Fortsæt! Endnu en overraskelse:

"… Forlad grænserne for denne lund og vend tilbage til Phasis til Porus (indisk konge)" … Jeg, i møde med mine soldater, sagde, at i overensstemmelse med svaret skulle vi til Phasis til Porus … Derfra vi gik til JORDANS dal, hvor slanger mødes, som har sten i hovedet kaldet smaragder. De bor på en slette, hvor ingen tør gå ind, og af denne grund er der pyramider, der er femogtredive fod høje, bygget af de gamle indianere …"

I Indien JORDAN!!! Hvordan kan du lide dette øjeblik? Jeg kunne virkelig godt lide det, for igen ser vi en klar bekræftelse af historikeres forfalskning om Makedoniens anliggender. Han var ikke i Indien, men hvor der er sne og kulde, hvor aboriginerne bærer kukhlyanka. Og hvor bærer vi kukhlyankas? Ret! På samme sted, hvor diamanter udvindes!

I modsætning til mytiske miner udvindes diamanter faktisk i Yakutia i Rusland. De udvindes stadig i Sydafrika, men bucephalus lå bestemt ikke der. Lad os feje versionen med Den Sydafrikanske Republik til side med det samme. Indien kunne per definition ikke være der.

Det betyder, at der kun er ét sted på Jorden, hvor makedonsk faktisk kunne være, og hvor der er strenge vintre, folk bærer tøj lavet af skind, og endda diamanter ligger under deres fødder. Dette er angiveligt kun det asiatiske Indien, nu Republikken SAKHA (Yakutia).

Vi læser videre Aristoteles:

“… De ramte vejen og nåede en flod kaldet Straga. Denne flod fryser om vinteren af en utrolig kulde, så du kan krydse den. Hele natten er den dækket af is, men om morgenen, når solen er varm, slipper den fra lænkerne og bliver meget dyb, så den absorberer enhver, der går ind i den …”

Alle kampagner for Alexander den Stores tropper er tegnet på kort med en opdeling efter datoer, hvilken dato, hvilken måned, hvilket år før DERES æra, hvad makedoneren lavede. Fantastisk bevidsthed på baggrund af absolut uvidenhed om fakta, som blot råber op, at hvis der var en kampagne, var det fuldstændig i den forkerte retning, end historiefortællere med diplomer, videnskabelige grader og titler forsøger at fortælle os.

Hvor kunne der efter deres mening være sådan en flod Straga? Desuden er "GA" en typisk russisk slutning, der betyder bevægelse (NOGA, teleGA, tyv, vagrant, VaryAG osv.). Og er dette ikke oprindelsen af ordet "Frygt"? Okay, efter min mening har ordet for enhver russisk oprindelse, og det er ligegyldigt, "Streng" eller "skarp", eller hvad som helst. Vores flod, ingen tvivl om det. Derfor læser vi videre: -

… Der er en vis dal, hvor de (diamanter) udvindes. … Alexander, min elev, nåede … dalen og så noget der, som han kunne tage med sig. Denne dal grænser op til Indiens land. Der bor etager, hvis venlighed og visdom ingen kan se, for han dør lige dér, og det sker altid, mens de er i live. Men når de er døde, gør de ingen skade. På skydehaller …».

Forstod du? Hvor ellers, hvis ikke på 70 breddegrad, er seks måneder nat, men seks måneder er dag? Efter min mening burde ikke engang en kandidat for historiske videnskaber være klar over, at beskrivelsen af Indien kun svarer til det nordlige land. Omkring seks måneder af sommeren, selvfølgelig, en overdrivelse for nutiden, men det var ikke altid sådan! Mahabharataen siger tydeligt, at hinduernes forfædre kom fra nord, hvor seks måneder om året er vinter og seks måneder er sommer. Det er klart, uden honningkager, at vi taler om Hyperborea, Arctida, navngiv det efter din smag.

Det er muligt, at det i tidligere udgaver af Mahabharata blev sagt, at diamanter også kom til Hindustan fra det fjerne nord. Vores bedstefædre tog jo et bundt med deres fædreland til et fremmed land, hvilket betyder, at traditionen kunne være opstået dengang, hvor man udover jord kunne hente en håndfuld noget smukkere end jord fra haven.

Men kendsgerningen om diamantudvinding indikerer det eneste sandsynlige sted i Indien, som makedoneren tog til. Og dette kan ikke være andet end det moderne Yakutia. Og Lena-floden blev tilsyneladende kaldt Jordan. De, der har været i Lena, vil bekræfte, at denne Don er så glødende, at den er sværere at finde blandt de store floder.

Nå, hvad kan middelalderkartografi give? Efter min mening ikke så lidt. Se selv:

Her er det moderne Yakutias territorium fra bredden af det arktiske hav til Chelyabinsk, ca

Hvis hovedstaden er afbildet i DELHI (delta) af Lena, viser det sig, at den flød fra det meget legendariske Katai (på nogle kort over det kinesiske) hav, som engang var internt, ligesom det kaspiske hav i dag. Og Kataev er ikke én her, men mindst to. Det østlige Katay er et sted lige på det område, der grænser op til det moderne Kina. Men der er stadig mange detaljer, jeg vil fokusere på de voldsomme:

På et moderne kort ville de optræde cirka disse steder. (Kortet er selvfølgelig vendt 180 grader på middelalderlig vis.)

Et sted tættere på Putorana-plateauet ser vi mausoleet med den store khans grav. Et tydeligt underjordisk rum er kronet ovenfra af en bygning med en kraftig radial base. Og se hvad er der på toppen (det er angivet af mig med en rød pil)? Ligner det ikke noget?

Førkristen gravsten. Fundet under udgravninger ved bunden af et tempel i Suzdal

Hvordan er det? Har du en kontakt?

Lad os nu se på hovedstaden Katai i Lena-deltaet:

Er der foreninger?

Og nu?

Hov! Det viser sig, at for mange tilfældigheder siger det samme:

Fra kommentarer:

Semyon Ulyanovich Remezov - russisk kartograf og historiker fra det 17. århundrede. Hans geografiske atlas med 23 kort "The Drawing Book of Sibiria" stammer fra 1699-1701. Museumstavlen siger, at på kortet over SU Remezov "ved mundingen af Amur er betegnelsen for byen med tårne og klokker angivet, samt signaturen:" KONG ALEXANDER MAKEDONSKY BLEV GJEMMT OG GJEMTE VÅBEN OG FORLAD DEN KLOKKER."