Hvorfor er Rusland så fattigt et land?
Hvorfor er Rusland så fattigt et land?

Video: Hvorfor er Rusland så fattigt et land?

Video: Hvorfor er Rusland så fattigt et land?
Video: Putin vows NEVER to allow 'color revolution' at ex-Soviet states, calls Kazakh unrest 'aggression' 2024, Marts
Anonim

Forskellige lande har forskellige kombinationer af naturressourcer og befolkningens livskvalitet. Lad os fremhæve tre muligheder: For det første: "rigt land" og "velhavende mennesker" (i USA). For det andet: "fattige land" og "rige mennesker" (i Japan). For det tredje: "rigt land" og "fattige mennesker" (i Rusland).

For et par år siden blev jeg båret til en lille Gazprom ekspedients hytte.

Huset kostede 3 millioner dollars (4 etager med elevatorer).

6 soveværelser, solarium, billardrum og andet. Garage til 3 biler.

Rusland rangerede 63. i den globale konkurrenceevnerangliste. Sådanne data præsenteres i rapporten fra det russiske konsulentfirma Strategy Partners, lavet sammen med eksperter fra World Economic Forum. Stedet for vores land er præcis mellem Sri Lanka og Uruguay. Naboskab, for at sige det mildt, tvivlsomt … Men alt kan være meget værre. Mens mange udviklingslande gradvist forbedrer deres position, har Rusland i løbet af de sidste par år tværtimod mistet 12 linjer i denne autoritative vurdering og fortsætter med at glide ned. Hvorfor kan vi ikke blive til et udviklet land på nogen måde? Eksperter har identificeret flere årsager.

Begreberne "rigt land" og "fattigt land" betyder niveauet for et givet lands forsyn med naturressourcer på et givet tidspunkt, hvilket er en objektiv naturlig indikator. Begreberne "rige mennesker" og "fattige mennesker" er sociale indikatorer, der karakteriserer menneskers livskvalitet. De afhænger af det politiske og socioøkonomiske system, der eksisterer i et bestemt land, modellen for styring af den nationale økonomi og samfund. Her taler vi om de reelle og operationelle kombinationer af de fænomener og begreber, der er angivet i artiklens titel i dagens artikel. Rusland. Rusland er ikke kun den største stat med hensyn til territorium på vores planet, men også den rigeste på naturressourcer. Den er rig på mineralressourcer, den indeholder mere end 10% af verdens oliereserver, 1/3 af gassen, omkring 25% af nyttige malme, har 9% af verdens agerjord, over 20% af verdens skovareal, og de største reserver af ferskvand.

Kun i Bajkalsøen er omkring en femtedel af verdens ferskvandsreserver koncentreret. Rusland har over 20 % af verdens naturressourcer, som udgør 95,7 % af dens nationale rigdom. Udsagnet om, at skaberen af liv på Jorden er en mand, hans arbejde er ret rimeligt. Men naturressourcer spiller en vigtig rolle i produktionen af materielle goder som potentielle objekter for menneskelig arbejdskraft. Som vi kan se, har vores land et kolossalt naturressourcepotentiale, som skaber gunstige forudsætninger for at sikre et højt niveau og livskvalitet for russerne mennesker Lad os stille spørgsmålet: bliver disse forudsætninger virkeliggjort. Efter vores mening er der kun ét svar på det. Nej, de er ikke implementeret. Lad os illustrere dette udsagn.

Ifølge Rosstat steg antallet af fattige i landet i første kvartal af 2009 i forhold til samme periode i 2008 med 1,5 millioner mennesker og nåede op på 24,5 millioner. Faktisk er antallet af tiggere i Rusland meget højere. Pointen er, hvordan man definerer fattigdom? I verdenspraksis anvendes tre metoder til at måle fattigdom: absolut, relativ og subjektiv. Den absolutte metode er baseret på det absolutte indkomstniveau, den relative metode er baseret på anerkendelse af de fattige af dem, hvis indkomst er under halvdelen eller endda to tredjedele af landsgennemsnitsindkomsten, og den subjektive metode er baseret på subjektive vurderinger af befolkningen selv niveauet og kvaliteten af deres velbefindende. I Europa udføres definitionen af fattigdom efter den relative metode, i Rusland - i henhold til det absolutte. Kort sagt definerer vi det som gavnligt for myndighederne, fordi denne metode reducerer det reelle niveau af fattigdom.

I praksis måles fattigdom i Rusland i form af eksistensminimum, som omfatter et minimumssæt af fødevarer, non-food varer og tjenester til bolig og kommunale tjenester, sundhedspleje og uddannelse, samt obligatoriske betalinger og gebyrer. minimum for en arbejdende person i 2009 i Rusland var 5497 rubler. om måneden. I bedste fald er disse penge nok til et halvt udsultet liv. Og der er ingen grund til at tale om andre presserende behov, de kan glemmes. Lave lønninger for arbejdende borgere vidner om den lave livskvalitet for befolkningen i Rusland.

På nuværende tidspunkt er mindstelønnen for eksempel, som en monetær indikator for eksistensminimum i vores land, lavere end i Luxembourg - 17 gange, Frankrig - 14 gange, England - 10 gange, Estland - 4 gange landdistrikter, der dækker omkring 45 % af beboerne på landet. Denne situation skyldes hovedsageligt to årsager. For det første høj arbejdsløshed. Intet arbejde, ingen indkomst. For det andet lave lønninger. For en tredjedel af arbejderne er den under mindstelønnen (mindstelønnen), og for 53 % - under eksistensminimum Han skrev om konsekvenserne af fattigdom i det 18. århundrede. Den skotske økonom Adam Smith. Især bemærkede han, at den sparsomme tilværelse af de arbejdende fattige tjener som et naturligt symbol på, at landet oplever stagnation, og deres sult - at det er hastigt aftagende.

For at forhindre en sådan situation i vores land, er det nødvendigt at udvikle et statsligt program, hvor man kan definere foranstaltninger, vilkår, ansvarlige personer for at overvinde fattigdom. En af faktorerne til at løse dette problem kan være progressiv beskatning, som findes i udviklede lande. Således er indkomstskatten på overskud 40 % i USA, 60 % i Sverige og Frankrig. I Rusland finder sådanne omfordelingsprocesser desværre ikke sted, da der er en enkelt flad (13%) skala for de rige og de fattige, som regeringen ikke har til hensigt at afskaffe, dvs. den følger ikke rådene fra den største engelske økonom i det tyvende århundrede, Arthur Pigou, som skrev, at et samfunds rigdom stiger med en mere retfærdig omfordeling af indkomst og overførsel af en del af den fra de rige til de fattige. Han fremsatte også tesen om, at det er mere gavnligt for samfundet at øge aflønningen af en lavtlønnet arbejdstager sammenlignet med en højtlønnet.

Men i vores land, i modsætning til vestlige lande, følger de ikke råd fra hverken Adam Smith eller Arthur Pigou. Og forgæves. De tilbød fornuftige ting. Den russiske regering fremlægger opgaven - at give arbejdende borgere og pensionister en indkomst svarende til eksistensniveauet. Vil deres sociale status ændre sig efter det? Det er jeg sikker på ikke. Ligesom "den arbejdende" og pensionisten var tiggere, vil de forblive det.

Det russiske folks fattigdomsproblemer blev forværret og forværret af den økonomiske krise. Faldet i produktionen i 2009 er ifølge nogle skøn 8,5%. Som vi ved, er dette den dybeste recession i verden, for i USA er den 3 %, og i sådanne olieproducerende lande som Saudi-Arabien, Norge og De Forenede Arabiske Emirater er den ikke mere end 1 %. I modsætning hertil har Kina oplevet en stigning på 6 procent i produktionen, og fattigdommen forværres af en vedvarende tendens med måneder lange forsinkelser i udbetalingen af løn til arbejdere i ikke kun den private, men også den offentlige sektor af økonomien, herunder forsvaret ministerium. Så på det 30. skibsværft i Primorye, i næsten et halvt år, blev arbejderne ikke betalt løn, på trods af at det var mindre end 5 tusind rubler om måneden. Faldet i vækstraten i BNP, niveauet og livskvaliteten af det russiske folk begyndte under Gorbatjov.

Men deres kraftige tilbagegang skete under Jeltsin, da den tankeløse privatisering af statslig og kommunal ejendom, ledsaget af massiv arbejdsløshed og galopperende inflation, førte til fattigdom for en betydelig del af befolkningen Privatisering, iværksat, organiseret og udført af statsmagten selv, førte til dannelsen af et snævert socialt lag på den ene pol superrige mennesker - oligarker, og på den anden yderlighed - til fremkomsten af et bredt socialt lag - den fattige og nødlidende befolkning, magtesløse og forsvarsløse ansatte af lejet arbejdskraft. Ifølge den udenlandske og indenlandske presse ejer de 500 rigeste mennesker i vores land finansielle aktiver på 11.671 billioner rubler. Med et så kolossalt økonomisk grundlag påvirker de i væsentlig grad politikken for alle regeringsgrene. Desuden er deres repræsentanter inkluderet i regeringen, sidder i forbundsforsamlingen, det offentlige kammer, er guvernører for de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, og sikrer derved fusionen af den største hovedstad og statslige politiske magt.

På den anden side udtrykker myndighederne på alle hierarkiske niveauer til gengæld selv oligarkernes interesser som en integreret del af det russiske samfund. Dette bevises for eksempel af følgende fakta:

• det eksisterende skattesystem tillader oligarker at tilegne sig naturlig leje og ikke trække det tilbage som statsindtægter;

• regeringen under den økonomiske og finansielle krise ydede støtte på flere milliarder dollars til oligarkerne på bekostning af offentlige midler i stedet for at kanalisere dem ind i realøkonomien og den sociale sfære;

• Indførelse af en ensartet indkomstskat på 13 procent for rige og fattige;

• etablering af en treårig forældelsesfrist for krav om uretfærdig privatisering af statslig og kommunal ejendom;

• Legalisering af kapital mod betaling af 13 % af skatten osv. Privatisering af ejendom omfattede hele landets nationale økonomi. Dets ødelæggende konsekvenser var særligt negative i landbruget.

Ejendommen til staten og kollektive gårde opløst af de liberale reformatorer blev plyndret og plyndret. Deres jorder blev bevilget af de nyankomne godsejere. En vis del af jorden blev delt i andele og fordelt til bønder I begyndelsen af det 21. århundrede begyndte næste fase af privatiseringen. Bøndernes kolonihaver begyndte at blive opkøbt for småpenge af storkapitalejerne, hvilket gjorde bønderne til jordløse arbejdere. Som et resultat steg den sociale lagdeling på landet endnu mere, hvilket er en ny udgave af dannelsen af oligarkiske klaner i den agrariske sektor af vores økonomi, forbundet med omfordelingen af jord til fordel for jord-latifundister. Denne uhyrlige sociale splid blev mulig som et resultat af statens faktiske tilbagetrækning fra økonomien, fra at løse de mest akutte politiske og socioøkonomiske problemer i det nuværende russiske landskab, og derefter den ultimative årsag, som et resultat af den oprindelige årsag, er den højeste livskvalitet for en kaste på 1,5 millioner mennesker på baggrund af en betydelig del af det sultne og fattige russiske folk.

Denne opfedende andel af befolkningen ved, hvordan man sikrer sikkerheden og akkumuleringen af kapital gennem sin egen lovgivning. Lad os starte med oligarkerne, "disse iværksættere, der ikke gør noget," bortset fra at suge overskud fra lavtlønnet arbejdskraft, samt tiggeri for flere billioner dollars offentlige midler doneret af den russiske regerings generøse hånd igen - på bekostning af folket. Nogle af oligarkerne udtrykker noget i retning af en fornærmelse, efter deres mening, for en fornærmelse, at de kaldes oligarker, og ikke Ellers. Det er kun muligt at tilslutte sig påstanden i ét tilfælde, når dette menneskeskabte sociale lag forlader den politiske og økonomiske scene, aktivt udfører sociale funktioner og ikke sætter sit eneste mål - at udvinde maksimal profit gennem den mest brutale udnyttelse af tvunget arbejde.

Hvad er oligarkernes handlinger, hvad laver de? Her er fakta: I 2007 overførte Oskol elektrometallurgiske anlæg til sin ejer A. Usmanov som udbytte hele 100% af det årlige nettooverskud, hvilket ikke efterlod en øre til udvidelse af produktionen. Samme år oligarken R. Abramovich puttede 89 i lommen.9% af nettooverskuddet af Nizhniy Tagil Metallurgical Combine. Oligarkerne viser misundelsesværdig foretagsomhed og uforskammethed i de såkaldte offshores (stater, hvor skatter eller ej, eller de er ekstremt lave). Derfor registrerer russiske oligarker deres virksomheder beliggende i Rusland i offshores, for eksempel på Cypern. Faktum er, at den 5. december 1998 mellem vores land og Cypern blev indgået en aftale "om undgåelse af dobbeltbeskatning med hensyn til skat på indkomst og formue." Ifølge denne aftale er skatten på udbytte betalt af russiske iværksættere til det cypriotiske offshoreselskab kun 5 %. De overfører resten af overskuddet til udlandet, som bruges af andre lande, men ikke Rusland. Derfor kan denne kapital ikke henføres til den indenlandske nationale rigdom.

De største ejere af kapital er ledere (topchefer) af russiske virksomheder. Ledere, der spekulerer på det faktum, at virksomheder er rentable takket være deres titaniske arbejde, tilegner sig en betydelig del af overskuddet skabt af lejede arbejdere. Det kommer til det punkt, at ledelsesomkostningerne overstiger lønmodtagernes lønfond. I 2008 var lønningerne til 8,6 tusind ansatte hos OJSC Uralkali for eksempel mindre end administrative udgifter med 341,5 millioner rubler eller 14%. Der er et andet rigt socialt lag af bankfolk-oligarker i Rusland. Lad os komme ind på dette aspekt - bonusser. Lad os tage tre eksempler: Først. I 2008 modtog 40 ledere af Centralbanken i Den Russiske Føderation 56,1 millioner rubler. Medlemmerne af bestyrelsen for Sberbank i Den Russiske Føderation af 14 personer i samme år blev betalt 933,5 millioner rubler. Den tredje. Medlemmer af bestyrelsen for Gazprombank fik 1.006 milliarder rubler i 2008. Mange menneskers penge bruges på vedligeholdelsen af statsdumaen. I 2009 blev 5, 184 milliarder rubler afsat til dets drift. Desuden "koster" en stedfortræder 960 tusind rubler. om måneden, hvilket er 11, 7% mere end i 2008, Tilstrækkeligt velhavende medlemmer af regeringen og guvernører i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation.

Så i 2008 udgjorde indkomsten for ministeren for naturressourcer i Rusland Y. Trutnev 370 millioner rubler, og guvernøren for Tver-regionen D. Zelenin tjente 387,4 millioner rubler. Funktionen af den første embedsmand i de konstituerende enheder af Den Russiske Føderation er endnu dyrere for landets skatteydere. Ifølge det føderale finansministerium er den dyreste præsidenten for den tjetjenske republik R. Kadyrov, på hvem der blev brugt 1,071 milliarder rubler i første halvdel af 2009. Vi kan opsummere følgende konklusion. Det foregående bekræfter vores konklusion om, at hovedårsagen til den høje andel af fattigdom blandt det russiske folk er regeringens socioøkonomiske politik. Det er på høje tid at ændre denne politik radikalt!

Anbefalede: