Ortodoksi eller liv

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Foran hele landet tager ROC, stønnende af glæde, sin gamle gendarmes overfrakke på, hjælpsomt leveret af Forenet Rusland. Præsterne legede ikke længe med oplysning og selvtilfredshed. Efter at have modtaget mange udfordringer i vor tid og ude af stand til at besvare dem, valgte de den enkleste vej, idet de besluttede at bringe deres modstandere til tavshed med politinæver og pigtrådszoner. Den første pterodactyl af den nye æra af kirke-offentlige relationer var artiklen i straffeloven, som ud over yderligere beskyttelse af bedehuse og religiøst tilbehør ærligt præciserer strafansvar for dissens.

For første gang i de sidste hundrede år udsatte kirkehierarker så tydeligt deres gud for latterliggørelse. Nu er det klart, at på trods af hans almagt, det vil sige for bestande af epidemier, himmelske brosten og legioner af engle, uden en yderligere artikel i Den Russiske Føderations straffelov, der forbyder at grine af ministrene i hans kult, ja, han kan varer ikke engang til det nye år, 2013. … Spørgsmålet om kvaliteten af deres gud interesserer os dog mindst af alt. Intrigen ligger et andet sted.

I sammenhæng med nutidens politiske billede får religiøse fanatikers velkendte slogan "Ortodoksi eller død" en særlig, strengt taget praktisk betydning. Jeg vil dog anbefale hr. Naryshkin, Zhirinovsky og andre Duma-gonfalonbærere indtil videre at begrænse sig til inskriptionen på deres slips, T-shirts og jakker af en mellemversion, nemlig: "Ortodoksi eller artikel." I øjeblikket vil dette være mere nøjagtigt og vil give dem mulighed for at forblive i det meget "juridiske område", hvor det er så bekvemt for Duma-medlemmer at spille fodbold med det afskårne leder af Den Russiske Føderations forfatning. (Det vil være muligt uden problemer at gå over tid til forskellige versioner af typen "Ortodoksi eller: ild, død, elektrisk stol, pæl, kugle osv.") Det er mærkeligt, at ledemotivet for straffetiltag er den uundværlige "respekt" for religion og visse traditioner. Samtidig ønsker lovgiverne ikke på nogen måde at forklare: hvordan og for hvad er det muligt at "respektere" en blodig, destruktiv, hyklerisk og aggressiv ideologi?

En anden pointe, der retfærdiggør behovet for en ny kriminel artikel, er, at "troende bliver fornærmet." Men for det første ved vi, at hele verdens civilisation og kultur er en kontinuerlig og vedvarende fornærmelse mod dem, der ønsker at leve efter reglerne for hebraisk folklore. For det andet ser vi, hvordan meget specifikke individer træner troende til at blive fornærmet, og desuden kræver den rette grad af fornærmelse af dem; og når graden falder, sublimeres den flittigt. Det er nok at analysere den seneste scene af den såkaldte. bøn stående på HHS. Formand ved arrangementet gr. Gundyaev, i de bedste traditioner fra Kashpirovskys sessioner, insisterer på, at når det oversættes fra præst til russisk, lyder det som "Bliv fornærmet! Bliv hårdere fornærmet! Bit tænderne sammen fra melet ved synet af DETTE! Vær forfærdet!" Samtidig vises billeder på tavlerne, skriblet af en anden religiøs fanatiker, stakkels "pusser", udstillinger, tv-programmer genkaldes og antyder flittigt, at Gud på en eller anden måde har lidt frygteligt under alle disse tricks. (Det er sjovt, at den meget stakkels medguds neutrale reaktion ikke tages i betragtning på nogen måde, selvom, som vi ved fra "skrifterne", hans svar på ethvert tilsyn med menneskeheden altid har været hurtige og funklende.)

Traditionens og patriotismens kort spilles lige så snedigt og omhyggeligt i disse træningssessioner. Det er værd at dvæle ved dette mere detaljeret. Faktum er, at russisk patriotisme ikke forpligter til at bære bastsko, have lus eller være ortodoks. Men ønsket om at skubbe russisk tankegang, liv og bevidsthed ind i den ortodokse hule, for at vende Rusland tilbage til et længe passeret, arkaisk udviklingsstadium - dette er en ægte, ægte russofobi. Traditioner er selvfølgelig søde nipsgenstande, men man skal have modet til at skille sig af med dem til tiden og uden fortrydelse, da de er hovedfjenderne af enhver udvikling. Bevarelsen af traditionerne for tænkning og verdenssyn ville aldrig have tilladt Rusland at have I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, M. V. Lomonosov og K. E. Tsiolkovsky. Alle var de personificeringen af oprøret mod det traditionelle, i dette tilfælde ortodokse, syn på verden, og slet ikke en konsekvens af det.

Generelt er der som bekendt to opskrifter på patriotisme. Militær og videnskabelig og civiliserende.

Patriotisme vokser hurtigere med militærgær, ser mere elegant ud og er lettere for masserne at assimilere. Opskriften på dets sublimering er ekstremt enkel: Ved at bruge murbrokkerne af løgne i historien må vi lovprise forskellige generaler, som i det store og hele sanseløst førte skarer af livegne rundt i Europa i pudrede parykker og gennemborede maven på maveborgere med råb "Gud være med os, forstå hedningene." På trods af denne models idioti og håbløshed har den sin egen charme: den er mere praktisk end videnskabelig, fordi det er militær patriotisme, der er den bedste opskrift på at lave kanonfoder. Denne model er praktisk for administrationen af landet og generelt for enhver udøver af politiske ritualer: den kræver kun viden om et par generalers navne og evnen til at blinke en tåre fra det højre øje i tide.

Patriotisme af den anden type er mere kompliceret og kræver noget særlig viden; for eksempel det faktum, at Pavlov ikke var en dominikanermunk, og Timiryazev ikke blev dømt af athenerne til at drikke gift. Naturligvis er en sådan dybde af viden i videnskabshistorien nærmest utilgængelig for jurister-økonomer-filologer i regeringen, men spørgsmålet kan løses ved endelig at give administrationen taleret ved vigtige begivenheder med et fonogram. (Selvfølgelig er det svært, men ikke sværere end at være en stormagt, at blæse krigen selv til det lille Tjetjenien at puste kinderne af videnskabelig storhed, fast holde den smukke 155. plads i verden med hensyn til kvaliteten af uddannelse.)

Den anden opskrift er uden tvivl god, fordi Rusland, som har givet verden eksempler på fantastisk fri tænkning, geni inden for videnskab og teknologi, virkelig har noget at være stolt af. Men i denne version af statsideologien kan vores spiritualitetshandlere tilbydes en meget beskeden plads. Og dette vil støde deres følelser igen. Så stærke som abort eller gay pride-parader. Selvom det er fuldstændig uforståeligt for mig, hvad er så den grundlæggende forskel på en gay pride-parade og en religiøs procession? Og faktisk, og i et andet tilfælde, ser vi et udklædt pompøst optog, der har til formål at demonstrere en vis eksklusivitet i det. Abort er endnu sjovere. Det er mærkeligt, at kirken har sin egen mening om dette emne, selvom den ikke har nogen særlig viden til at løse dette problem. Desuden ved vi, at kirken altid har forsvaret den vildeste uvidenhed med skum for munden, men uden undtagelse har siddet i en vandpyt. Dette var tilfældet i spørgsmål om astronomi, biologi, zoologi, antropologi osv.

Især "kirkens fader", den økumeniske lærer og den hellige Isidore af Sevilla, er forfatteren til den version, at "bier er dannet af rådnende kalvekød, kakerlakker fra hestekød, græshopper fra muldyrskød og skorpioner fra krabber. " En lige så besynderlig version af zoogenese blev foreslået af Thomas Aquinas i Summa theologiae: "Selv hvis nye arter dukker op, har de potentielt eksisteret tidligere, hvilket beviser det faktum, at nogle dyr er dannet af andre dyrs forfald." Det er besynderligt, at teologien indtil slutningen af det 19. århundrede tilbød rester af mammutter og dinosaurer som bevis på eksistensen af "bibelske kæmpefolk", "giganter", som ifølge 6. kapitel af Første Mosebog og den 13. Jord i tiden af Noa og Moses. Selvfølgelig udførte ingen specielle udgravninger, men erosion, jordskred, sammenbrud af stejle flodbredder udsatte ofte gigantiske knogler. Og de blev hængt i kirker ligesom knoglerne fra de bibelske kæmper, der døde i syndfloden. Jeg taler ikke engang om geo- og heliocentrisme, om Jordens form og alder … Hvor end vi leder efter selv de mindste manifestationer af rationalitet eller "særlig viden" om kirken, vil vi desværre ikke finde dem og vil blive tvunget til at indrømme, at vi betragter historien ikke kun som en meget aggressiv, men også direkte dum organisation. Måske forklarer dette hendes vrede - altid, mod alle og over alt.

Det gør det dog ikke nemmere for os i Rusland i det 21. århundrede. Igen, nu ved lov, tilbydes vi "Ortodoksi eller død." Jeg tror, at dette slogan stadig giver mening at omformulere én gang for alle i "Ortodoksi eller livet." Og så tag et frit og meningsfuldt valg mellem disse to positioner.