Ubekvemme data om Tjernobyl-katastrofen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

På anmodning af kolleger fra Esquire fandt Alexander Berezin ud af et vanskeligt emne og fortalte, hvordan stråling påvirker en person, hvor mange liv Tjernobyl faktisk krævede, og hvorfor en af de mest forfærdelige konsekvenser af atomkatastrofen i Pripyat er en opbremsning i udviklingen af atomenergi.

Lad os starte med det vigtigste - uoverensstemmelsen mellem den offentlige mening om virkningerne af stråling og de fakta, der er opnået som et resultat af forskning (og denne uoverensstemmelse er så stor, at selv videnskabsmænd selv blev overraskede - beviser for dette er i de fleste af rapporterne).

Så efter atomkatastrofen nær Pripyat dræbte stråling omkring 4.000 mennesker. Der var ingen medfødte deformiteter hos børn eller et fald i deres mentale evner efter katastrofen, ligesom der ikke var nogen efter Hiroshima og Nagasaki. Der er heller ingen mutante dyr i Tjernobyl-udelukkelseszonen. Men der er et betydeligt antal mennesker, der skabte og støttede Tjernobyl-myterne og dermed indirekte er skyldige i den for tidlige afslutning af tusindvis af menneskeliv. Det mest fatale resultat er, at de fleste af ofrene for Tjernobyl-katastrofen døde af almindelig frygt, på trods af at de ikke på nogen måde led af strålingen i forbindelse med ulykken.

I teksten nedenfor refererer stråling til ioniserende stråling. Det kan påvirke en person på forskellige måder: ved høje doser forårsage strålesyge, hvor de første tegn er kvalme, opkastning og derefter skader på en række indre organer. I sig selv virker ioniserende stråling på os konstant, men normalt er dens værdier små (mindre end 0,003 sievert om året). Tilsyneladende har sådanne doser ikke en mærkbar effekt på mennesker.

For eksempel er der nogle steder, hvor baggrundsstrålingen er meget højere end normalt: i iranske Ramsar er den 80 gange højere end det globale gennemsnit, men dødeligheden af sygdomme, der normalt er forbundet med stråling, er endnu lavere der end i andre dele af Iran og de fleste regioner i verden.

Samtidig kan høje doser af stråling - især dem, der modtages på kort tid - forårsage stor skade på helbredet. Efter atomeksplosionerne i Hiroshima og Nagasaki døde mange tusinde af strålesyge. Kræftoverlevere var desuden 42 % mere tilbøjelige til at få kræft end deres jævnaldrende i andre ubombede byer i Japan. Overlevende i Hiroshima og Nagasaki viste, på grund af hyppigere kræftsygdomme, en forventet levetid et år lavere end den japanske befolkning i andre byer i samme tidsalder.

Til sammenligning: I Rusland faldt den forventede levetid fra 1986 til 1994 seks gange mere end for japanerne, der overlevede Hiroshima.

Hvor mange ofre for Tjernobyl var: en million eller mere?

I 2007 udgav en gruppe russiske videnskabsmænd Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment på forlaget for New York Academy of Sciences. I den sammenlignede de dødeligheden i "Tjernobyl" -zonerne i det tidligere USSR før 1986 og efter det. Det viste sig, at Tjernobyl-katastrofen over to årtier førte til 985 tusind menneskers for tidlige død. Da et vist antal ofre kunne have været uden for Tjernobyl-zonerne (der var trods alt migrationer fra dem til andre områder), kunne tallet ifølge bogens forfattere gå over en million.

Spørgsmål opstår: hvorfor skrev og udgav forfatterne af bogen, kendte videnskabsmænd, medlemmer af det russiske videnskabsakademi, den ikke i Rusland? Og hvorfor er der ingen anmeldelser af andre videnskabsmænd i publikationen - trods alt er spørgsmålet om Tjernobyls millioner ofre ekstremt vigtigt for samfundet?

Svaret på dette spørgsmål er givet af adskillige boganmeldelser, der er dukket op i den engelsksprogede videnskabelige litteratur. Langt de fleste af disse anmeldelser er ødelæggende. Deres forfattere gentager en simpel idé: det er forkert at sammenligne dødeligheden i USSR før 1986 og efter den. Årsagen til dette er, at efter Sovjetunionens sammenbrud kollapsede den forventede levetid i alle dets tidligere territorier. I 1986 var den gennemsnitlige forventede levetid i RSFSR 70, 13 år, og allerede i 1994 faldt den til 63, 98 år. I dag, selv i Papua Ny Guinea, er den forventede levetid to år længere, end den var i Rusland og Ukraine i 1990'erne.

Faldet var meget kraftigt – i de lande, der var ramt af Tjernobyl, begyndte de at leve i 6, 15 år på mindre end otte år. Niveauet for forventet levealder i tiderne for katastrofen nær Pripyat, Rusland nåede først at nå igen i 2013 - 27 år senere. Al denne tid var dødeligheden over det sovjetiske niveau. Billedet var fuldstændig det samme i Ukraine.

Men grunden var der slet ikke i Tjernobyl: faldet skete uden for forureningszonen, og endda uden for den europæiske del af Rusland. Og dette er forståeligt: USSR kollapsede overalt, og ikke kun hvor radionuklider faldt fra den fjerde kraftenhed. Det vil sige, at bogen om russiske videnskabsmænd med omkring en million "døde" af konsekvenserne af en atomkatastrofe blot tog den skarpe virkning af overdødelighed, der opstod fra faldet og sammenbruddet af USSR, og foregav, at disse var konsekvenserne af stråling. Selvfølgelig ville det ikke give nogen mening at udgive et så tendentiøst værk på russisk: det ville simpelthen blive latterliggjort.

Hvor mange mennesker var faktisk berørt

I dag, som i 1986, er en virkelig farlig dosis af stråling, der kan føre til strålesyge eller andre akutte former for skade, 0,5 sievert om året (dette er især NASA-standarder). Efter dette mærke begynder en stigning i antallet af kræfttilfælde og andre ubehagelige konsekvenser af strålingsskader. En dosis på 5 sieverts i timen er normalt dødelig.

I Tjernobyl fik maksimalt hundredvis af mennesker en dosis højere end en halv sievert. 134 af dem havde strålesyge, 28 af dem døde. Yderligere to mennesker døde efter ulykken af mekanisk skade og en af trombose (associeret med stress, ikke stråling). I alt døde 31 mennesker umiddelbart efter ulykken - færre end efter eksplosionen ved Sayano-Shushenskaya vandkraftværket i 2009 (75 personer).

De radionuklider, der blev udsendt under ulykken, havde en mærkbar kræftfremkaldende effekt - og det var ham, der var den mest massive skadesfaktor i ulykken. Det virker ret simpelt at beregne, hvor mange mennesker der døde af kræft, hvor "Tjernobyl"-nedfaldet faldt, før 1986 og sammenligne dataene med kræftdødsfald efter det år.

Problemet er, at forekomsten af kræft efter 1986 er vokset og vokset uden for Tjernobyl-zonen, og det gør det selv i Australien eller New Zealand - områder, der ikke er påvirket af radionukliderne fra den fjerde kraftenhed. Forskere har længe udtalt, at noget i den moderne livsstil forårsager kræft oftere og oftere, men der er stadig ingen fuld forståelse for årsagerne til dette. Det er kun klart, at denne proces foregår i de dele af verden, hvor der slet ikke er nogen atomkraftværker.

Heldigvis er der andre tællemetoder, der er mere ærlige. Det farligste radionuklid fra Tjernobyl-ulykken var jod-131 - en meget kortvarig isotop, der henfalder hurtigt og derfor giver det maksimale niveau af nuklear fission pr. tidsenhed. Det ophobes i skjoldbruskkirtlen. Det vil sige, at hovedparten af kræfttilfælde – inklusive de mest alvorlige – skal være kræft i skjoldbruskkirtlen. I 2004 blev der rapporteret i alt 4.000 tilfælde af sådanne kræftformer, hovedsagelig blandt børn. Denne form for kræft er dog den nemmeste at behandle - efter fjernelse af kirtlen får den praktisk talt ikke tilbagefald. Kun 15 ud af 4.000 tilfælde er døde.

Verdenssundhedsorganisationen har samlet data og bygget modeller i næsten 20 år for at forstå, hvor mange mennesker der kan dø af andre former for kræft. På den ene side er sandsynligheden for enhver kræftsygdom hos Tjernobyl-ofre meget lavere end kræft i skjoldbruskkirtlen, men på den anden side er andre kræftformer mindre velbehandlede. Som et resultat kom organisationen til den konklusion, at det samlede antal Tjernobyl-ofre for kræft og leukæmi i løbet af deres liv vil være mindre end 4.000 mennesker.

Lad os understrege: ethvert menneskeliv er en værdi, og fire tusinde er meget store tal. Men for eksempel døde 303 mennesker i 2016 i flystyrt over hele verden. Det vil sige, at Tjernobyl er lig med alle flyulykker i verden i flere år. De truende begivenheder på Tjernobyl-atomkraftværket ser kun på baggrund af atomkraft generelt: alle ulykker på alle andre atomkraftværker på planeten dræbte kun få mennesker. Tjernobyl står således for 99,9 % af alle ofre for atomkraft i hele dens lange historie.

Hvordan frygten for stråling, og ikke selve strålingen, krævede flere hundrede tusinde liv

Desværre er disse 4.000 højst sandsynligt blot en minoritet af ofrene for Tjernobyl-ulykken. I 2015 offentliggjorde det videnskabelige tidsskrift Lancet en artikel, der bemærkede, at hovedkonsekvenserne af nukleare ulykker er psykologiske. Folk forstår ofte ikke helt, hvordan stråling virker, og de ved ikke, at antallet af ofre i medierne ofte er overdrevet.

Derfor er Hollywood science fiction-film om den post-nukleare apokalypse, hvor man kan se mutanter selv hundrede år efter en atomkatastrofe, ofte kilder til viden om den atomare trussel.

Derfor frygtede mange gravide kvinder i Europa i 1986, at Tjernobyl-emissionerne ville føre til misdannelser hos deres ufødte børn. Så de tog på hospitaler og krævede en abort. Ifølge videnskabelige værker om dette emne var der i Danmark omkring 400 "Tjernobyl" aborter, i Grækenland - 2500. Lignende fænomener blev noteret i Italien og i andre vesteuropæiske lande. Forfatterne af den græske undersøgelse bemærker, at disse tal er høje for et ret lille land, og derfor er de i princippet kompatible med IAEA's foreløbige skøn, ifølge hvilke Tjernobyl forårsagede omkring 100-200 tusinde yderligere aborter, foranlediget af frygt for medfødt misdannelser.

I praksis er der ikke registreret sådanne deformiteter nogen steder efter Tjernobyl. Alle videnskabelige værker om dette emne er enstemmige: de eksisterede simpelthen ikke. Man ved fra erfaringen med strålebehandling mod kræft, at en stor dosis stråling, som en gravid modtager, kan give misdannelser hos hendes ufødte barn – men kun en rigtig stor dosis, tiendedele af en sievert. For at få det, skulle en gravid kvinde besøge atomkraftværkets område umiddelbart efter ulykken.

Da der ikke var nogen gravide blandt likvidatorerne, førte ingen mest grundige eftersøgninger efter en stigning i antallet af misdannelser overhovedet til resultater - ikke kun i Europa, men også blandt kvinder fra evakueringszonen.

Vi håber inderligt, at IAEA's skøn på 100-200 tusind "Tjernobyl"-aborter er unøjagtige, og at der faktisk var færre af dem. Desværre er det svært at sige med sikkerhed, da i USSR i 1986 blev de, der ønskede at få en abort, ikke spurgt om årsagerne til deres beslutning. Og alligevel, at dømme efter tallene i det relativt lille Grækenland og Danmark, er antallet af aborter forårsaget af en irrationel frygt for ulykken meget højere end antallet af ofre for selve ulykken.

Samtidig kan disse konsekvenser næppe kun tilskrives reaktorulykken. Det handler derimod om uddannelsessystemets ofre, ofrene for filmene og medierne, som villigt cirkulerede velsælgende film og artikler om rædslerne ved stråling og misdannelser hos nyfødte, som den skulle forårsage.

Genetiske defekter og strålingssterilitet

Det menes ofte, at stråling kan øge sandsynligheden for infertilitet hos dem, der har gennemgået det, eller bringe genetiske defekter til deres børn. Det er selvfølgelig meget muligt, og tilfælde af intuitiv strålebehandling af gravide cancerpatienter viser dette. Dette kræver dog ret høje doser af stråling: Fosteret er beskyttet mod ioniserende stråling af moderens krop, og moderkagen reducerer mængden af radionuklider, der kan trænge ind i fosteret fra moderen. En stråledosis på 3, 4-4, 5 sievert kan forårsage alvorlige skader på fosteret - det vil sige en, hvorefter det ikke er let for en person, især en kvinde (de anses for at være mindre resistente over for stråling), at overleve.

Selv efter bombningerne i Hiroshima og Nagasaki viste en undersøgelse af 3.000 gravide kvinder, der var udsat for det maksimale niveau af strålingsskader, ingen stigning i antallet af fødselsdefekter blandt deres børn. Hvis i Hiroshima, i de første år efter atombomben, havde 0,91% af nyfødte fødselsdefekter, så for eksempel i Tokyo (hvor der ikke var nogen atomeksplosioner) - 0,92%. Det betyder selvfølgelig ikke, at sandsynligheden for fødselsdefekter falder efter atombomber, det er bare, at afstanden på 0,01% er for lav og kan skyldes tilfældigheder.

Forskere antyder, at der i teorien kan forekomme defekter fra stråling: nogle modeller viser, at for gravide kvinder, der var tæt på et atomangreb, kunne stigningen i antallet af defekter være 25 tilfælde pr. 1 million fødsler. Problemet er, at hverken efter atombomberne eller efter Tjernobyl blev en million gravide kvinder i zonen med alvorlige strålingsskader ikke observeret. På de tilgængelige tusindvis af graviditeter er det næsten umuligt statistisk pålideligt at påvise en effekt i 25 milliontedele.

Det populære synspunkt om, at en kvinde kan blive infertil på grund af stråling, understøttes heller ikke af forskning. Isolerede tilfælde af infertilitet fra stråling er kendt - efter strålebehandling for kræft, når en enorm, men strengt lokaliseret dosis af ioniserende stråling tilføres æggestokkene. Problemet er, at i en strålingsulykke trænger stråling ind i hele en kvindes krop. Den dosis, der kræves for at opnå infertilitet, er så høj, at en person højst sandsynligt vil dø, før han kan modtage den uden for rammerne af strålebehandling, hvor stråling kun anvendes på en strengt rettet måde.

Et naturligt spørgsmål opstår: Hvis alle videnskabelige værker om emnet indikerer fraværet af observerede abnormiteter hos nyfødte og nul chancer for sterilisering ved stråling - hvor kom samfundet fra ideen om, at stråling massivt fører til infertilitet hos voksne og misdannelser af børn?

Ironisk nok ligger årsagerne til dette i populærkulturen. I første halvdel af forrige århundrede blev stråling (det blev også kaldt røntgenstråler) tilskrevet magiske egenskaber. Den tids videnskab havde ikke nøjagtige data om virkningerne af stråling på mennesker - Hiroshima var ikke sket endnu.

Derfor har den opfattelse spredt sig, at selv en lille dosis af det kan gøre et barn til en mutant eller gøre en potentiel mor til en infertil kvinde. I 1924-1957, inden for rammerne af eugeniske programmer til at "rense" genetisk "forkerte" vordende mødre (psykisk syge og andre) i USA, forsøgte de endda at sterilisere sådanne kvinder med stråling mod deres vilje.

Sådanne eksperimenter havde imidlertid et latterligt resultat: mere end 40% af de "steriliserede" fødte med succes sunde børn. Der ville være endnu flere børn, hvis det ikke var fordi, at der blandt de tvangssteriliserede var mange kvinder, som blev holdt på sindssygeanstalter og derfor havde begrænset adgang til mænd. Som vi kan se, var omfanget af myten om at "sterilisere" og "vansire" stråling enormt allerede før faldet af den første atombombe.

Er atomkraft relativt sikker?

Og alligevel, for godt at forstå, hvor store konsekvenserne af Tjernobyl-katastrofen er efter energisektorens standarder, er det nødvendigt at sammenligne antallet af ofre for begivenhederne i 1986 med antallet af ofre fra andre energityper.

Dette er ikke så svært at gøre. Ifølge almindeligt accepterede amerikanske skøn over dødsfald blandt amerikanske borgere fra emissioner fra termiske kraftværker dør 52 tusinde mennesker for tidligt af dem årligt i USA. Det er lidt over 4.000 om måneden, eller mere end én Tjernobyl om måneden. Disse mennesker dør som regel uden den mindste idé om, hvorfor dette sker. I modsætning til kerneenergi med dens stråling er virkningen af termisk energi på den menneskelige krop lidt kendt for masserne.

Den vigtigste virkningsmekanisme for TPP på sundhed er mikropartikler med en diameter på mindre end 10 mikrometer. En person kører 15 kilo luft om dagen gennem sine lunger, og alle partikler mindre end 10 mikrometer er i stand til at trænge ind i blodet direkte gennem lungerne – vores åndedrætssystem ved simpelthen ikke, hvordan man filtrerer så små genstande. Fremmede mikropartikler forårsager kræft, hjerte-kar-sygdomme og meget mere hos mennesker. Kredsløbssystemet er ikke designet til at pumpe fremmede mikropartikler, og de bliver centre for blodpropper og kan alvorligt påvirke hjertet.

I tilfælde af Tjernobyl kendes ikke en eneste kvinde, der ikke kun modtog 3, 4-4, 5 sievert, men ti gange mindre dosis. Derfor var sandsynligheden for fødselsdefekter hos børn her endnu lavere end i Hiroshima og Nagasaki, hvor der var gravide kvinder, der fik mere end en halv sievert. Desværre er der i vores land ingen undersøgelser af antallet af mennesker, der dør af termisk energi hvert år. Men i samme USA er "normerne" for menneskers død fra driften af termiske kraftværker blevet beregnet i lang tid.

Den reneste type af dem er gasvarmekraftværker, de dræber kun 4.000 mennesker pr. billion kilowatt-timer, kul - mindst 10 tusind for samme generation. I vores land producerer termiske kraftværker 0,7 billioner kilowatt-timer om året, hvoraf nogle stadig er kulfyrede. At dømme efter de amerikanske "standarder" burde Ruslands termiske kraftindustri hvert år dræbe lige så mange mennesker, som atomkraft har dræbt i hele sin historie. Atomkraft, under hensyntagen til Tjernobyls og Fukushimas ofre, giver en dødsrate på 90 dødsfald pr. billioner kilowatt-timers produktion.

Dette er ti gange mindre end gasfyrede termiske kraftværker (tilbagekaldelse: 4000 pr. billion kilowatt-timer), mere end hundrede gange mindre end kulfyrede termiske kraftværker og 15 gange mindre end vandkraftværker (1400 dødsfald pr. billion). kilowatt-timer, hovedsageligt fra ødelæggelse af kød og efterfølgende oversvømmelse). I 2010 var vindmøller ansvarlige for 150 dødsfald pr. billion kilowatt-timer - under deres installation og vedligeholdelse bryder folk jævnligt sammen og dør.

Solpaneler installeret på tagene af huse kan heller ikke undvære at falde af, så de er fem gange mindre sikre end atomkraftværker – de giver 440 dødsfald pr. billion kilowatt-timers produktion. Situationen med termiske kraftværker med biobrændstof er meget dårlig: det giver mere partikler og mikropartikler end gas og kul, hvilket dræber 24 tusinde mennesker pr. billion kilowatt-timers produktion.

Faktisk er det kun store solenergianlæg, der er sikre: deres solpaneler er installeret i lav højde, og antallet af dødsfald under deres konstruktion er forsvindende lille. Ifølge forskere fra NASA er det samlede antal dødsfald, som atomkraftværker forhindrede ved at erstatte generationen. af termiske kraftværker alene indtil 2009 udgjorde 1,8 millioner mennesker.

Ikke desto mindre er der ingen uden for de videnskabelige kredse, der ved noget om dette, for videnskabelige tidsskrifter er skrevet i et sprog, der er ubehageligt at læse, mættet med termer og derfor ikke det nemmeste at læse. På den anden side fortæller de populære medier meget om Tjernobyl-katastrofen og let: I modsætning til videnskabelige artikler er der tale om vellæselige tekster.

Derfor bremsede Tjernobyl kraftigt opførelsen af atomkraftværker både i USSR og i udlandet. Desuden gjorde han det uigenkaldeligt: Vi kan trygt sige, at hverken flertallet af medierne eller biografen nogensinde vil dække atomkraftværker anderledes end i dag.

Manuskriptforfattere læser bare ikke videnskabelige artikler. Derfor stagnerer andelen af atomenergi i den globale produktion med tillid og vil fortsætte med at stagnere. Samtidig vokser verdens energiindustri, så atomkraftværker bliver erstattet af gasenergi og indtil videre i mindre grad vind og sol. Hvis vindmøller og solpaneler (undtagen dem på tagene) er relativt sikre, dræber gasfyrede termiske kraftværker mennesker ti gange mere effektivt end nukleare.

Tjernobyl dræber således ikke kun med frygt - som i tilfældet med grundløse aborter i 1986, men også med, at det har bremset udviklingen af relativt sikker atomenergi. Det er svært at udtrykke resultaterne af denne hæmning i nøjagtige tal, men vi taler om hundredtusindvis af liv.