Hvorfor "etruskisk ikke kan læses" eller historie som politik

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Situationen med etruskerne er meget mærkelig. På den ene side, på grundlag af den etruskiske skrift, blev det latinske alfabet skabt (omkring halvdelen af bogstaverne i det etruskiske og latinske alfabet er skrevet næsten ens), ligesom mange andre ting, som romerne adopterede fra etruskerne:

Der er ingen problemer med fonetisk identifikation af etruskiske tekster. Sprogvidenskabsmænd kender fonetikken (lyden) af etruskiske bogstaver og følgelig etruskiske ord …

Men på den anden side egner de etruskiske tekster sig slet ikke til at tyde. Her er, hvordan Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi, en sovjetisk og russisk lingvist, oversætter, semiotiker og antropolog, udtrykte sin mening om dette spørgsmål: "Situationen i studiet af etruskiske tekster virker paradoksal. Deres undersøgelse og sandsynlige fonetiske fortolkning volder ikke vanskeligheder på grund af den tilstrækkelige klarhed af det etruskiske grafiske system … ikke desto mindre har forståelsen af de etruskiske tekster gjort ekstremt små fremskridt, hvis vi ikke mener meget små begravelsesindskrifter, standard i indhold og normalt bestående af sekvenser af egennavne, der angiver relaterede relationer mellem deres bærere. Indtil videre kan flere og mere komplekse tekster slet ikke oversættes."

"Bortset fra det mulige slægtskab af etruskisk med to andre døde sprog - Rethian og Lemnos (formodentlig identisk med den rekonstruerede Pelasgian), betragtes etruskisk som et isoleret sprog og har ingen videnskabeligt anerkendte slægtninge." - Dette er den dom, som det etruskiske sprog har indført af den officielle videnskab.

Samtidig er der en hel lejr af etruskiske forskere, der tydede etruskiske inskriptioner baseret på slaviske sprog:

Tadeusz Wolanski

Alexander Dmitrievich Chertkov

og nogle andre.

Disse forfatteres forskning kan ses på forskellige måder. Sprogvidenskab er ikke en eksakt videnskab, og der er ingen 100% identiske oversættelser, selv fra moderne sprog. I enhver oversættelse fra et sprog til et andet er der altid et subjektivt element - oversætteren selv, som altid kan bebrejdes oversættelsens unøjagtighed. Dette gælder især oversættelser fra døde sprog, som omfatter etruskisk: dets talere har længe været væk, og der er simpelthen ingen til at bekræfte eller afkræfte rigtigheden af oversættelserne af Chertkov, Volansky eller andre etruskiske lingvister.

Dette forringer dog ikke, at det etruskiske brev alligevel blev dechifreret, og det mere end én gang, af en række forskere fra det 19. århundrede. Og de lavede disse oversættelser kun ved hjælp af slaviske sprog. Alle forsøg på at tyde det etruskiske skrift ved hjælp af andre sprog, både videnskabsmænd og amatører, endte i fuldstændig fiasko. Og dette kan også tjene som en indirekte bekræftelse af fællesskabet mellem de etruskiske og slaviske sprog, som den eneste sproggruppe, som alle kendte oversættelser fra etruskisk blev lavet på grundlag af.

Men den akademiske videnskab fortsætter med at stå fast: Etruskisk kan ikke læses (etruscum non legitur), punktum. Desuden kan etruskisk ikke læses på basis af slaviske sprog, fordi:

Slaverne som et dannet folk blev først attesteret i byzantinske skriftlige kilder i midten af det 6. århundrede. Set i bakspejlet nævner disse kilder slaviske stammer i det 4. århundrede. Tidligere oplysninger vedrører folk, der kunne deltage i slavernes etnogenese".

- Denne enkle og ukomplicerede sætning indeholder et lige så enkelt svar på spørgsmålet i titlen på denne artikel:

Det etruskiske brev kan derfor ikke læses ud fra de slaviske sprog, fordi den officielle videnskab fornægtede slaverne i historien, det vil sige i selve slavernes eksistens, før det IV århundrede e. Kr. Desuden blev slaverne nægtet at skrive under Romerriget. Og at skrive er også statsskab. For der er ingen stat uden skrift, og omvendt. Fordi staten (overstamme- og overstammekonstruktion) udøver sin magt ikke på grundlag af klan- og stammetraditioner (selv om de også kan tages i betragtning), men på grundlag af Loven. Og Loven er også et skriftsprog, uden hvilket selv et fyrstedømme ikke eksisterer.

Men hvilken slags stat kan slaverne have, hvis de i Europa i det IV århundrede e. Kr. der var (ifølge OI) kun én stat - Romerriget (vi vil tale om tidsrammen for Romerriget senere)!

Den ældste stat i Europa er San Marino. Ældre kun Romerriget selv (ifølge OI er Romerriget en stat), efter hvis sammenbrud ifølge OI begyndte separate stater at dukke op på Europas territorium.

Derfor er alle mulighederne for at afkode etruskisk skrift baseret på slaviske sprog ikke bare "anti-videnskabelige", de er imod Vesten og dets "ekstraordinære" historie. For hvis vi indrømmer, at Rom (moderen til russiske europæiske byer) blev grundlagt, selvom ikke af slaverne, men af proto-slaverne, eller et folk relateret til slaverne (og det betyder også, at slaverne allerede eksisterede dengang), så smuldrer hele den ideologiske struktur af historisk overlegenhed som et korthus vesteuropæiske folk over slaverne, ledet af det russiske folk - en historisk rival af den vestlige civilisation, som også har en imperialistisk historie, og derfor imperialistisk tænkning og ambitioner, som den eneste rigtige nationale overlevelsesstrategi. Kun ikke på bekostning af andre folkeslag som kolonier, som det er kutyme i Vesten, men på grundlag af lige rettigheder for alle etniske grupper i det russiske civilisationsrige, og endnu mere, deres fremskredne udvikling, som det var tilfældet under sovjettiden. æra.

Lad os lige forestille os et øjeblik, at vestlig historievidenskab erkendte, at etruskisk skrift er tættest på den sydslaviske etymologi, og at grundlæggerne af Rom og romersk kultur var forfædrene til de moderne slaver (eller et folk, der er relateret til slaverne) - etruskerne (selvnavn - Rasenna, Raśna), som i virkeligheden støbte en bronze-capitol-ulv med to babyer - symbol på BEGYNDELSEN af den europæiske civilisation …

Det er her al russofobi, som den vigtigste livgivende kilde til vestlig chauvinistisk ideologi, vil ende lige dér. GRUNDLAGET for den vestlige verdens historiske "eksklusivitet" foran alle andre folkeslag vil forsvinde. Ja, og dets egne vælgere vil begynde at behandle slaverne og russerne anderledes, hvis de ser dem som grundlæggerne af den europæiske civilisation, i modsætning til den nuværende vestlige chauvinistiske version af historien, ifølge hvilken slaverne under Romerriget ikke var det. tæt (som barbarerne - de nuværende tyskeres og franskmænds forfædre), og eksisterede generelt ikke i oldtiden.

Men hvad er "gamle tider"?..

Den officielle historie giver os i øvrigt en version, som ikke er blevet bekræftet af andet end det "historiske" (men er det en videnskab?), At med Romerrigets sammenbrud stoppede den tekniske udvikling i 1000 år, folk holdt op med at opfinde og forbedre deres arbejde; kunst og håndværk er blevet forringet; samfundet faldt frivilligt til barbariets niveau. Et så dybt fald i den europæiske økonomi kunne stadig på en eller anden måde forklares, f.eks. ved en kraftig reduktion af naturreserverne af olie og gas i forhold til nutiden, efterfulgt af samfundets tilbagevenden til kul og damp, selvom det er muligt at lave flydende brændstof fra kul - en analog af bil- og luftfartsbrændstof. Det vil sige, at en reduktion i energiforbruget pr. person kan få samfundet til at vende tilbage til et tidligere udviklingstrin med en efterfølgende afmatning. Men selv i dette tilfælde ville videnskabelige fremskridt ikke have stoppet i 1000 år, og måske endda accelereret i jagten på en ny teknologisk og energimæssig orden.

Men der skete ikke noget energisvigt for 1500 år siden (ifølge den officielle kronologi). Den muskulære energi fra mennesker og dyr, et vandhjul og sejl, som de var under Romerriget, forblev grundlaget for økonomien indtil den første teknologiske orden - den første industrielle revolution i slutningen af det 18. århundrede. Den officielle historie har stadig ikke et forståeligt svar, hvilken utrolig kraft der var i stand til at stoppe tekniske fremskridt i 1000 år, og så også "genoplive" med millimeterpræcision de romerske antikke traditioner inden for byggeri, kultur, kunst, beklædning og endda i militæret udstyr: læderbælter i form af et spartansk "pteryuges"-skørt og læder- eller metalmuskel "med terninger"-cuirasses overlevede med succes indtil det 17. århundrede, som det fremgår af Karion Istomins primer offentliggjort i 1694:

Hvad Romerriget egentlig var, hvornår og af hvem den julianske kalender blev indført, hvordan de ved hjælp af den gregorianske kalender forlængede historien med præcis 1500 år og overførte begivenhederne i de 15-17 århundreder til antikken, idet de opfandt "Middelalderen", og meget mere … læs i min Another History of the Roman Empire, hvoraf de første tre kapitler allerede er gjort tilgængelige som film på min YouTube-kanal.