Coronavirus dukketeater

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det er denne sang fra midten af 70'erne af den dengang ganske passende Andrei Makarevich, som jeg husker, hver gang jeg skal se udsendelsen af urolighederne, der først skyllede over Amerika og derefter spredte sig til Holland, Spanien, Frankrig, Argentina, Storbritannien, Tyskland og endda Grækenland, hvor I princippet har raceproblemet aldrig været.

I begyndelsen så mange dette som en slags "deja vu" - en gentagelse af "farveoptøjet" i Los Angeles i 1992. Så begyndte det hele også med anholdelsen af en sort Rodney King, som var på prøveløsladelse og blev anklaget for røveri, overfald, tæsk og andre "pranks". Politiet "overdrev det" og bankede ham med knipler, nogen filmede det rettidigt og offentliggjorde det. Nå, efter at retten faktisk havde frikendt politiet, strømmede tusindvis af sorte mænd ud på gaderne og iscenesatte protestmøder, som hurtigt eskalerede til optøjer, pogromer, ransagning af butikker og "jagt på hvide". Meget snart sluttede lokale "latinoer" og endda nogle af de hvide arbejdsløse sig til "ulydighedens ferie". Det hele endte med indførelsen af tropper og nationalgarden. Resultat: 5, 5 tusinde brændte og plyndrede huse, 65 dræbte, 2000 sårede, 12 tusinde arresterede og … 3, 8 - en million kompensation fra politiet til Rodney King, hvorfra det hele begyndte.

På trods af den åbenlyse ydre lighed i den første fase, er den nuværende "optøjspandemi" blevet et fundamentalt anderledes fænomen. Og den største forskel er den utvivlsomme tilstedeværelse af et organiserings- og planlægningscenter, som har en enorm økonomisk og informationsmæssig ressource og løser sine vidtrækkende opgaver.

Hvis du er på jagt efter modtageren og derfor den direkte kunde af optøjerne, stiller du dig selv det traditionelle spørgsmål "cui prodest?" ("Hvem gavner det?"), Den første mistænkte vil uden tvivl være det amerikanske demokratiske parti. Det er let at se, at de, der i dag udgør det absolutte flertal af uromagere og pogromer, udgør … den traditionelle vælgerskare af demokrater: sorte, latinoer, sexminoriteter, feminister, miljøforkæmpere, "venstrefolk" som den berygtede "Antifa" og andre aggressive minoriteter forenet af et fælles mål - at dominere, påtvinge flertallet deres vilje og at hæve deres synspunkter til kategorien af den almindeligt accepterede norm.

Målet for Det Demokratiske Parti og dets besættelse er at vælte Trump. Nu er det rigtige tidspunkt kommet for dette: Den amerikanske økonomi, som Trump satsede på og skabte nye job på, takket være karantæneforanstaltninger mod den skæbnesvangre coronavirus, kollapsede næsten ligesom under den store depression. Der er omkring fyrre millioner arbejdsløse i landet, og endnu flere er utilfredse med den karantæne, som myndighederne har indført. Det er på høje tid at rekruttere dem til demonstranternes rækker, og foreslå åbenlyst populistiske slogans som "Sorte liv er vigtige" (og hvem der har argumenteret med det?!) og spille på trenden "Myndighederne har skylden for alt", som er traditionel til enhver krise.

Læg dertil det stærkeste slag for den psyke, som er påført nationen, hvilket er uundgåeligt under langvarig karantæne indespærring, hvilket også spiller i hænderne på arrangørerne af optøjerne, fordi det fremkalder aggression i mennesker, leder efter en fjende og en lyst til at adlyde. Nå, og selvfølgelig annullerede ingen ønsket om at røve butikker i det stille ustraffet. Det er tilbage at give alle disse komponenter den nødvendige synergi og lede dem i den rigtige retning. Nå, og giv selvfølgelig mængden af professionelle provokatører, der organiserer det, for hvem, selvom de bliver fanget af politiet, foretager anonyme velønskere straks et indskud.

Hvorfor blev sorte amerikanere "drivkraften bag revolutionen"? I USA blev raceuligheden som bekendt officielt afsluttet i 60'erne. Men efterfølgende, i kølvandet på påtvingelsen af holdninger til "tolerance", udartede denne gode gerning til sin modsætning - "raceadskillelse tværtimod", da alle fordelene begyndte at blive givet til forskellige slags minoriteter til skade for flertallets rettigheder. Essensen af denne politik afspejles tydeligst i den berømte vittighed: "I USA er den mest beskyttede og privilegerede borger en sort kvinde med handicap af ikke-traditionel seksuel orientering."

Som følge heraf føler hvide traditionalister (Trumps støtte) sig på den ene side diskrimineret af flertallet i deres eget land, på den anden side er en hel generation af sorte amerikanere vokset op, som fromt tror, at de er en privilegeret del af befolkning og "hvide skylder dem." Denne virkelighed hænger dog ikke på nogen måde sammen med de flestes relative fattigdom og lave sociale status, hvilket opfattes som en åbenlys uretfærdighed. Selvom man her bør tage højde for det "intolerante" faktum, at mange sorte kan lide at leve på velfærd uden at arbejde, især da sådan et liv passer godt ind i deres uudtalte paradigme "hvide skylder os, så lad dem betale os." Som følge heraf er kriminaliseringsniveauet i de "sorte" områder i amerikanske byer, hvor det ofte er utrygt for en hvid person overhovedet at dukke op, ude af hitlisterne. Således har Amerika, som miserabelt fejlede projektet med den "smeltedigel", som det annoncerede, selv næret en "revolutionær klasse" i sig selv. Og selvfølgelig vil Det Demokratiske Parti ikke undlade at bruge det som en detonator for en kraftig eksplosion, efterfulgt af et skift i vægten fra racemæssig til social og politisk.

Interessant nok er den nuværende proces under hovedsloganet "Black Lives Matter", som strengt taget er direkte racistisk: fordi det viser sig, at kun sorte liv er vigtige for demonstranterne, og ingen andres. Sådanne "bagateller" forvirrer dog ikke det mindste alle andre tilhængere af protester i forskellige lande i verden, fordi "beskyttelse af de sortes rettigheder" for dem er blot en formel grund til at gøre oprør mod alt, hvad der ikke passer dem. Og mange ting passer ikke folk i dag, især efter de "karantæne"-foranstaltninger, der ødelagde deres sædvanlige liv og knuste håb for fremtiden.

Det, der er særligt interessant, er, at epidemien af protester, drevet af medierne, allerede har spredt sig til Europa og forener alle de samme kategorier af samfundet i "bekæmpelsen af politiets vilkårlighed": "farvede mennesker", der slog sig ned i Europa, kæmpere for rettigheder for forskellige minoriteter, venstreorienterede og "antifa" af alle striber og den slags offentlighed, der ligesom en virus, der sover i kroppen, kravler ud og giver komplikationer, når som helst, på grund af nogle omstændigheder, statens immunitet svækkes. Og i dag, på baggrund af coronavirus-hysteri og "karantæne"-foranstaltninger, der ødelagde økonomien, faldt det i næsten alle lande.

I øvrigt om epidemien. På det meget tidlige stadium af epidemien i USA var der et sammenstød mellem to forskellige tilgange til at reagere på den. Den ene blev forkæmpet af præsident Trump, som ønskede at minimere karantæneforanstaltninger, der kunne ødelægge økonomien. En anden er den vigtigste amerikanske infektionssygdomsspecialist Anthony Fauci (som hans tidligere ansatte er krediteret for at udvikle, overføre til Kina og den efterfølgende lækage af Covid-19), som insisterede på total og fuldstændig isolation af borgere. Det vil sige, i virkeligheden var planen fremført, som blev udviklet under forsvarsminister Donald Rumsfeld i første omgang - for at isolere udenlandske militærbaser i tilfælde af et biologisk angreb fra Kina (!), Men derefter udvidet til hele den amerikanske befolkning, skønt den er endnu ikke blevet anvendt. Denne plan, bemærker vi, falder overraskende sammen med CIA-rapporten for 12 år siden om en sandsynligvis forfærdelig verdensomspændende epidemi, der begyndte … fra Kina. Jeg tror personligt næppe på chancen for sådanne tilfældigheder.

Samtidig holder det meste af planetens befolkning i dag, drevet til fortvivlelse af "karantæner" og informationspsykose, op med at tro ikke kun på den "naturlige" oprindelse af coronavirus og dens angiveligt hidtil usete fare, men også på det faktum, at Målet med kampagnen for alle former for restriktioner, der er lanceret omkring det, er at bekæmpe sygdommen og ikke nogle skyggefulde interesser hos forskellige eliter. Selv i selve USA hævder en masse seriøse eksperter og offentlige personer, at Covid-19 er kunstigt og lanceret for at vælte Trump et par måneder før valget.

Det er måske ikke muligt at vælte, men det er ganske muligt at underminere billedet af en "stærk leder", der er i stand til at redde landet og gøre det til "nr. 1" igen. Og nu optræder næsten alle "mainstream" amerikanske medier (for det meste kontrolleret af demokrater) som direkte provokatører af optøjer, der ikke kun retfærdiggør og reklamerer for oprørerne, men fortæller dem faktisk, hvor de skal gå hen og hvad de skal gøre, samt får dem til at dukke op. næsten landsdækkende støtte. Parallelt hermed begyndte en række indflydelsesrige medier, inklusive dem, der kontrolleres af demokraterne, kraftigt at promovere den hidtil umærkelige vicepræsident Michael Pence, idet han præsenterede ham som en "kompromis"-figur i hvert fald ved valget i 2024, hvilket i modsætning til Trump, ville passe både republikanere og demokrater.

Endnu et alvorligt slag for Trump kunne blive givet af hans nye splittelse med militæret, som han havde til hensigt at involvere i en ekstrem sag for at afslutte urolighederne på grundlag af den amerikanske "lov om oprør." I første omgang er tidligere forsvarsminister James Mettis, der engang trådte tilbage på grund af uenighed med Trump om et mere pragmatisk forhold til NATO og den planlagte tilbagetrækning af amerikanske tropper fra Syrien, åbenlyst modstander af præsidenten. Generalen, som fortsat er meget populær i det militære miljø, anklager præsidenten for intet mere eller mindre end en bevidst indsats for at splitte det amerikanske samfund. Andre pensionerede generaler fremsatte lignende udtalelser.

En endnu mere ubehagelig overraskelse for Trump var det faktum, at den nuværende forsvarsminister Mark Esper faktisk talte imod sin øverstkommanderende og sagde, at han ikke støttede anvendelsen af "loven om oprør" i øjeblikket, da " brugen af militært personel i rollen som retshåndhævelse er kun mulig som ekstreme foranstaltninger og kun i de mest vanskelige og nødsituationer, men nu er situationen anderledes." Sandt nok, efter at have besøgt Det Hvide Hus, som for nylig næsten blev plyndret af en protesterende folkemængde, ændrede han tilsyneladende noget sin holdning og suspenderede tilbagetrækningen fra byen af militærenheder, der tidligere var udstationeret der for at hjælpe politiet.

I denne forbindelse mindes det om, at allerede den 31. januar, dagen efter WHO erklærede udbruddet af coronavirus for en "nødbegivenhed", udstedte den samme Esper en ordre om, at den amerikanske nordkommando skulle være klar til den mulige introduktion ", forudsat for overførsel af magt til militæret og "parallelregering". Grundlaget for indførelsen af hvilke kan være inhabilitet eller død af tre topembedsmænd i staten - præsidenten, vicepræsidenten og formanden for Repræsentanternes Hus.

Desuden eksisterer dette system virkelig, dets sidste afklaringer blev underskrevet af Obama og var detaljerede indtil den sidste dag før Trumps ankomst. Desuden er systemet allerede blevet testet én gang: I 2001, da Boeings nedrev to skyskrabere i New York, blev USA i 12 timer styret af en militær rang - Richard Clarke - lederen af antiterroroperationer. En helt reel situation er således muligheden for at indføre "kontinuerlig ledelse" i tilfælde af en form for nødsituation - det være sig en coronavirus-epidemi eller for eksempel en borgerkrig …

Det mest ubehagelige for præsident Trump er, at hæren ikke kun omfatter mange af hans vælgere, men også har seriøs autoritet i hans traditionelle vælgeres øjne. Derfor kan en front i hæren (på trods af at folk som den samme Mattis er meget autoritative i dag) alvorligt underminere præsidentens position blandt hans traditionelle støtter, især hvis medierne vil præsentere dette faktum som "hæren gik over til folkets side." …

Lad os i det mindste huske vores egen historie. februar 1917 er der ingen spor af nogen "revolutionær situation" (ifølge Lenin) i Rusland. Og pludselig opstår der en almindelig social konflikt om det utidigt leverede brød. Den støttes af pressen, hvoraf 90% er opkøbt af store virksomheder, der stræber efter politisk magt og i opposition til regeringen. Næsten øjeblikkeligt gik separate bagerste enheder, det "progressive samfund" og flertallet af statsdumaen, som var blevet behandlet af agitatorerne, over på "oprørsfolkets side". Og i det øjeblik, hvor tropperne stadig er den eneste styrke, der er i stand til hurtigt at knuse mytteriet bag den krigsførende hær (lad os ikke glemme, at den første verdenskrig var i gang!), nægter militærkommandoen uventet i mindelighed at adlyde kejseren, faktisk tager ham arresteret og kræver afkald.

Som du kan se, justeret for tid og russiske detaljer, er ligheden i teknologi ret imponerende. Som med mange "farverevolutioner", vi kender i dag. Så i dag taler vi, hvis ikke om at organisere en fuldgyldig revolution i USA, så i det mindste om dens generalprøve. Trump er utvetydigt vist, at han i sin forfølgelse af national politik til skade for globaliseringens ideer er gået for vidt og demonstrerer deres mobiliseringsevner (og ikke kun i USA) i form af gadeaktivitet, information og propaganda. kampagne, rekruttering af sikkerhedsembedsmænd og "opinionsledere" …

Her igen, spørg os selv "cui prodest?" Og igen vil USA's Demokratiske Parti være det første på listen over mistænkte. Faktisk, takket være optøjerne, der skyllede over landet, og de stadig mere udtalte profetier om den forestående "anden borgerkrig", er Trump sat i en meget vanskelig situation. Han er splittet mellem behovet for at bevare billedet af "den hårde fyr, der har alt under kontrol" og frygten for at udgyde nok blod under undertrykkelsen af urolighederne til at blive kendt som "Donald Bloody", som helt sikkert vil spille demokraterne i næste valg. Demokraterne modtager dog et politisk greb i enhver udvikling af begivenheder: enten erklærer de Trump for en "svagling", ude af stand til at beskytte de hvide indbyggere, der stemte på ham fra pogromisterne, eller - en blodig diktator, der skyder fredelige civile protester.

Det ville dog være uacceptabel naivitet kun at betragte Det Demokratiske Partis kamp mod Trump om politisk magt som den grundlæggende årsag til alt, hvad der sker. For det demokratiske parti (såvel som det republikanske parti) er kun redskaber i hænderne på de sande herrer i Amerika – dem, der holder "verdenspenge" i hænderne og udnævner præsidenter og premierministre i de fleste lande i verden.

Udviklingen af situationen i verden kræver akut handling fra dem lige nu. Den længe ventede krise i verdenssystemet af "finansiel kapitalisme", for hvilken coronavirus kun tjente som informationsdækning for en objektivt uundgåelig fiasko, fører uundgåeligt til radikale ændringer i hele verdensordenen. Samtidig er der ingen, der kommer til at redde den synkende Titanic, som jeg (og jeg er ikke den eneste) skrev for omkring 10 år siden: kampen er om bådene, vi bliver reddet i.

Og her er kun to muligheder reelle. Eller - betinget "nationalistisk", hvilket fører til en multipolær verden og dannelsen af en række "krystalliseringscentre", der bekender sig til de nationale interessers forrang og implementerer deres egne civilisatoriske projekter. Eller - omdannelsen af verden til et enkelt stort marked, med forsvinden af nationalstater og en række andre systemdannende principper, der har overlevet (familie, religion, national kultur osv.) og overgangen af al magt til " internationale organer", de facto kontrolleret af en snæver gruppe ejere af verdens penge, og bliver dermed ejere af alle planetens markeder og ressourcer.

Planer af denne art, konsekvent gennemført af magtfulde lukkede transnationale strukturer, er længe blevet talt om af mange.

James Warburg, søn af grundlæggeren af Council on Foreign Relations (1950): "Vi vil have en verdensregering, uanset om du kan lide det eller ej."

David Rockefeller, som blev betragtet som leder af den lukkede "Bilderberg Club" (1993): "Den overnationale suverænitet for den intellektuelle elite og verdens bankfolk er utvivlsomt mere at foretrække end den nationale selvbestemmelse praktiseret i de seneste århundreder."

Henry Kissinger, medlem af Bilderberg-klubben (1992): “I dag vil amerikanerne blive forargede, hvis FN-tropper går ind i Los Angeles for at genoprette orden; i morgen vil de være taknemmelige … hvis de får at vide, at der var en trussel udefra, reel eller propaganderet, og som truer vores eksistens."

Det er svært at sige, om disse mennesker talte lignende ord eller kun tilskrives dem. Men én ting er sikkert – det KUNNE de sige. Man kan selvfølgelig betragte alt dette som upålidelige "konspirations" versioner, men ikke kun en række beviser, men hele historien fra nyere tid, alle begivenheder, der finder sted i verden, tillader os at hævde, at magtfulde transnationale kræfter interesseret i at transformere verden i henhold til det globalistiske scenarie eksisterer virkelig og handler nøjagtigt i denne retning.

Teknologien til at opnå det ønskede resultat er skabelsen af "kontrolleret kaos", der fører til en borgerkrig af alle mod alle, et fuldstændigt fald i statsinstitutionernes autoritet og en humanitær katastrofe. Det vil sige at bringe menneskeheden til en stat, hvor den selv vil acceptere at opgive nationalstater, fra enhver rettigheder og friheder til gengæld for personlig sikkerhed.

Den foreløbige forberedelse af den offentlige mening til en sådan fremtid har stået på i lang tid og meget aktivt. Så i 2000 blev Humanist Manifesto-2000 udgivet, i øvrigt støttet af ti (!) nobelpristagere. Som blandt andet insisterede på udvikling af international lovgivning, prioritering i forhold til de enkelte landes love og argumenterede for, at "hvis vi har til hensigt at løse vores globale problemer, så vil de enkelte stater være forpligtet til at uddelegere en del af deres nationale suverænitet til systemet med transnational magt." Den aktive dannelse af ngo'er til støtte for en sådan fremtid for menneskeheden bliver aktivt forfulgt (og finansieret) i en række lande, herunder Rusland. Hvori i øvrigt også i dag en række medier faktisk støtter og reklamerer for protesterne i en skjult form, selvom de maskerer det med påstået kritik af "hvid racisme i Amerika".

Det er dog usandsynligt, at Trump kan blive væltet denne gang, fordi de ubæltede oprørske folkemængder på gaden gør ham i stand til at mobilisere sine vælgere på ideen om "lov og orden" og stadig vinde valget. En anden bølge kan dog nemt følge - nej, ikke coronavirus, men kunstigt skabt kaos. Problemerne med økonomien, og dermed den sociale sfære, vil trods alt kun vokse i den nærmeste fremtid, de liberale medier vil fortsætte med at hælde strømme af snavs ud over Trump, og minoriteterne, der smager på blodet, vil være i fuld beredskab kl. det første signal til at gå på gaden igen. Og så kan ethvert påskud, der er lige så let at organisere som det "kemiske angreb i Syrien", blive detonatoren for den "orange revolution" i selve Amerika, som let vil udvikle sig til amerikanernes ældgamle mareridt - en borgerkrig. Med lovløsheden på gaderne, politiets og nationalgardens afmagt, med hærens forræderiske "neutralitet" vil de "hvide protestanter" selv gribe til våben, og så vil ingen virke lille …

En borgerkrig i en af atommagterne, det være sig Rusland, Kina eller USA, er den bedste grund til at sende nogle "FN-tropper" ind i landet på opfordring fra den ængstelige menneskehed for at tage kontrol over atomarsenaler og atomkraftværker, og samtidig mange andre ting. Plus, en borgerkrig er altid en humanitær katastrofe for befolkningen, og "internationale styrker" vil også være involveret i dette (levere mad, indsætte hospitaler). Det er da, den desperate befolkning selv vil sige: "Lad nogen komme og eje os, bare for at brødføde os og stoppe dette mareridt!" det er her selve de "internationale strukturer" vil dukke op på scenen, for hvilke det ikke vil være svært for dem at afslutte det kaos, de har skabt og styret. Således vil planetariske revolutionæres drøm om "verdensregeringens" udelte magt gå i opfyldelse.

Er det ikke derfor, de usynlige "dukkeførere" startede hele den aktuelle forestilling med deltagelse af forskellige dukker?