Om den nye verden, suverænitet og den digitale økonomi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vladislav SHURYGIN. Tyske Sergeevich, forklar, hvad den digitale økonomi er. Selv for 20-30 år siden forestillede mange sig en computer som en meget stor lommeregner. Og nu pludselig den digitale økonomi. Men økonomien består i virkeligheden af tal. Så hvad er essensen af dette udtryk?

Herman KLIMENKO, formand for Digital Economy Development Fund. Du ved, der er mange definitioner. For fem år siden, da staten endelig stod over for internettet, og det stod klart, at dette ikke længere var et rum for fritid, men en ny virkelighed, blev Instituttet for Internettets udvikling skabt. Og så har vi vores første møde. Jeg siger: "Inviter venligst centralbanken til mødet." Vyacheslav Viktorovich Volodin, som repræsentant for myndighederne på mødet, spørger mig med overraskelse: "Hvorfor? Det er internettet!" Jeg siger: "Vent, vent, vi er ikke internettet i lang tid, vi kom lidt ind i banksystemet, vi kom lidt ind i medicin, vi kom lidt ind i ledelsen"

"Digitalisering" er processen med at overføre udvikling og beslutningstagning fra mennesker til computeren - til software. Lad mig forklare ved at bruge eksemplet med taxatjenesten. For bogstaveligt talt 5 år siden var der 6.000 taxachauffører og 300 vognmænd i Moskva. For at ringe til en taxa skulle man ringe til et særligt nummer og bestille en bil hos ekspeditøren. Disse 300 kontrolrum beskæftigede i gennemsnit 20 personer: koordinatorer, direktør, revisor, rengøringsassistenter, sikkerhedsvagter. Det vil sige, at 6.000 mennesker arbejdede i 300 ekspedienter, som betjente 6.000 taxachauffører. Der er ingen grund til at forklare den kommercielle effektivitet af en sådan struktur. Under bunden! Så digitalisering er, når 60 tusind taxachauffører betjenes, betinget, af ét kontrolrum, Yandex-programmører. Og 5000 mennesker, der er unødvendige for taxabranchen, flyver straks ud af det. Det er selvfølgelig smertefuldt for alle dem, der er blevet forkortet. Dette er et tab af job. Usikkerhed og usikkerhed om fremtiden. Men virksomhedens effektivitet og rentabilitet flyver straks op! Derfor kan man nu støde på begrebet ikke "digital økonomi", men "digital koncentrationslejr". På den ene side af skalaen er digitalisering en dramatisk stigning i arbejdsproduktiviteten. Op til det absolutte. Med fjernelse af den administrative klasse. Det er praktisk talt fraværende under digitalisering. På den anden side - reduktion af specifikke mennesker, arbejdsløshed i hele spektret af erhverv, der for nylig har været efterspurgt. Jeg gav et eksempel - en taxatjeneste, men så kan du tilføje her byggeri, handel, industri - hvad som helst! Digitalisering fjerner fra produktionssystemet og forretningsforbindelserne den bureaukratiske klasse, de såkaldte kontorchefer. Selv i så tilsyneladende fjerne sfærer som uddannelse, journalistik og endda forfatterskab. Ideelt set vil der kun være en person - producenten af produktet og en computer - softwaremiljøet. Selvfølgelig er dette stadig fremtidsforskning og fantasi, men den, der bogstaveligt talt er uden for døren. Kald det Skynet, hvis du vil. Dette er, hvis vi taler i gyserhistorier. Selvom sandheden også er i denne historie. Digitaliseringen er nemlig næsten fuldstændig ved at slå et lag af embedsmænd ud, som vi har vænnet os til gennem århundreder, og uden hvem vi absolut ikke kan forestille os vores liv. Tag for eksempel de multifunktionelle centre til levering af offentlige tjenester i byen Moskva - MFC. Tidligere skulle du lede efter tid, gå til det relevante kontor, stå i kø for en embedsmand for at rejse den relevante database og efter at have fundet de oplysninger, du har brug for, lave et dokument til dig med din egen hånd, for eksempel en kopi af ejendomsretten til en jordlod. Hundredtusindvis af mennesker alene i Moskva tjente som "papirmagere". Nu, for at modtage et sådant certifikat, behøver du slet ikke at forlade dit hjem - bare gå til statens websted via internettet og bestil de certifikater, du har brug for, og programmet forbereder dem til dig. Alt! Mange titusindvis af bureaukrater bliver straks skåret ud af "systemet". Dette er både tidsbesparende og budgetbesparende. Men samtidig er der tale om tusindvis af mennesker, der står uden arbejde.

Derfor vender vi tilbage til dit spørgsmål - digitalisering af økonomien er alle økonomers drøm - maksimal arbejdsproduktivitet. Men det filosofiske spørgsmål er - er det nødvendigt at opnå det? Aktionærerne i de virksomheder, der er engageret i, lad os kalde det yuberisering, selvfølgelig, "for". Og folk, der ser på deres egne udsigter i det "digitale samfund", ser dem ikke alle som rosenrøde. Og her er der brug for en vis balance …

Vladislav SHURYGIN. Vi husker Ludditerne meget godt fra historien. Ødelæggere af maskiner. De troede, at maskinen er djævelens våben, at den gør dem til tiggere. Det vil sige, at menneskeheden allerede har stået over for et lignende problem. Vil en lignende bevægelse ikke opstå nu? Dem, der er imod digitalisering, som fratager dem deres job og fremtiden? I hvor høj grad er menneskeheden klar til at overleve digitaliseringen?

Herman KLIMENKO. Måske er dette et af hovedspørgsmålene - hvordan menneskeheden vil gå gennem denne overgangsfase. Det bliver selvfølgelig ikke nemt. Optimering har erstattet millioner af menneskers job. Faktisk ødelagde det hundredvis af prestigefyldte erhverv i den seneste tid. Og spørgsmålet om spørgsmål - vil vores nye økonomi finde job til disse mennesker? Så længe hun finder job, kan vi se dette i dagens COVID-historie, udelukkende om kurerer. Mine kolleger i kurerbranchen nyder ikke livet i disse dage. Bare et kontingent af enestående høj kvalitet kommer til dem nu: tjenere, salgschefer, fitnesstrænere, baristaer. Mens disse er betingelserne for epidemien. Men du skal forstå, at disse processer vil fortsætte med at udvikle sig. Den nye virkelighed, den digitale økonomi, vil skabe ny efterspørgsel og nye karriereforløb. Hvordan bliver man for eksempel den bedste barista? Før coronavirus var der bare et enormt antal cafeer i Moskva, næsten 17.000, hvor de bare hældte kaffe i et glas. Og unge fyre arbejdede der, bryggede kaffe. Tidligere, i sovjettiden, hvad var historien? Jeg arbejdede selv som tjener, da jeg skulle spare nogle penge op. Arbejdet var midlertidigt. Det er stadig midlertidigt i dag, og mange baristaer har lærebøger under disken. Men efterhånden som digitaliseringen skrider frem, forsvinden af hele grupper af professioner, kan en baristas karriere vise sig at være en rigtig vej. Og en lærebog i højere matematik vil for eksempel erstatte en opslagsbog om kaffevarianter og en samling kaffeopskrifter. Nu kan han lave 16 slags kaffe. Sojamælk, dobbeltristet, latte, cappuccino og så videre. Dette er én penge, ét karriereniveau. Og baristaen forstår, at når han vil være i stand til at brygge 32 slags kaffe og stadig lave tegninger på overfladen af kaffe, for eksempel fra Kamasutra, så vil han flytte til et andet niveau, til en mere prestigefyldt cafe. Og han vil ikke længere have 50 tusinde, men 70 tusinde lønninger. Dette vil være karrierevejen …

Vi ville først blive programmører, derefter ledere af programmeringsafdelingen og leder af institutter. Men i den nye virkelighed viser det sig, at der ikke er nogen chefer for programmeringsafdelingen. Hvis vi ser på eksemplet med taxachauffører. Der er en taxachauffør, og hans vækstkriterium er de point, han får betalt. Og disse point konverteres til, at han har et smart system, en form for singularitet, Skynet, fordi han er loyal over for systemet, laver ikke fejl, bryder ikke hastigheden og giver flere gode ordrer. Kurerer har samme historie. Og så deres karrierevækst er orienteret der. De anser det for normalt. For mig er det måske vildt. Men jeg forstår udmærket, at chefstillingerne bliver dræbt. Der er ikke flere taxachefer, der kunne distribuere, bygge et distributionsnet til den korrekte last af taxachauffører. Fordi computeren klarer dette, er den ikke kun bedre, den er ikke kun hurtigere, den bliver heller ikke syg og gør det online. Dette er vores digitale økonomi.

Vladislav SHURYGIN. Det er klart. Og alligevel, er der ikke en ny middelalder ved at opstå som følge af alt dette? Med sine "laug"-traditioner, stift udpegede klasser. Når søn af en barista kun kan være en barista, og søn af en anklager kun kan være en anklager? Folk er ærligt talt bange for dette. Der er sådan en global fobi for, at milliarder af mennesker vil miste deres job, blive slaveret af maskiner og sat i en slags digital koncentrationslejr …

Herman KLIMENKO. Og før det var de ligefrem ikke slaveret? Du ved, kun typen af slaveri vil ændre sig. Tidligere var det en person - ejeren, chefen, mester, chef, bureaukrati generelt. Og nu softwaremiljøet. Der vil være Yandex i stedet for bureaukrater. Hvad er forskellen så?

Vladislav SHURYGIN. Under alle omstændigheder er folk bange

Herman KLIMENKO. De er bange, fordi de ikke forstår. En "levende" ejer er altid plads til enhver lovløshed, og et program er altid en algoritme. Og programmet om en barista eller en taxachauffør vil tage sig af det meget mere effektivt end en "levende" chef, blot fordi det er "registreret" for maksimal effektivitet. Programmet vil overvåge medarbejderens helbred, ikke for at skubbe dem rundt, men for at han kan arbejde bedre. Allerede nu overvåger programmer taxachauffører. Hvilken form for udnyttelse var der under en "levende" chef? "Psykisk" udnyttelse - har du brug for penge? Nå, så arbejd i 2 skift, i 3 skift, indtil du falder i søvn ved rattet og flyver under KamAZ eller får et slagtilfælde. Og vi finder en ny der! Og tjenesten tager sig af taxachaufføren, algoritmerne sørger for, at personen ikke overanstrenger sig. Så han arbejder ikke mere end 8 timer om dagen, tag pauser fra arbejdet, så han overvåger sit helbred. For en erfaren, problemfri, veludhvilet taxachauffør er en høj fortjeneste.

Vladislav SHURYGIN. Det viser sig, at digitaliseringen ændrer metafysikken i menneskelig udvikling. Uddannelsens rolle og sted ændrer sig. Hvordan er vi opdraget? Uddannelse er et middel til at kunne indtage en bestemt social niche på et bestemt socialt gulv. Og der var mange af disse stenbrudsgulve. Hvad er så meningen med uddannelse i en tid, hvor en karriere i livet bliver en baristas?

Herman KLIMENKO … Her er det værd at starte med, at vores videregående uddannelse radikalt har ændret sin funktion gennem årtierne. Hvor mange procent af universitetsuddannede fortsætter med at arbejde med deres specialer? Hvis du ikke tager medicinske universiteter, omkring 37% Hvorfor? For i mindst tre generationer var universitetet "rustningen" fra hæren og kilden til den prestigefyldte status for ejeren af "højere uddannelse". Du ved, at intet andet land i verden har så mange universitetsuddannede i promille som vores. Og to tredjedele af disse eksamensbeviser er bare "skorper", der samler støv i familiens arkiver. Og hvor skal en kandidat fra et pædagogisk universitet, eller for eksempel et ingeniøruniversitet hen i dag? Til skolen og til fabrikken? Kun en vis procentdel, og resten går, hvor de betaler mere. Før epidemien kunne man i enhver salon, der solgte prestigefyldte udenlandske biler, finde en hel flok universitetsuddannede, som ikke havde noget at gøre med at sælge biler. Det samme gør sig gældende på kontorer hos store handelsvirksomheder.

I 90'erne dimitterede vi årligt 20.000 advokater og 20.000 læger. Tredive år er gået. Hvad tror du er billedet nu?

Vladislav SHURYGIN. Jeg tror, der er meget færre advokater…

Herman KLIMENKO. Antallet af advokater er netop steget, vi dimitterer nu 150.000 advokater, og vi dimitterer stadig 20.000 læger. For for at lancere et medicinsk universitet skal der meget seriøse investeringer til, det er en kvalitativt anderledes uddannelse. Og vigtigst af alt har medicin brug for de meget 20.000 kandidater om året. Der er plads til dem, der er arbejde. Men med advokater er alt anderledes - få et eksamensbevis og gå i alle fire retninger.

Og her sætter digitaliseringen simpelthen et ungt menneske over for virkeligheden - enten har du et erhverv, og du er efterspurgt i det, eller også er du simpelthen overflødig i det nye system af relationer "person - softwaremiljø". Og så falder alt straks på plads. Drenge husker med det samme, at de i øvrigt kan gå på arbejde som tjener og tjene gode penge. Du kan gå til et autoværksted, alle drenge elsker biler, og det er i øvrigt også meget godt at tjene penge på 2 år.

Så "digital" introducerer her en enorm ny historie. Om baristaens arbejde. Lad os mene, at barista fungerer som en række simple historier, der bliver betalt nok. Sådan et klassisk forbrugersamfund, når en person, mens han arbejder som tjener eller automekaniker, kan få børn, tage et realkreditlån. Men så får han en søn, der skal arve jobbet som tjener og fortsætte med at gå … Det her er i øvrigt ikke så slemt, som det ser ud til. For vi har et problem i vores land, at vi har dynastier af advokater, men ingen dynastier af låsesmede. Dette er ikke en hæderlig historie.

Vladislav SHURYGIN. Det forekommer mig, at vores strid om fremtidens uddannelse i den digitale økonomi stadig koger ned til en verdensopfattende strid om betydningen af uddannelse i det 21. århundrede. Relativt set, hvorfor skulle en barista have brug for trigonometri eller astronomi? Eller historien om den antikke verden? Eller en arvelig blikkenslager? Vil det ikke vise sig, at vi med sådan et uddannelsessystem skaber en slags digital koncentrationslejr. Eller den nye middelalder med dens godser, hvis rammer er definerede og uændrede?

Herman KLIMENKO. Vi vil nu gå ind i en fantastisk strid, hvor der på den ene side er argumenter for en snæver specialisering, på den anden side for en bred specialisering. Men lad os gå videre fra uddannelsens ultimative opgave. For staten er opgaven ikke for en ung mand, der kom fra en eller anden Latyrkin, at gå ind på Moskvas arkitekturinstitut, aflære og skabe mere end ét smukt hus på Tverskaya. Og så han vendte tilbage til Latyrkino og byggede en bro der i lang tid. Kom fra regionen til centrum, studér, vend tilbage og lev et fuldt liv der, hæv regionen. Og vi har det evige problem med de tre musketerer. Husk, af de tre musketerer var kun én - den fjerde - d'Artagnan meget stolt af sin Gascogne. Her er vi også - en person bryder ud af Tver eller Tomsk, bosætter sig i Moskva, og nu er han en "muskovit", desuden med selvtillid og afsky for den "provins", der fødte ham. I dag forsøger folk straks at fjerne deres regionalisme, glemme det og aldrig vende tilbage dertil. Og det skyldes i høj grad, at der i regionerne i dag ikke er betingelser for almindelige studier og arbejde. At forskellen i levestandard er for stor mellem Moskva og for eksempel Kursk. Og "digitaliseringens" opgave er at udjævne dette problem. Jeg forstår godt, at det ikke lyder særlig rart, men den digitalisering, der er indført til regionerne, giver landet en chance … Systematisk kan vi højne uddannelseskvaliteten dramatisk.

Vladislav SHURYGIN. Så fortæl mig, hvem du vil opdrage…

Herman KLIMENKO. … Da vi arbejdede med læger, blev de ved med at sige: "Du vil holde os på trådene af kunstig intelligens (AI), neurale netværk …" Og vi svarede: "Nej! Vi vil bare leve!" Så jeg personligt vil gerne som person komme på lægehuset, og så det var der, ikke som nu, når man skal bestille tid hos hver læge, gå uden om dem alle én efter én, men hvis man bor i provinserne, så gå også et sted hen til en stor by for at få råd. Tidligere, da Tjekhov var læge, greb folk til ham: "Anton Pavlovich, hurtigst muligt! Agafyas noget sprang ud og blev syg." Og hvad sagde han: "Spænd hesten, lad os gå og se …" Eller "Bring Agafya her, hvordan er det uden en fuldtidseksamen?" I dag er det 2020, du har CT, MR, blodprøver, ultralyd. Du har generelt ikke brug for Agafya foran dine øjne i dag, ærligt talt. Det generer kun dig. Fordi dens optimisme eller tværtimod pessimisme forhindrer lægen i at objektivt vurdere dataene. Og da vi gik ind i medicin, blev vi beskyldt for at ville manipulere læger, for at sætte dem under kontrol af en sjælløs maskine. Men når en tumor og dens størrelse afsløres på computertomografi, stoler lægen af en eller anden grund på maskinen. Og "ekstramural" medicin er på en eller anden måde tabu … Digitalisering er et værktøj. Han kan hjælpe, og han kan skade. Det hele afhænger af, hvem der er i hvis hænder det er. Som en bordkniv er det bare en kniv. Nogle af dem skærer deres brød, og nogen skærer deres hoveder. Men på dette grundlag forbyder vi ikke knive. Du skal kunne bruge dem.

Vladislav SHURYGIN. I hvor høj grad er Rusland klar til dette kapløb om at digitalisere fremtiden, hvor hører Rusland hjemme i den? Hvordan vurderer du tilstanden af denne proces?

Herman KLIMENKO. Spørgsmål til fem. I vores fælles digitale historie har vi altid sagt, at vi er gode. Vi har Yandex, vi har Rambler, vi har kontakt. Men på samme tid er der ikke en eneste af vores virksomhed i toppen af børsen … Nå, Yandex er et sted, men vi er ikke i top 10. Og det er vores problem. Vi er stadig som sædvanligt leverandører af intellektuelt materiale til Vesten. Nu begyndte man imidlertid også at give materiale til Østen. Skraldespandene slutter ikke der. Uddannelsessystemet er på en eller anden måde fantastisk bygget. Og heldigvis har vi i modsætning til f.eks. Europa i det mindste en lille smule til overs for os selv. Men der er lige nok tilbage til på en eller anden måde at efterligne lykke, men ikke nok til at bryde fremad. I enhver virksomhed i den fremmede verden kan du finde vores russiske programmører. Og vi leder hele tiden efter et sted for digitalisering, vejning, skænderi. Og dette er et af vores største problemer. Vi kan ikke bestemme os og spilder tid. Men der er Kina længe med sin meget klare strategi på digitaliseringsområdet. Der er Amerika med sin meget klare strategi. Og der er os, der ikke har været med nogen steder. Om vi kan overleve på egen hånd er et filosofisk spørgsmål i øjeblikket. Vi tager det ikke engang på. Hvorfor? Lad mig give dig et eksempel. Du er for eksempel energiminister, jeg er industriminister. Og vi siger, lad os bygge et råjernsproduktionsanlæg, vi har brug for det. Men du har brug for ham i Vologda, og jeg har brug for ham i Lipetsk. Og indtil vi bliver enige, er der ingen plante. Og man kan blive enig i det uendelige – ingen kører os nogen vegne. Det kan endda fortsætte med den næste minister, med den næste minister. Indtil en af os trækker. I løbet af denne tid vil der allerede være fem fabrikker i Kina! Fordi alle beslutninger dér længe er blevet truffet i det "digitale" rum, hvortil alle strukturer er forbundet og alt dette foregår i realtid. Der er sætningen "et år at tænke" et opsigelsesbrev, men her er det en bureaukratisk norm. Jeg kan godt huske, da kineserne kom til os for omkring ti år siden, vi viste dem vores præstationer, hvad vi kan, og de sagde: "Fantastisk!" Så kiggede de, og de gjorde alt for sig selv for længe siden, men vi gjorde ikke noget, vi vælger stadig. Vi skriver stadig koncepter. For nylig har vi vedtaget et program til udvikling af AI (kunstig intelligens), og hvem blev det instrueret til at udføre? Tror du, vi it-folk? Selvfølgelig ikke! Hvordan kan vi blive betroet? Det er penge! Og det gør ikke noget, at vi i ti år ikke har fyldt noget, der er betroet os. Lige meget! Penge bør gives til dem, der "ved hvordan" de skal skille sig af med dem. Og de gav det! Til hvem? Sparebank i Den Russiske Føderation. Tænk på at stille spørgsmålet! Gref er ansvarlig for AI. Og Rosatom er ansvarlig for kvantecomputere. Og det er umiddelbart klart, at der ikke kommer noget af det. Simpelthen i kraft af disse strukturers ideologi! Både Sberbank og Rosatom er meget konservative organisationer. Deres opgaver er meget enkle. Rosatom har en opgave – ikke at eksplodere. Og Sberbank, så indskydernes penge er sikre. Hele banken er gennemsyret af ordet "pålidelighed" fra top til bund. Og Rosatom er gennemsyret af ordet "pålidelighed". Og hvilket ord trænger IT-branchen ind på? Ved du hvordan? Nå, vi plejede at kalde det "lavet af lort og pinde", men det er uanstændigt at sige i et anstændigt samfund. Derfor fandt vi på ordet MVP, den mindste arbejdsløsning. Så du kommer på arbejde hos Google, og først bliver du hentet ind og vist på Google-kirkegården. En kirkegård af mislykkede beslutninger og projekter. Det er vigtigt. For på disse kirkegårde lærer vi. Og du kommer til Yandex, og de er stolte af deres kirkegårde …

Forestil dig nu, at du kommer til Rosatom, og de siger til dig: "Her var et stort Tjernobyl, her var et lille Tjernobyl …" De er genetisk gearet til pålidelighed og sikkerhed og vil derfor ikke være i stand til at føde noget revolutionerende. Samt Gref, som jeg personligt respekterer dybt. AI og en kvantecomputer kan kun skabes af fyre med hjerner på den ene side.

Dette er svaret på spørgsmålet om, hvor vi hører til. Vi havde et sted, vi havde en chance, men vi missede det. Mere præcist savnede de det næsten.

Vladislav SHURYGIN. Så hvad er vores sted nu?

Herman KLIMENKO. For Kina og Amerika. Det er værdigt - den tredje. Men der er kun tre steder. Dette er meget vigtigt at forstå! Og snart kommer tiden, hvor der er to pladser tilbage. Den tredje udviskes konstant og smelter sammen med den generelle baggrund, hvor der sidder hundrede lande, som halter bagefter den digitale fremtid og derfor er afhængige.

Folket selv vil forblive, Igor Matsanyuk vil ikke gå nogen steder, Arkady Volozh vil ikke gå nogen steder. Det er bare, at flere og flere tjenester skabt af os vil gå, hvor de to første er. Er allerede afsted!

Vladislav SHURYGIN. Det vil sige, vores virksomheder er lige begyndt at vælte ud i Amerika og Cathay?

Herman KLIMENKO. Vi presser os selv ud herfra! Og dette er meget vigtigt! Kina besejrer os ikke, Amerika besejrer os ikke. Vi er selv i gang med selvundertrykkelse. Vores love, vores styringssystem. Som følge heraf sidder folk her, virksomheder arbejder her. Men de arbejder ikke for Rusland. Nu leverer vi tjenester til tyskerne, kineserne, vi arbejder for hele verden. Nu er der næsten ingen startups, der arbejder for Rusland. De er simpelthen ikke efterspurgte her.

Vladislav SHURYGIN. Vi taler om vores plads i den digitale revolution! Og der er et spørgsmål direkte relateret til dette emne. Hvordan er situationen inden for "hardware" i dag? Modstandere af den nuværende digitalisering siger, at vi arbejder på hardware, som vi ikke selv fremstiller. At alle routere, servere, chips, kort og alt muligt andet er udenlandske. Hvad hvis de bare stopper med at sælge alt dette til os, vil vi kollapse. Og hvad vil det i sidste ende føre til tab af suverænitet? I hvor høj grad er vi i stand til at bevare vores suverænitet inden for rammerne af denne digitalisering?

Herman KLIMENKO. Ikke i stand. Det vil sige, at hvis vi i morgen bliver forbudt at importere processorer, servere, så vil vi virkelig befinde os i en dyb krise. Men dette er ikke en grund til at prøve at bygge din egen for enhver pris. Jeg har stor respekt for mine kolleger, som forsøger at træffe nogle beslutninger, og det er sandsynligvis nødvendigt for en atombombe. Men vi må ærligt indrømme, at vi i det moderne samfund skal gå for at lede efter allierede, i én person kan du ikke gøre noget. Der er et koncept - verdens arbejdsdeling. I dag er der praktisk talt ingen komplekse systemer i verden, som er 100 % lokaliseret i ét land. Enhver amerikansk, tysk eller japansk bil vil have en andel af kinesiske eller koreanske komponenter. Og vores indenlandske processorer fremstilles på kinesiske og taiwanske fabrikker. Dette er virkeligheden.

Måske er der ingen grund til at snyde myndighederne og sige, at vi vil producere vores egne forarbejdere, men give os en milliard til. Og så er der en anden måde, den eneste måde, at producere noget, der ville tvinge alle andre til at regne med dig i den overordnede balance. Jeg vil sige det sådan, at hvis vi var gode til at flyve ud i rummet, ville intet lort afpresse os med processorer nu. Hvis i stedet for at frigive og bruge penge på processorer, ville penge blive brugt på rummet eller på de samme nyeste flydende atomkraftværker …

Vladislav SHURYGIN. Så er det muligt at forsvare suverænitet eller er alt tabt?

Herman KLIMENKO. Udtrykket "suverænitet" er forskelligt på forskellige tidspunkter, må du være enig i. For eksempel var der engang ikke dobbelt statsborgerskab. Nå, hvilken slags suverænitet kan være, hvis din bankdirektør i Rusland kan være statsborger i en anden stat?På samme tid, den uoplyste … Da han forlader Rusland, efter at have stjålet alle pengene, viser det sig pludselig, at han er borger i et land, der ikke forråder sine kriminelle. Er det suverænitet? Derfor, hvilken slags suverænitet taler vi om? Om digitalt?

Tilbage i 2010 besluttede Putin at erstatte importerede varer med fuld indenlandske. Men hvorfor Microsoft stadig er på computere i præsidentens administration, ved jeg ikke selv, jeg har ikke noget svar på dette spørgsmål, jeg kom, da jeg sagde alt dette, de så på mig som sådan … du ved, en freak. Sådan er deres "digitalisering" …