Overbefolkning af Jorden: har vi brug for en anden planet, eller er det en myte?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvis du i dag er 30 år gammel, så har planetens befolkning allerede "tilført" en milliard to gange i løbet af dit liv. Da du var ti år gammel i 1999, nåede verdens befolkning op på seks milliarder. I 2011, da du fyldte 22, blev grænsen for syv milliarder mennesker overskredet. I dag er vi 7, 7 mia.

Hvad vil der ske, når der går yderligere 30 år? Ifølge FN-estimater vil der inden for fem år, hvis dynamikken i befolkningstilvæksten ikke undergår dramatiske ændringer, være en otte milliarder indbygger på kloden. Og så hvad? Overbefolkning, mangel på vand og mad, for ikke at tale om andre ressourcer, og bølger af flygtninge? Eller er det virkelig ikke så skræmmende?

Frygten, der følger os gennem historien

Hvor mange mennesker tror du, der boede på planeten, da disse ord blev skrevet: "Vores befolkning er så enorm, at Jorden næsten ikke kan støtte os"? De synes at være blevet sagt for nylig. Men det er ordene fra den karthagiske forfatter og teolog Tertullian, som levede i slutningen af det 2. – begyndelsen af det 3. århundrede e. Kr. De blev udtalt, da verdens befolkning knap nåede op på 300 mio.

Samtidig så Tertullian, ligesom mange, der vil udtale sig om dette spørgsmål senere, i sult, krige og epidemier de værktøjer, som vores planet har til at eliminere overskudsbefolkningen. Har og bruger dem med jævne mellemrum.

Et illustrativt eksempel er den justinske pest, den første registrerede pestpandemi, der dækkede hele den daværende civiliserede verdens territorium. I løbet af to århundreder manifesterede den sig i form af separate epidemier og nåede sit klimaks i midten af det 6. århundrede e. Kr. og kostede omkring 125 millioner mennesker livet.

I temmelig lang tid voksede verdens befolkning med et relativt beskedent tempo. Negative faktorer, der ansporede dødeligheden og forhindrede fødselsraten i at accelerere befolkningstilvæksten, fulgte med menneskeheden indtil midten af det 18. århundrede.

Vores befolkning fik den første milliard først i 1804 - året for proklamationen af Napoleon Bonaparte som kejser af Frankrig. Der går endnu 123 år, og først i 1927 vil verdens befolkning fordobles. I året med sovjetmagtens årti levede der allerede to milliarder mennesker på Jorden.

Planeten var adskilt fra den næste milliard med flere årtier – kun 33 år. Anden Verdenskrig var lige død, og i 1960 var befolkningen vokset til tre milliarder. Yderligere - mere og hurtigere: på 14 år, i 1974, allerede fire milliarder (en anden fordobling). Efter yderligere 13 år (1987) - fem milliarder, efter 12 år (1999) - seks. I blot det 20. århundrede steg verdens befolkning med 4,41 milliarder: fra 1,65 milliarder i 1900 til 6,06 milliarder i 2000.

Alene i det sidste århundrede er befolkningen således vokset med 3, 7 gange. Og dette på trods af to verdenskrige og den mest massive influenzapandemi i menneskehedens historie. På den ene side vokser befolkningen i et alarmerende tempo, men på den anden side sker der ikke noget katastrofalt.

Fra Malthus til Club of Rome

I 1798, da menneskeheden var meget lidt før sin første milliard, blev der udgivet en bog i England, der påvirkede sindet hos mange, der er bekymrede over problemet med overbefolkning af planeten. Det blev kaldt "Erfaring om befolkningsloven", navnet på dets forfatter, som vil blive et kendt navn i mange år, - Thomas Malthus. Som præst er han også bedre kendt som videnskabsmand – demograf og økonom.

Malthus argumenterede for, at begrænsede ressourcer uundgåeligt fører til fattigdom, sult og social omvæltning. Hvis befolkningstilvæksten af en eller anden grund ikke begrænses, vil befolkningen fordobles hvert kvart århundrede og derfor vokse eksponentielt. Fødevareproduktionen, som vokser med en aritmetisk progression, kan ikke stige så hurtigt, fordi klodens ressourcer er begrænsede. Denne uoverensstemmelse kan føre til socioøkonomisk kollaps.

Ligesom Tertullian så Malthus i krige, hungersnød, epidemier begrænsningen af befolkningstilvæksten. Selvfølgelig opfordrede han ikke til at organisere krige. Det eneste mulige middel til at begrænse barsel, så videnskabsmanden seksuel afholdenhed, som han insisterende prædikede for de fattige. Han så jo årsagen til deres fattigdom netop i frugtbarheden. Samtidig mente han, at det er umoralsk at hjælpe de fattige, da det kun fører til en stigning i fødselsraten og derfor avler fattigdom.

Det er værd at bemærke, at da Malthus skrev sit værk, voksede befolkningen i England hurtigt - primært på grund af et fald i dødeligheden. Og hans arbejde var blandt andet en fortsættelse af offentlig polemik om retfærdig fordeling af ressourcer i samfundet.

I 1972, da verdens befolkning nærmede sig fire milliarder, dukkede et andet værk op – ikke mindre berømt end Malthus-bogen. Rapporten Limits to Growth, bestilt af en gruppe forfattere efter anmodning fra Club of Rome, vakte offentligt ramaskrig og blev en slags klassisk værk inden for verdensudviklingsbegreber.

Rapporten præsenterede resultaterne af modellering af konsekvenserne af den hurtige vækst af verdens befolkning med begrænsede naturressourcer. Hovedproblemet blev igen kaldt problemet med menneskelig vækst.

Det var med denne rapport, at Club of Rome, en global tænketank, der beskæftiger sig med forskellige internationale politiske spørgsmål, kom til sig selv.

Forfatterne af rapporten - Dennis og Donella Meadows, Jorgen Randers og William Behrens III - konkluderede, at hvis de nuværende tendenser i befolkningstilvækst, industrialisering, miljøforurening, fødevareproduktion og ressourceudtømning forbliver uændrede, er grænserne for civilisationens vækst på denne planet. vil blive nået om omkring et århundrede. Som et resultat - en katastrofal befolkning kollapse til en til tre milliarder med et kraftigt fald i levestandarden, op til sult.

Samtidig vil teknologiske gennembrud eller for eksempel udforskning af nye mineralreserver (geologisk succes) ikke fundamentalt ændre situationen. Den eneste udvej er i politiske og sociale forandringer – primært inden for prævention.

Ifølge World Wide Fund for Nature (WWF) forbruger den moderne menneskehed 20 procent flere naturressourcer, end Jorden er i stand til at producere. Og for at opfylde vores behov er det nødvendigt at kolonisere to planeter på størrelse med Jorden, ellers vil hungersnød snart begynde.

I dag, selv i Kina, bliver der opfordret til at begrænse befolkningstilvæksten rundt om i verden. Medlemmer af Save the Planet Association etableret i Kina Vi er overbeviste om, at det er på høje tid for verden at begrænse den ukontrollerede befolkningstilvækst og adoptere erfaringerne fra det himmelske imperium. Kinesiske specialister betaler vederlag til familier i Afrika, som vælger at blive steriliseret og give prævention.

Ifølge FN's prognose vil 8,5 milliarder mennesker leve på planeten i 2030. I 2050 vil verdens befolkning stige til 9,7 milliarder og i 2100 - til 11,2 milliarder. Samtidig vil halvdelen af verdens indbyggere i 2030 ikke have noget at drikke, og op til 200 milliarder dollars skal årligt bruges på afsaltning af havvand. Vandforbruget vokser dobbelt så hurtigt som verdens befolkning. Og dette er et mere alvorligt problem end mangel på mad.

Er vi på vej mod kollaps? Eller er det stadig ikke?

Journalisten John Ibbitson og politologen Darrell Bricker foreslog deres prognose for demografiske tendenser i deres nyligt udgivne bog The Empty Planet: The Shock of Global Population Shrinking. De så på de eksisterende tendenser på deres egen måde, opsummerede dem og udtrykte deres egen mening om menneskehedens fremtid.

Ifølge forfatterne truer overbefolkning overhovedet ikke planeten. Tværtimod er det modsatte sandt. De processer, der fører til befolkningsnedgang, virker allerede, selvom nogen ikke bemærker det endnu.

Scenariet foreslået af Ibbitson og Bricker er som følger. Der er meget kort tid tilbage til det øjeblik, hvor væksten i den menneskelige befolkning stopper. Omkring 2050 vil det toppe med 8,5 mia. Herefter vil befolkningen kun falde. Ved udgangen af dette århundrede vil vores befolkning være faldet til otte milliarder. Hvad er årsagerne?

Ja, vi ved, at i nogle lande er befolkningen allerede faldende. Der er omkring tyve af dem nu. Og det er ikke kun udviklede og rige stater: De mindre velstående mister også deres befolkning. Ved midten af århundredet vil antallet af sådanne lande på kloden stige, og befolkningen vil begynde at falde, hvor fødselsraten traditionelt har været høj. Denne liste omfatter Indien, Kina, Brasilien, Indonesien, nogle lande i Afrika og Mellemøsten.

Tidligere var hungersnød og epidemier de vigtigste regulatorer af fertilitet. Men i den moderne verden har vi lært at håndtere dem, og nu begrænser folk sig selv, nægter at føde børn eller får få børn.

Selv staten kan ikke længere påvirke dette. I 1970'erne vedtog Kina en enfamilie-et-barn-politik. I dag er det gennemsnitlige antal børn født af én kvinde i løbet af hendes levetid (fertilitetsraten) i Mellemriget faldet fra 5,8 til 1. 8. Befolkningstilvæksten er aftaget. Men i 2013 dukkede negative resultater af en sådan politik op, og et fald i den erhvervsaktive befolkning blev registreret. I dag i Kina kan du få to eller flere børn. Men, som bogens forfattere bemærker, hvis ét barn i en familie bliver normen, forbliver det normen.

For unge mennesker betragtes fødslen af et barn ikke længere som en pligt – hverken over for familien eller over for Gud og endnu mere over for staten. Svækkelsen af religionens indflydelse på menneskers sind påvirker også. Det var hende, der i mange år havde en betydelig indflydelse på menneskers adfærd, herunder i familien.

At bryde fri fra traditioner - familie og religiøse - er blevet en vigtig tendens blandt europæiske unge. For dem er barsel blot et spørgsmål om frit valg. Og pointen er ikke engang, at opdragelse af børn er dyrt og tager meget tid, hvilket er meget kort for arbejdende par. I dag er fødslen af børn for dem, der går efter det, blevet en selvrealiseringshandling. Og for at tage stilling til det, er der brug for en indsats, men det er ikke alle, der finder dem.

Kvinders adfærd i det moderne samfund spiller også en væsentlig rolle. By- og uddannede kvinder får færre børn. En undersøgelse blandt kvinder i 26 lande viste, at det mest populære svar på spørgsmålet om, hvor mange børn de ønsker, er to. Og dette er generelt den mest optimale mulighed for at opretholde befolkningen i en stabil tilstand. For at forhindre, at befolkningen falder og vokser, bør fertiliteten være 2, 1. Sandt nok er den allerede 1, 6 i Europa.

Kvinder i europæiske lande er blandt de frieste på planeten. De har mange muligheder, de stræber ikke efter forplantning. Derfor begyndte processen med befolkningsnedgang i Europa tidligere end noget andet sted og skrider hurtigere frem. I dag tager de samme processer fart over hele verden.

Er fremtiden slet ikke skræmmende?

Et af de budskaber, som Ibbitson og Bricker ønsker at formidle, er, at befolkningsnedgang ikke vil være en katastrofe for Jorden. Planeten vil blive renere, mængden af industrielle og huslige emissioner vil falde. Den økologiske situation vil forbedres.

Især vil et fald i befolkningstallet føre til en reduktion af agerbrugsjorden. Landdistrikter vil blive øde, og marker, der tidligere blev brugt til dyrkning af afgrøder, vil begynde at blive genbeplantet med skov. Flere skove - mere ilt, mere levested for dyrelivet. Den massive fiskefangst vil stoppe, og antallet af handelsskibe, der forurener havene, vil falde. Et barn, der bliver født i dag, eller i de næste par årtier, kan leve i en renere og sundere verden, end vi er i dag.

Men når han fylder 30 år, skal han leve i et samfund, hvor der vil være mange ældre. Mest sandsynligt vil han ikke have svært ved at finde et job. Men de skatter, der kræves for at betale pensioner og yde lægehjælp til de ældre, vil fjerne en betydelig del af hans indkomst.

En lille andel af arbejdsdygtige unge og et stort antal ældre kan fremprovokere fattigdom og som følge heraf offentlig utilfredshed - både hos dem og andre. Alt dette kan blive til optøjer og protester. Og her frygter forfatterne, at regeringerne i lande, der ikke er i stand til at slukke den interne konflikt, vil puste op for eksterne i et forsøg på at samle deres befolkninger.

Glem ikke, at bogen af Ibbitson og Bricker udkommer på et tidspunkt, hvor den amerikanske præsident Donald Trump forfølger sin anti-immigrationspolitik. Forfatterne hævder, at Amerika har brug for migranter, en konstant tilstrømning af frisk blod og ny styrke for velstandens skyld. Canada nævnes som et eksempel, der tiltrækker migranter og udvikler multikulturalisme.

Forfatterne antager dog stadig muligheden for ændringer i disse tendenser. Perioden med befolkningsnedgang kan heller ikke vare evigt. Hvad hvis folk i fremtiden stadig ikke ønsker at møde alderdommen uden børn og børnebørn?

Ikke alle går i panik

Mange forskere er også uenige i, at den hyperbolske vækst i planetens befolkning vil fortsætte i det uendelige. Den amerikanske demograf Warren Thompson identificerede tre demografiske stadier i menneskehedens historie. Den første var præget af en høj fødselsrate, men samtidig en høj dødelighed. Dengang var der kun få, der blev 50 år. Krig, sygdom, underernæring og høj spædbørnsdødelighed fungerede som naturlige begrænsere for befolkningsstørrelsen. Vi overvandt det i det 18. århundrede. Der er færre epidemier, folk spiser bedre og bliver mindre syge. Dødeligheden er faldende, men fertiliteten stiger stadig. Dette er anden fase. Nu går vi ind i det tredje: ikke kun dødeligheden falder, men også fødselsraten. Når den spreder sig til hele planeten, vil reproduktionen af befolkningen blive reduceret til en simpel udskiftning af generationer og som følge heraf til stabilisering af befolkningen.

Professor Sergei Kapitsa mente, at når jorden nåede sit højdepunkt, ville befolkningen på Jorden begynde at falde. Han vurderede, at befolkningen ville stabilisere sig på 12-14 milliarder mennesker i 2135.

Spørgsmålet om overbefolkning af planeten kan nærmes fra den anden side. Teknologiske fremskridt kan føre til, at Jorden vil være i stand til at brødføde flere mennesker end nu. Et sådant scenario anses for meget muligt af den velkendte russiske demograf Yevgeny Andreev.

David Satterthwaite fra London International Institute for Environment and Development er overbevist om, at problemet ikke ligger i antallet af mennesker, der bor på planeten, men i antallet af forbrugere, såvel som omfanget og arten af forbruget. Samme opfattelse deler den schweiziske sociolog Klaus Leisinger. Han bemærker, at hvis alle mennesker levede som de brasilianske indianere, der bor i Amazonas uberørte skove, så kunne planeten være hjemsted for 20 til 30 milliarder mennesker. Men hvis alle forbruger naturressourcer i samme mængde som indbyggerne i Amerika, så har vores planet længe været overbefolket fra et miljømæssigt synspunkt.