Risici i lovudkastet om et samlet informationsregister - Igor Ashmanov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den 21. maj vedtog statsdumaen loven "Om et samlet føderalt informationsregister, der indeholder oplysninger om befolkningen i Den Russiske Føderation." Hvilke risici er der forbundet med dette lovforslag? Kommentar af IT-specialist Igor Ashmanov.

Jeg har indtryk af, at i den nuværende svære tid, hvor folk først og fremmest tænker på, hvordan man overlever, hvor man kan tjene penge, hvordan man får adgang til sig selv, og så videre, er tilhængere af universel digitalisering blevet mere aktive "på snu".

Argumenterne for vedtagelsen af loven om oprettelse af Det Unified Federal Register of Citizens (EFIR) blev fremlagt af initiativtagerne i en forklarende note til førstebehandlingen. Disse argumenter er ret mærkelige, eftersom formålet med at oprette et register er oprettelsen af selve registret. I notatet står der, at lovforslaget "blev udviklet for at skabe et system til registrering af oplysninger om befolkningen." Fuldstændige pålidelige data vil blive indsamlet om alt: ikke kun fulde navn, SNILS, TIN, men også data om familiebånd såvel som "andre oplysninger om en person." Dette vil ifølge forfatterne give mulighed for for det første "at øge effektiviteten og kvaliteten af beslutninger på det statslige og kommunale område." Hvordan, ikke forklaret. Og for det andet "at sikre overgangen til et kvalitativt nyt niveau for beregning og periodisering af skat på personlig indkomst." Kampen mod kriminalitet, skatte- og ydelsessvig blev også nævnt. Det vil sige, at det er meget fedt at vide alt om alle, og der vil blive opkrævet flere skatter.

Men der er overhovedet ingen argumenter for, hvorfor alle data om en person skal reduceres til ét punkt.

Faktisk, for folk, der planlægger at styre denne base, er hovedargumentet (selvfølgelig ikke præciseret i lovforslaget) skabelsen af en ny type magt - digital magt. Og da et nyt magtcenter bliver skabt, så burde alt være i centrum, i et enkelt register.

Det kan indvendes, at da basen er centraliseret, vil den være beskyttet af de bedste informationssikkerhedsspecialister mv. Men tænk stadig: nu er alle data der, men de er forskellige steder, derfor, for at grave efter nogen, skal en hacker løse et meget vanskeligt problem - at komme ind i registreringskontorerne, for at komme ind på medicinske institutioner og snart. Efter oprettelse af en enkelt database vil adgangen til en post om en bestemt person, hvor alt er tilgængeligt, være størrelsesordener billigere. Det vil kun være nødvendigt at korrumpere én person - systemadministratoren, programmøren eller embedsmanden.

Hvis disse data om en person er nødvendige af statslige organer, er der længe blevet oprettet et system med interdepartemental interaktion til udveksling af data. Derfor handler ideen om at samle alt på ét sted egentlig ikke om teknisk perfektion og ikke om bekvemmelighed, men om det faktum, at nogen gerne vil have det hele ved hånden og på grund af dette få mere magt.

Ja, for en embedsmand at vide alt om alle er meget fedt, men han forstår ikke noget om teknologi. Men han har "magiske" assistenter - IT-schnicks, som fortæller ham, at det er muligt. Det er embedsmanden naturligvis fascineret af. Det ser ud til, at han vil have en slags tryllestav. Og det er meget slemt, for det vil han virkelig have. Men hvad denne tryllestav faktisk gør, vil kun "tryllekunstnerne" -IT-shniki selv vide. Faktisk uddelegerer vi magt til dem uden formelt at delegere det.

Og formelt vil Federal Tax Service ifølge lovforslaget være operatør af EFIR. Det bliver et dataindsamlingscenter, og alle andre afdelinger bliver simpelthen nødt til at give dem til Federal Tax Service. Der vil ikke være mulighed for ikke at give det.

Jeg tror, at FSB og indenrigsministeriet er imod oprettelsen af en sådan base. Fordi dette er deres kompetenceområde, og her vil civile pludselig begynde at styre disse data. Tænk over det: Hvis operatøren af denne database var FSB-officerer, ville de stadig være militærfolk, det vil sige dem, der aflagde ed. De har regler, de har en intern sikkerhedstjeneste. De forstår, at hvis de bruger dataene til personlige formål, vil de blive holdt ansvarlige mv.

Og nu begynder nogle civile pludselig at styre meget giftige data (beslægtet med radioaktive materialer eller biologiske våben). Måske vil de give en form for fortrolighedsaftale, men dette er helt anderledes end en sikkerhedsofficers ed.

Der var i øvrigt ingen offentlige høringer om dette lovforslag. Og dette er efter min mening en skændsel, fordi det virkelig påvirker borgernes forfatningsmæssige rettigheder. Borgeren her er en genstand, bare hakket kød, hvorfra der steges koteletter. Det vil sige, at de indsamler alle data om dig, og du har ikke engang ret til at gøre indsigelse. En sådan holdning til borgerne kan desværre senere føre til mistillid til myndighederne.

Når vi får at vide, at dette allerede er indført i andre lande, kan vi blive enige. Amerikanerne har for eksempel bygget et sådant system for længe siden, dog inden for rammerne af efterretningstjenesten (National Security Agency). De indsamler alt om deres borgere, og tilføjer til denne database selvfølgelig status for konti, lægejournaler og så videre, og de forsøger at gøre dette i forhold til hele verden.

Men vi skal forstå, at vi, USA og Kina er tre supermagter, der virkelig bestemmer, hvad der skal ske på planeten. Men vi er ikke tre lande, men tre civilisationer med helt forskellige værdisystemer. Og hvis amerikanerne eller kineserne gør noget, så er det slet ikke et faktum, at vi skal gøre det.

Amerikanerne har et rent hierarkisk samfund, hvor der bogstaveligt talt er en række meget dårlige og meget gode områder, hvor hovedindikatoren på livet er penge osv. Ja, de bygger en elektronisk koncentrationslejr. Desuden, når en virus angriber dem, ser vi, hvad der foregår med dem. Det vil sige, at massernes velfærd overhovedet ikke interesserer dem. Peg derfor på USA og sig: "Men se, det har de allerede gjort!" - det er fuldstændig irrelevant. Vi skal beslutte, hvad vi har brug for. Fra vores synspunkt behøver vi ikke bygge en elektronisk koncentrationslejr. Desuden har det intet at gøre med geopolitisk konkurrence. Vi får at vide, at kun den, der vil drive alle sine borgere ind i matrixen og kontrollere dem som robotter, vil vinde. Og så vil han vinde planeten. Men dette er tydeligvis ikke tilfældet! Vinderen er den, hvis borgere vil elske deres stat mere og vil være den mest uafhængige og loyale, og ikke robotter.

Desuden er de største software- og hardwareplatforme hovedsageligt amerikanske. De er kontrolleret af den amerikanske regering og opererer under deres jurisdiktion. For eksempel fjerner hverken Facebook, Google eller Instagram noget fra det, vores Roskomnadzor kræver at fjerne, som de idømmes uvæsentlige beløb for. Men når disse selskaber vil fjerne billedet med det røde flag over rigsdagen, gør de det roligt, og ingen Roskomnadzor kan endda straffe dem for dette.

Eller Zoom-systemet, som vi nu fjernkommunikerer med. Denne videokonferenceplatform er nu røget i vejret med tre størrelsesordener på grund af dens selvisoleringsregime. Så amerikanerne hentede en professionel efterretningsofficer til Zoom-bestyrelsen. Hos Google var den professionelle efterretningsagent Eric Schmidt administrerende direktør i 15 eller 20 år.

Det vil sige, at amerikanerne godt er klar over, at hardware- og softwareplatforme er deres strategiske våben i verden. Med deres hjælp gennemfører de den såkaldte digitale kolonisering. Vi er på mange måder en digital koloni i USA. Vi er ikke længere en økonomisk eller politisk koloni, heldigvis kom vi ud af denne tilstand på 20 år, men digitalt er vi stadig stort set en koloni. Og i denne forstand er det selvfølgelig ekstremt risikabelt at indsamle data om borgere ét sted, betjene dem ved hjælp af vestlige databaser, vestlige søgemaskiner og andre platforme.

Men alligevel mener jeg, at der er meget flere interne risici end eksterne. Hvad kan en ekstern modstander gøre? Han kan stjæle data eller lukke disse systemer på afstand. Dette er selvfølgelig meget ubehageligt. Men det er meget farligere, at vi har en ny slags magt indeni os – digital magt over data. Denne magt vil ikke tilhøre embedsmænd, der forsøger at oprette dette enkelt register, hænge kameraer overalt osv. Power vil tilhøre den nye digitale klasse, nemlig sysadmins, programmører og implementere af disse systemer.

Disse mennesker er ikke fra de særlige tjenester, de aflægger ingen særlige eder. Samtidig har de adgang til data uden for alle adgangssystemer, da de selv tildeler disse adgangsrettigheder. Et vist usynligt lag af magt dukker op, som vil tilhøre personer, som denne magt ikke er blevet delegeret til.